Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8904

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-8904


Судья: Егоров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Т., О.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г.,
которым постановлено:
О., Т. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", Межрайонной ИФНС России N 46, Л. о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилого помещения и членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, решения МИФНС России N 46 о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ в отношении Л., как руководителе ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 29 декабря 2008 года, протокола заседания Правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2009 года - отказать,

установила:

О., Т. обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", Межрайонной ИФНС России N 46, Л., с учетом уточненного искового заявления, о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилого помещения и членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, решения МИФНС России N 46 о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ в отношении Л. как руководителя ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 29 декабря 2008 года, протокола заседания Правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2009 года.
Мотивируя своим требования тем, что они являются членами ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" и в процессе ознакомления с материалами гражданских дел N 2-4609/09 и 2-168/10 им стало известно о проведении общих собраний членов ТСЖ в 2005 году, в 2008 году, в 2009 году, о проведения заседания правления ТСЖ в 2007 году в 2009 году, о решении Межрайонной ИФНС России N 46 о внесении записи N 6 от 01.12.2005 г. Как указывают истцы, общие собрания не проводились, в число членов правления избраны не члены ТСЖ и не собственники жилых помещений, решение об избрании Л. председателем правления ТСЖ является незаконным в связи с незаконностью проведения общего собрания от 23 апреля 2005 года.
В ходе рассмотрения дела по существу истцы О., Т. отказались от части исковых требований о ликвидации ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", производство по делу в этой части определением Преображенского районного суда города Москвы от 27.01.2012 года было прекращено.
Истец Т. и ее представитель в судебное заседания явились, поддержали доводы, изложенные в иске.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" в судебное заседание явился, иск признал, признание иска не принято судом.
Ответчица Л. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменное ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности.
Представитель ответчика ИФНС России N 46 по городу Москве в судебное заседание не явился, согласно отзыва на иск, просил в иске истцам отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Т., О. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - Ф., представителя ответчика ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" - С., ответчика Л. и ее представителя - Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что истцы О. и Т. являются собственниками жилых помещений в ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1".
Истцы обратились с требованиями о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилого помещения и членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, решения МИФНС России N 46 о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ в отношении Л. как руководителе ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 29 декабря 2008 года, протокола заседания Правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2009 года.
С указанным иском в суд, истцы обратились 02 июня 2010 года.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников жилого помещения и членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года, протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 29 декабря 2008 года недействительными, суд правильно исходил из того, что истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности.
Суд правильно признал доводы представителя истцов о том, что истцы не знали о собраниях собственников жилого помещения и членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, от 29 декабря 2008 года несостоятельными, указывая, что истцы являются членами ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", проживают в доме, несут бремя содержания своих квартир. Кроме того, как следует из материалов дела, о собрании 23.04.2005 года истец Т. была уведомлена лично, а истцу О. уведомление о проведении собрания было направлено по почте.
Так же судом правильно указано, что истцами в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что в ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" 23.04.2007 года проводилось общее собрание членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" и 23.04.2009 года проводилось заседание правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", а именно уведомлений о проведении общего собрания, явочных листов, бюллетеней для голосования и доказательств того, что указанные протоколы направлялись на регистрацию в налоговые органы и зарегистрированы в них.
Учитывая, что требования истцов о признании не действительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года и о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года не подлежат удовлетворению, то также не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2005 года, о признании недействительным решения МИФНС России N 46 о внесении записи N 6 от 01.12.2005 года в ЕГРЮЛ в отношении Л., как руководителе ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1", а также о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ "Наш дом - Байкальская 1" от 23.04.2007 года.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., О. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)