Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года по делу N А06-7690/2011 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г. Астрахань)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН 1043001303696 ИНН 3016043132 г. Астрахань)
о признании незаконным решения от 26.07.2011 г. по делу N 11-К-03-11,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Музяев Г.Н. доверенность N 8 от 30.12.2011 г.,
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания,
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество).
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить, признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) незаконным.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УФАС, муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.2010 г. в УФАС по Астраханской области поступило заявление Крымской Л.Л., проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52 о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении поставки тепловой энергии в горячей воде на объект - "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52".
08.02.2011 г. антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении действий общества на соответствие антимонопольному законодательству УФАС установило, что общество при наличии занятия на рынке доминирующего положения способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и на него распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.
26.07.2011 г. УФАС по Астраханской области вынесено решение о признании действий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенных на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52, выразившихся в прекращении подачи тепловой энергии в горячей воде, противоречащими положениям нормативно-правовых актов, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В решении от 26.07.2011 г. указано на невыдачу предписания в связи с устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что антимонопольный орган, проведя проверку фактов, изложенных в заявлении физического лица Крымской Л.Л., правомерно возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства, установив соответствующие нарушения, принял по результатам рассмотрения дела в рамках представленных полномочий соответствующее решение.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для состава указанного правонарушения, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных выше последствий.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, урегулированы нормами Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках являются объектами антимонопольного регулирования и контроля.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Под потребителями электрической энергии, в том числе понимаются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных бытовых нужд.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Из материалов дела усматривается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52 выбран способ управления - управление управляющей компанией - МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" согласно протоколу б/н от 20.01.2006 г. 23.07.2009 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и МУП УК "Лотос" заключен договор энергоснабжения N 50021, согласно которому общество обязано подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 4.2 раздела 4 указанного договора в случае неоплаты за поставленную тепловую энергию энергоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии после предупреждения абонента, входящего в перечень потребителей, на который распространяется льготный порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 при неоплате за один период платежа, установленный настоящим договором в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа.
20.08.2010 г. общество направило в адрес абонента предупреждение об оплате задолженности N 747 от 19.08.2010 г. в размере 836296,02 руб. за потребленную тепловую энергию в срок до 24.08.2010 г. либо самостоятельного введения ограничения путем отключения горячего водоснабжения потребителям-неплательщикам в соответствии с Пунктом 85 Правил N 307, указав, что в случае игнорирования общество ограничит подачу энергии по истечении трех суток с момента получения предупреждения, а именно - с 09 час. 00 мин. 24.08.2010 г.
09.09.2010 г. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ввело полное ограничение режима потребления тепловой энергии на объекте: "Многоквартирный дом по адресу: Астрахань, ул. Савушкина д. 52".
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
Вместе с тем порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1. Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.
При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
В силу п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, заявитель, осуществляя ограничение подачи тепловой энергии, в обязательном порядке должен обеспечить соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
МУП УК "Лотос" заключило договор в интересах жителей дома - физических лиц. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было извещено о конечных потребителях электрической энергии.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, возложена на МУП УК "Лотос".
Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что заявителю было известно о конечных потребителях производимой и передаваемой им электрической энергии, пришел к правомерному выводу, что к данным отношениям подлежат применению положения Правил N 307, которыми устанавливается порядок ограничения и прекращения поставки коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 10 Правил, перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79 - 86 Правил.
Пунктом 85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.
Право приостанавливать или ограничивать представление коммунальных услуг гражданам предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании, УК) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с
исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение подачи энергоресурса - горячей воды было осуществлено правомерно. По мнению судебной коллегии указанный довод опровергается материалами дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, у заявителя отсутствовали основания для ограничения электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу Астрахань, ул. Савушкина д. 52.
Суд первой инстанции установил, что действия по ограничению подачи электроэнергии произведены без учета особенностей, установленных п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", кроме того, указанные действия создали препятствия для исполнения управляющей компанией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, решение УФАС по Астраханской области в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года по делу N А06-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-7690/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N А06-7690/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года по делу N А06-7690/2011 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1039460001095 ИНН 3445102073 г. Астрахань)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г. Астрахань)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН 1043001303696 ИНН 3016043132 г. Астрахань)
о признании незаконным решения от 26.07.2011 г. по делу N 11-К-03-11,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Музяев Г.Н. доверенность N 8 от 30.12.2011 г.,
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания,
установил:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года отказано в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество).
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить, признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) незаконным.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УФАС, муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.2010 г. в УФАС по Астраханской области поступило заявление Крымской Л.Л., проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52 о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" антимонопольного законодательства, выразившегося в прекращении поставки тепловой энергии в горячей воде на объект - "Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52".
08.02.2011 г. антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При рассмотрении действий общества на соответствие антимонопольному законодательству УФАС установило, что общество при наличии занятия на рынке доминирующего положения способно оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и на него распространяются все запреты, установленные антимонопольным законодательством.
26.07.2011 г. УФАС по Астраханской области вынесено решение о признании действий ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", совершенных на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде в границах присоединенной сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52, выразившихся в прекращении подачи тепловой энергии в горячей воде, противоречащими положениям нормативно-правовых актов, нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В решении от 26.07.2011 г. указано на невыдачу предписания в связи с устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что антимонопольный орган, проведя проверку фактов, изложенных в заявлении физического лица Крымской Л.Л., правомерно возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства, установив соответствующие нарушения, принял по результатам рассмотрения дела в рамках представленных полномочий соответствующее решение.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что специально закреплено в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 30), исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Для состава указанного правонарушения, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных выше последствий.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, урегулированы нормами Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках являются объектами антимонопольного регулирования и контроля.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Под потребителями электрической энергии, в том числе понимаются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных бытовых нужд.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Из материалов дела усматривается, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина д. 52 выбран способ управления - управление управляющей компанией - МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Лотос" согласно протоколу б/н от 20.01.2006 г. 23.07.2009 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и МУП УК "Лотос" заключен договор энергоснабжения N 50021, согласно которому общество обязано подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 4.2 раздела 4 указанного договора в случае неоплаты за поставленную тепловую энергию энергоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии после предупреждения абонента, входящего в перечень потребителей, на который распространяется льготный порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 при неоплате за один период платежа, установленный настоящим договором в случае неоплаты задолженности до истечения второго (следующего) периода платежа.
20.08.2010 г. общество направило в адрес абонента предупреждение об оплате задолженности N 747 от 19.08.2010 г. в размере 836296,02 руб. за потребленную тепловую энергию в срок до 24.08.2010 г. либо самостоятельного введения ограничения путем отключения горячего водоснабжения потребителям-неплательщикам в соответствии с Пунктом 85 Правил N 307, указав, что в случае игнорирования общество ограничит подачу энергии по истечении трех суток с момента получения предупреждения, а именно - с 09 час. 00 мин. 24.08.2010 г.
09.09.2010 г. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ввело полное ограничение режима потребления тепловой энергии на объекте: "Многоквартирный дом по адресу: Астрахань, ул. Савушкина д. 52".
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии.
Вместе с тем порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1. Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.
При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
В силу п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, заявитель, осуществляя ограничение подачи тепловой энергии, в обязательном порядке должен обеспечить соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
МУП УК "Лотос" заключило договор в интересах жителей дома - физических лиц. ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было извещено о конечных потребителях электрической энергии.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, возложена на МУП УК "Лотос".
Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых отношениях не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений многоквартирных домов.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что заявителю было известно о конечных потребителях производимой и передаваемой им электрической энергии, пришел к правомерному выводу, что к данным отношениям подлежат применению положения Правил N 307, которыми устанавливается порядок ограничения и прекращения поставки коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 10 Правил, перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79 - 86 Правил.
Пунктом 85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 86 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.
Право приостанавливать или ограничивать представление коммунальных услуг гражданам предоставлено только исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании, УК) через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, под которой понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров оплаты, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при отсутствии соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с
исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Пунктами 79 и 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
В силу пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на положения Правил N 307, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение подачи энергоресурса - горячей воды было осуществлено правомерно. По мнению судебной коллегии указанный довод опровергается материалами дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, у заявителя отсутствовали основания для ограничения электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу Астрахань, ул. Савушкина д. 52.
Суд первой инстанции установил, что действия по ограничению подачи электроэнергии произведены без учета особенностей, установленных п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", кроме того, указанные действия создали препятствия для исполнения управляющей компанией своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного, решение УФАС по Астраханской области в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2012 года по делу N А06-7960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)