Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6260/2011) Муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 по делу N А81-1738/2011 (судья Кустов А.В.), по заявлению Муниципального предприятия "Салехардэнерго" (ОГРН 1028900507240,, ИНН 8901008521,) (далее - МП "Салехардэнерго", предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган)
о признании незаконным постановления N 02-02/15-2011 от 11.04.2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- от МП "Салехардэнерго" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Ямало-Ненецкого УФАС России - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
МП "Салехардэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления Ямало-Ненецкого УФАС России от 11.04.2011 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, и соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, МП "Салехардэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предприятием не выполнимы, так как у него отсутствуют права на получение информации о собственниках помещений в многоквартирных домах. Заявитель также указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения возбужденного в отношении Предприятия дела об административном правонарушении установлен факт нарушения предприятием положений ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет Предприятие.
28.03.2011 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым действия МП "Салехардэнерго" квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола 11.04.2011 руководителем Управления вынесено постановление, которым МП "Салехардэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
09.06.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, МП "Салехардэнерго" предоставляет услуги снабжения питьевой водой, тепловой и электрической энергией на территории муниципального образования город Салехард.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе организаций, осуществляющих снабжение водой и тепловой энергией, в срок до 01.07.2010 предоставить определенному статьей 13 указанного Федерального закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При этом, исходя из содержания приведенной нормы выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что также подтверждается Примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 и содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Как следует из материалов административного дела, предприятиям предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены только в адрес организаций, отвечающих за содержание домов, находящихся в управлении: ЗАО "Ямалглобал", НП "Реформа ЖКХ", ООО УК "Ямал", МП "Салехардремстрой", ООО УК "Уютный дом", ООО "Барс", ООО "Изумрудный город", ТСЖ "Изумрудный город", АНО УК "ЯмалКомЭнерго", ООО "Аккорд", ТСЖ "Алые паруса", ОАО "ИСК ЯНАО".
Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не располагает информацией о лицах проживающих в многоквартирных домах, поскольку каких-либо норм ограничивающих получение им таковой информации действующее законодательство не содержит.
Таким образом, указанные выше действия не освобождают заявителя от выполнения возложенной на него законом обязанности направить предложение в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых названными организациями, поскольку на последних в соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодателем возложена обязанность по информированию собственников помещений о таких предложениях, что не равнозначно обязанности заявителя по предоставлению данных предложений всем субъектам, поименованным в названной норме права.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ),
Целью и задачей проверки предприятия является проверка соблюдения требований частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3). Правовым основанием проведения проверки являются пункт 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 331 и Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5).
Перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, необходимых для проведения проверки - Приказ ФАС России от 24.02.2010 N 89 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства".
Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2010 N ИА/21890 "О применении пункта 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе" управлением проведена проверка.
В соответствии с подпунктом 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет контроль за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов (подпункт 5.3.1.16 введен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 67).
Следовательно, антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением соответствующими субъектами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Антимонопольным органом проведена проверка соблюдения предприятием требований частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в том числе, предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в том числе, предусмотрено, что до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проведена антимонопольным органом при наличии законных оснований и в пределах предоставленных полномочий; грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" антимонопольным органом не допущено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина предприятия выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Административное наказание назначено Ямало-Ненецким УФАС России в пределах санкции части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 г. по делу N А81-1738/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Салехардэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основания ч. 4 ст. 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N А81-1738/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N А81-1738/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6260/2011) Муниципального предприятия "Салехардэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 по делу N А81-1738/2011 (судья Кустов А.В.), по заявлению Муниципального предприятия "Салехардэнерго" (ОГРН 1028900507240,, ИНН 8901008521,) (далее - МП "Салехардэнерго", предприятие) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган)
о признании незаконным постановления N 02-02/15-2011 от 11.04.2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- от МП "Салехардэнерго" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Ямало-Ненецкого УФАС России - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
МП "Салехардэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления Ямало-Ненецкого УФАС России от 11.04.2011 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, и соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, МП "Салехардэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предприятием не выполнимы, так как у него отсутствуют права на получение информации о собственниках помещений в многоквартирных домах. Заявитель также указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В ходе рассмотрения возбужденного в отношении Предприятия дела об административном правонарушении установлен факт нарушения предприятием положений ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах, предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет Предприятие.
28.03.2011 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым действия МП "Салехардэнерго" квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения протокола 11.04.2011 руководителем Управления вынесено постановление, которым МП "Салехардэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
09.06.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, МП "Салехардэнерго" предоставляет услуги снабжения питьевой водой, тепловой и электрической энергией на территории муниципального образования город Салехард.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе организаций, осуществляющих снабжение водой и тепловой энергией, в срок до 01.07.2010 предоставить определенному статьей 13 указанного Федерального закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При этом, исходя из содержания приведенной нормы выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что также подтверждается Примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 и содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.
Как следует из материалов административного дела, предприятиям предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены только в адрес организаций, отвечающих за содержание домов, находящихся в управлении: ЗАО "Ямалглобал", НП "Реформа ЖКХ", ООО УК "Ямал", МП "Салехардремстрой", ООО УК "Уютный дом", ООО "Барс", ООО "Изумрудный город", ТСЖ "Изумрудный город", АНО УК "ЯмалКомЭнерго", ООО "Аккорд", ТСЖ "Алые паруса", ОАО "ИСК ЯНАО".
Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он не располагает информацией о лицах проживающих в многоквартирных домах, поскольку каких-либо норм ограничивающих получение им таковой информации действующее законодательство не содержит.
Таким образом, указанные выше действия не освобождают заявителя от выполнения возложенной на него законом обязанности направить предложение в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых названными организациями, поскольку на последних в соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодателем возложена обязанность по информированию собственников помещений о таких предложениях, что не равнозначно обязанности заявителя по предоставлению данных предложений всем субъектам, поименованным в названной норме права.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ),
Целью и задачей проверки предприятия является проверка соблюдения требований частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3). Правовым основанием проведения проверки являются пункт 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 331 и Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5).
Перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, необходимых для проведения проверки - Приказ ФАС России от 24.02.2010 N 89 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства".
Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2010 N ИА/21890 "О применении пункта 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе" управлением проведена проверка.
В соответствии с подпунктом 5.3.1.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет контроль за соблюдением организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, требований о заключении и исполнении договора об установке, замене, эксплуатации указанных приборов, порядка его заключения, а также требований о предоставлении предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов (подпункт 5.3.1.16 введен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 67).
Следовательно, антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением соответствующими субъектами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Антимонопольным органом проведена проверка соблюдения предприятием требований частей 9 и 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в том числе, предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, в том числе, предусмотрено, что до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проведена антимонопольным органом при наличии законных оснований и в пределах предоставленных полномочий; грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" антимонопольным органом не допущено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина предприятия выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Административное наказание назначено Ямало-Ненецким УФАС России в пределах санкции части 6 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2011 г. по делу N А81-1738/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Салехардэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основания ч. 4 ст. 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)