Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: ООО "Управляющая компания "Наш Дом" - М.С. Войдилова, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2012 N 1
от ответчика: ООО Управляющая организация "Перспектива" - С.А. Опрышко, директор
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
на решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011
по делу N А73-3491/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
о взыскании 2 831 115 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1072706001015, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Победы, 9; далее - ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН 1082706000068, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Октябрьский пр-кт, 9 б; далее - ООО "Перспектива"), о взыскании 2 831 115 руб. 05 коп. собранных и неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решением суда от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, иск удовлетворен.
ООО "Перспектива", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные денежные средства, собранные на капитальный ремонт, направлены на подготовку домов к отопительному сезону, в связи с чем полагает, что основания для их взыскания отсутствуют.
ООО "Перспектива" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.
Проверив законность решения от 27.07.2011, постановления от 19.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2010, 31.08.2010, 11.10.2010 общими собраниями собственников домов N 7А, 9, 19, 21, 21А по пр. Октябрьский; NN 17, 19, 19а, 19б, 19в по пр. Строителей, NN 42А, 44А, 46Б, 46 В по пр. Мира в г. Амурске приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО "Перспектива", об избрании способа управления домами управляющей организацией ООО "Наш дом", а также об утверждении и заключении договора управления с данной организацией.
20.08.2010, 31.08.2010, 11.10.2010 на основании указанных решений между собственниками помещений и ООО "Наш дом" заключены договоры на управление названными многоквартирными домами, предметом которых явилось оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.
Письмами от 08.09.2010, от 25.10.2010 N 1956 ООО "Наш дом" известило ООО "Перспектива" о принятии собственниками помещений решений о выборе ООО "Наш дом" в качестве управляющей организации и заключении договоров управления, а также предложило передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома.
Письмом от 22.02.2011 N 102/41 ответчик на запрос истца от 11.02.2011 N 438 направил перечень домов, в которых осуществлялся капитальный ремонт, с указанием сумм затраченных денежных средств.
В связи с тем, что капитальный ремонт в указанных многоквартирных домах не проводился, ООО "Наш дом" письмом от 14.03.2011 N 743 направило в адрес ООО "Перспектива" соглашение о перечислении собранных на капитальный ремонт, но неиспользованных денежных средств.
Отказ от подписания соглашения и возврата денежных средств послужил основанием для обращения ООО "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ООО "Наш дом", арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно статье 154 ЖК РФ и Правилам N 491 платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Пунктами 3.2.4, 3.2.5 договоров управления от 20.08.2010, от 31.08.2010, от 11.10.2010, предусмотрено право ООО "Наш дом" в интересах собственников от своего имени предъявлять требования к ООО "Перспектива" о возврате собранных и неизрасходованных денежных средств собственников, нанимателей и арендаторов помещений за текущий и капитальный ремонт МКД за 2008-2010 годы, и право принимать на свой расчетный счет востребованные от ответчика денежные средства для последующего их использования на проведение текущего и капитального ремонта МКД.
В целях организации сбора и обработки платежей населения за жилые помещения и коммунальные услуги ответчиком (доверитель) 01.04.2008 заключен договор N 5 с муниципальным унитарным предприятием "Амурский расчетно-кассовый центр" (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении доверителя, в том числе по приему платежей.
Согласно информации МУП "Амурский расчетно-кассовый центр" от 31.05.2011 N 348 за период с 01.04.2008 до момента передачи домов в управление ООО "Наш дом" по статье "капитальный ремонт" собственникам помещений начислено 3 244 049 руб. 24 коп., оплачено последними - 2 831 115 руб. 05 коп.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили, что ООО "Перспектива" услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов не оказывались и данный факт ответчиком не оспаривается.
В этой связи, принимая во внимание накопительный характер платежей за ремонт общего имущества многоквартирного дома, арбитражные суды, установив перечисление на счет ООО "Перспектива" собственниками помещений спорной денежной суммы и отсутствие доказательств произведенного ответчиком капитального ремонта домов, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о его неосновательном обогащении, удовлетворив заявленные ООО "Наш дом" требования.
При этом судами правильно отклонены доводы ООО "Перспектива", аналогичные кассационной жалобе, о том, что собранные на капитальный ремонт денежные средства направлены на основании решений собственников помещений об их перераспределении на подготовку домов к отопительному сезону как неподтвержденные в силу статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А73-3491/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2012 N Ф03-5/2012 ПО ДЕЛУ N А73-3491/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N Ф03-5/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: ООО "Управляющая компания "Наш Дом" - М.С. Войдилова, юрисконсульт, доверенность от 10.01.2012 N 1
от ответчика: ООО Управляющая организация "Перспектива" - С.А. Опрышко, директор
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
на решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011
по делу N А73-3491/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
По иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива"
о взыскании 2 831 115 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1072706001015, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт. Победы, 9; далее - ООО "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН 1082706000068, адрес (место нахождения): 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Октябрьский пр-кт, 9 б; далее - ООО "Перспектива"), о взыскании 2 831 115 руб. 05 коп. собранных и неизрасходованных денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решением суда от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, иск удовлетворен.
ООО "Перспектива", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные денежные средства, собранные на капитальный ремонт, направлены на подготовку домов к отопительному сезону, в связи с чем полагает, что основания для их взыскания отсутствуют.
ООО "Перспектива" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав суду соответствующие пояснения.
Проверив законность решения от 27.07.2011, постановления от 19.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2010, 31.08.2010, 11.10.2010 общими собраниями собственников домов N 7А, 9, 19, 21, 21А по пр. Октябрьский; NN 17, 19, 19а, 19б, 19в по пр. Строителей, NN 42А, 44А, 46Б, 46 В по пр. Мира в г. Амурске приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО "Перспектива", об избрании способа управления домами управляющей организацией ООО "Наш дом", а также об утверждении и заключении договора управления с данной организацией.
20.08.2010, 31.08.2010, 11.10.2010 на основании указанных решений между собственниками помещений и ООО "Наш дом" заключены договоры на управление названными многоквартирными домами, предметом которых явилось оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.
Письмами от 08.09.2010, от 25.10.2010 N 1956 ООО "Наш дом" известило ООО "Перспектива" о принятии собственниками помещений решений о выборе ООО "Наш дом" в качестве управляющей организации и заключении договоров управления, а также предложило передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома.
Письмом от 22.02.2011 N 102/41 ответчик на запрос истца от 11.02.2011 N 438 направил перечень домов, в которых осуществлялся капитальный ремонт, с указанием сумм затраченных денежных средств.
В связи с тем, что капитальный ремонт в указанных многоквартирных домах не проводился, ООО "Наш дом" письмом от 14.03.2011 N 743 направило в адрес ООО "Перспектива" соглашение о перечислении собранных на капитальный ремонт, но неиспользованных денежных средств.
Отказ от подписания соглашения и возврата денежных средств послужил основанием для обращения ООО "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования ООО "Наш дом", арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно статье 154 ЖК РФ и Правилам N 491 платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Пунктами 3.2.4, 3.2.5 договоров управления от 20.08.2010, от 31.08.2010, от 11.10.2010, предусмотрено право ООО "Наш дом" в интересах собственников от своего имени предъявлять требования к ООО "Перспектива" о возврате собранных и неизрасходованных денежных средств собственников, нанимателей и арендаторов помещений за текущий и капитальный ремонт МКД за 2008-2010 годы, и право принимать на свой расчетный счет востребованные от ответчика денежные средства для последующего их использования на проведение текущего и капитального ремонта МКД.
В целях организации сбора и обработки платежей населения за жилые помещения и коммунальные услуги ответчиком (доверитель) 01.04.2008 заключен договор N 5 с муниципальным унитарным предприятием "Амурский расчетно-кассовый центр" (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении доверителя, в том числе по приему платежей.
Согласно информации МУП "Амурский расчетно-кассовый центр" от 31.05.2011 N 348 за период с 01.04.2008 до момента передачи домов в управление ООО "Наш дом" по статье "капитальный ремонт" собственникам помещений начислено 3 244 049 руб. 24 коп., оплачено последними - 2 831 115 руб. 05 коп.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили, что ООО "Перспектива" услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов не оказывались и данный факт ответчиком не оспаривается.
В этой связи, принимая во внимание накопительный характер платежей за ремонт общего имущества многоквартирного дома, арбитражные суды, установив перечисление на счет ООО "Перспектива" собственниками помещений спорной денежной суммы и отсутствие доказательств произведенного ответчиком капитального ремонта домов, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о его неосновательном обогащении, удовлетворив заявленные ООО "Наш дом" требования.
При этом судами правильно отклонены доводы ООО "Перспектива", аналогичные кассационной жалобе, о том, что собранные на капитальный ремонт денежные средства направлены на основании решений собственников помещений об их перераспределении на подготовку домов к отопительному сезону как неподтвержденные в силу статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.
Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А73-3491/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.Гребенщикова
В.А.Гребенщикова
Судьи
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)