Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А70-10277/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А70-10277/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Кисляковой Т.С., Финько О.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 (судья Багатурия Л.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-10277/2010.
- В заседании приняли участие представители: от ООО "Развитие": Тухватуллин М.Г., доверенность от 01.02.2011, Сячкова Л.Ф., доверенность от 01.02.2011;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области: Стефанишина Н.И., доверенность N 31/08-Д от 16.02.2011.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт Ямашева, 10, (ИНН 1658062350, ОГРН 1051633011220, далее - ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792, далее - департамент) о взыскании 4 443 200,54 руб. затрат на содержание и коммунальное обслуживание здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, 61, за период с 15.01.2010 по 31.07.2010.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, пользовался услугами истца по содержанию, обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, оказываемых ООО "Развитие" в рамках агентского договора от 25.07.2010, заключенного с бывшим собственником здания - Кругловой М.П.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, иск удовлетворен.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности несения истцом расходов по содержанию и коммунальному обслуживанию принадлежащего ответчику здания, неисполнения департаментом обязанности по их возмещению.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовали какие-либо правовые основания по несению расходов на содержание спорного имущества. В договорные отношения между ООО "Развитие" и Кругловой М.П. (агентский договор от 25.07.2008) департамент как правопреемник прав и обязанностей не вступал. Договор на содержание имущества с истцом не заключался. Кроме того, в договорные отношения ответчик может вступить только в рамках Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленные требования, по мнению заявителя жалобы, нужно расценивать как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Истец судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между Кругловой Мариной Павловной (принципал) и ООО "Развитие" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил за вознаграждение агента от своего имени за счет принципала заключать договоры аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 61, принадлежащих Кругловой М.П.; содержать, использовать земельные участки в интересах собственника, расположенные по адресу: г. Тюмень, д. 61.
В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя следующие обязательства: осуществлять все права и обязанности арендодателя по заключенным договорам аренды, в рамках исполнения договора заключать договоры и производить оплаты коммунальных услуг, представлять интересы принципала в организациях, осуществляющих эксплуатационное, коммунальное обслуживание зданий, и решать вопросы, непосредственно связанные с таким обслуживанием, путем заключения договоров от своего имени на водоснабжение, подачу теплоэнергии, электроэнергии, а также услуги по вывозу твердых бытовых отходов по зданию, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 61, принадлежащих Кругловой М.П., производить ремонт внутри помещений, фасада зданий, кровли, технических коммуникаций. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента, в том числе право на получение арендной платы и других платежей по заключенным договорам аренды.
Истец по агентскому договору от 25.07.2008 также обязался содержать аппарат для выполнения данного поручения, штат сотрудников; производить расчет и взимание коммунальных платежей в соответствии с занимаемой площадью арендаторами; производить расчет за услуги и содержание связи с последующим представлением счетов арендаторам.
22.12.2009 между Тюменской областью в лице департамента (покупатель) и Кругловой М.П. (продавец) заключен государственный контракт N 20, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а Тюменская область обязалась принять и оплатить по цене, установленной настоящим контрактом имущество - здание (литера А, А1, А2), назначение: нежилое, 8-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 10 026,6 кв. м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Советская, 61; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гостиница "Прометей") с прилегающей территорией, площадь: 5 431, 80 кв. м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Советская, 61.
По передаточному акту от 22.12.2009 имущество по государственному контракту передано покупателю.
15.01.2010 за Тюменской областью зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 749997.
В период с 15.01.2010 по 31.07.2010 истец нес расходы по содержанию и коммунальному обслуживанию здания и земельных участков, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Советская, д. 61.
Ссылаясь на неоплату понесенных расходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик, не заключая с истцом договор на обслуживание здания, в период с 15.01.2010 по 31.07.2010 пользовался услугами по содержанию и коммунальному обслуживанию здания и земельных участков, в связи с чем сберег денежные средства в результате такого пользования, чем неосновательно обогатился за счет ООО "Развитие".
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества и обеспечению коммунальными услугами между истцом и ответчиком не заключался.
Вместе с тем независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и эксплуатации имущества.
В качестве доказательств несения расходов ООО "Развитие" представило договоры, счета, счета-фактуры, акты, акты выполненных работ, платежные поручения.
Оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт и размер понесенных истцом расходов по содержанию и коммунальному обслуживанию здания и земельных участков.
Размер подлежащих взысканию затрат заявителем не оспаривается. Контррасчет задолженности не представлен. Став собственником здания, ответчик пользовался услугами по содержанию и коммунальному обслуживанию здания и земельных участков. Доказательства несения ответчиком расходов по содержанию здания и коммунальным услугам, заключения договора на обслуживание здания с иной организацией, самостоятельного заключения договоров на оказание услуг, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание имущества, коммунальному обслуживанию и не должно служить препятствием для реализации истцом права на возмещение понесенных расходов.
Ссылки заявителя жалобы на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку данные положения могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А70-10277/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
О.И.ФИНЬКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)