Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
- при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Кедр" председателя Правления Цыганковой О.Г. (представлен паспорт), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Дандаровой А.А. (доверенность от 13.03.2008 N 55);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" на решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2525/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
товарищество собственников жилья "Кедр" (товарищество, ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 938 Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ города Улан-Удэ) (с учетом изменений, внесенных решением КУИ города Улан-Удэ от 26.04.2006 N 1449) в части неисключения из муниципальной собственности нежилых помещений колясочной общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, расположенного на первом этаже и подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей дома N 3 квартала 113 города Улан-Удэ.
Определением арбитражного суда от 5 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Детский клуб "Родничок" (детский клуб).
Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы товарищества пользоваться, распоряжаться и владеть общей собственностью, поскольку помещения колясочной и подвала относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома.
ТСЖ "Кедр" считает, что судом необоснованно не учтено, что спорные нежилые помещения необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации здания: колясочная для использования (хранения имущества) жильцами второго подъезда многоквартирного жилого дома, а подвальное помещение с инженерными коммуникациями - для обслуживания всего жилого дома; инженерные коммуникации, расположенные в спорных помещениях предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, и указаны в техническом паспорте на подвал от 30.11.2006. В решении суда отсутствуют выводы по поводу помещения колясочной.
В отзыве на кассационную жалобу КУИ города Улан-Удэ считает судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, указывает на недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым актом каких-либо имущественных прав и законных интересов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, детский клуб своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представители ТСЖ "Кедр" и КУИ города Улан-Удэ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 мая до 21 мая 2008 года до 11 часов 15 минут.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.03.2004 КУИ города Улан-Удэ принято решение N 123 о передаче нежилых помещений: подвального площадью 232,9 квадратных метра, и колясочной, площадью 18,67 квадратных метра, расположенных в многоквартирном жилом доме N 3, по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал муниципальному учреждению "Детский клуб "Родничок" по договору оперативного управления. Актом приема-передачи N 9 от 17.03.2004 оформлена передача указанного помещения.
Решением от 30.12.2005 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дома N 1, 3 создано товарищество собственников жилья "Кедр" для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нем (пункт 2.2 Устава товарищества).
КУИ города Улан-Удэ на основании протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3, по адресу: квартал 113, город Улан-Удэ, и статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, принято решение от 31.03.2006 N 938 об исключении из муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением муниципальных квартир N 4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54, 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 187652 рублей и нежилого помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей; и нежилого подвального помещения, общей площадью 32,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей.
26.04.2006 в связи с допущенной технической неточностью решением КУИ города Улан-Удэ N 1449 внесены изменения в решение N 938 - пункт 1 изложен в следующей редакции: "Исключить из муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением квартир N 4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54, 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 1876352 рублей и нежилых помещений:
а) помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 1867 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей;
б) подвального помещения, общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 529507 рублей.
Полагая, что помещение колясочной, общей площадью 1867 кв.м и подвальное помещение общей площадью 232,9 квадратных метра, отнесенные законом к общему имуществу многоквартирного дома, не могут являться муниципальной собственностью, в связи с чем решение о неисключении этих помещений из муниципальной собственности не соответствует статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ и нарушает права собственников дома в лице ТСЖ "Кедр", товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, признав, что у спорного нежилого помещения отсутствуют признаки имущества, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку в спорных помещениях не расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения. Суд также счел, что спорное нежилое помещение не было предназначено для обслуживания жилого дома, было предусмотрено как нежилое помещение со своим функциональным назначением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Приведенными нормами, а также пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Кедр" на товарищество возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, явившейся правовым основанием принятия оспариваемого решения КУИ города Улан-Удэ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из содержания указанных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение дома, в силу закона принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
При таких условиях выводы Арбитражного суда Республики Бурятия об отсутствии нарушения прав заявителя не учитывают названные положения действующего законодательства.
В нарушение требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд сделал вывод об отсутствии у спорных нежилых помещений признаков имущества, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, без исследования и оценки представленного заявителем плана-схемы инженерных коммуникаций горячего, холодного водоснабжения и канализации (л.д. 131 - 132 т. 1).
Не принимая во внимание доводы ТСЖ "Кедр" со ссылкой на технический паспорт от 30.11.2006 о том, что в спорном подвальном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для предоставления коммунальных услуг всему дому, то есть помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, суд не привел мотивы со ссылками на нормы права, которыми при этом руководствовался.
Устанавливая обстоятельства наличия (отсутствия) доказательств прав товарищества на спорные помещения, суд должен был дать оценку доводам ТСЖ о том, что право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не подлежит государственной регистрации и возникает с момента возникновения права собственности на помещения в таком доме (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вывод суда о том, что спорные помещения не были предназначены для обслуживания жилого дома, а были предусмотрены как нежилые помещения со своим функциональным назначением, не содержит указания на доказательства, на которых он основан, следовательно, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела, в том числе установить имело ли место в данном случае нарушение охраняемых законом интересов ТСЖ, дать приведенным в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц правовую оценку и в зависимости от установленного, принять в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2525/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2008 N А10-2525/07-Ф02-1978/08 ПО ДЕЛУ N А10-2525/07
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. N А10-2525/07-Ф02-1978/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
- при участии в судебном заседании представителей: товарищества собственников жилья "Кедр" председателя Правления Цыганковой О.Г. (представлен паспорт), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Дандаровой А.А. (доверенность от 13.03.2008 N 55);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" на решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2525/07 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.),
установил:
товарищество собственников жилья "Кедр" (товарищество, ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 938 Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ города Улан-Удэ) (с учетом изменений, внесенных решением КУИ города Улан-Удэ от 26.04.2006 N 1449) в части неисключения из муниципальной собственности нежилых помещений колясочной общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей, расположенного на первом этаже и подвального помещения общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей дома N 3 квартала 113 города Улан-Удэ.
Определением арбитражного суда от 5 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Детский клуб "Родничок" (детский клуб).
Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерен вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы товарищества пользоваться, распоряжаться и владеть общей собственностью, поскольку помещения колясочной и подвала относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир жилого дома.
ТСЖ "Кедр" считает, что судом необоснованно не учтено, что спорные нежилые помещения необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации здания: колясочная для использования (хранения имущества) жильцами второго подъезда многоквартирного жилого дома, а подвальное помещение с инженерными коммуникациями - для обслуживания всего жилого дома; инженерные коммуникации, расположенные в спорных помещениях предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, и указаны в техническом паспорте на подвал от 30.11.2006. В решении суда отсутствуют выводы по поводу помещения колясочной.
В отзыве на кассационную жалобу КУИ города Улан-Удэ считает судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - несостоятельными, указывает на недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым актом каких-либо имущественных прав и законных интересов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, детский клуб своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представители ТСЖ "Кедр" и КУИ города Улан-Удэ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 мая до 21 мая 2008 года до 11 часов 15 минут.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.03.2004 КУИ города Улан-Удэ принято решение N 123 о передаче нежилых помещений: подвального площадью 232,9 квадратных метра, и колясочной, площадью 18,67 квадратных метра, расположенных в многоквартирном жилом доме N 3, по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал муниципальному учреждению "Детский клуб "Родничок" по договору оперативного управления. Актом приема-передачи N 9 от 17.03.2004 оформлена передача указанного помещения.
Решением от 30.12.2005 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дома N 1, 3 создано товарищество собственников жилья "Кедр" для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования помещениями и общим имуществом в нем (пункт 2.2 Устава товарищества).
КУИ города Улан-Удэ на основании протокола заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 3, по адресу: квартал 113, город Улан-Удэ, и статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ, принято решение от 31.03.2006 N 938 об исключении из муниципальной собственности жилого дома, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением муниципальных квартир N 4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54, 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 187652 рублей и нежилого помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 18,67 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей; и нежилого подвального помещения, общей площадью 32,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 74799,46 рублей.
26.04.2006 в связи с допущенной технической неточностью решением КУИ города Улан-Удэ N 1449 внесены изменения в решение N 938 - пункт 1 изложен в следующей редакции: "Исключить из муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: город Улан-Удэ, 113 квартал, дом N 3, общей площадью 3850,83 квадратных метра, балансовой стоимостью 8755013,43 рублей, за исключением квартир N 4, 5, 16, 20, 29, 39, 40, 52, 53, 54, 59, 62, 67, 73, 76, общей площадью 825,3 квадратных метра, балансовой стоимостью 1876352 рублей и нежилых помещений:
а) помещения, расположенного на первом этаже (колясочная), общей площадью 1867 квадратных метра, балансовой стоимостью 42447 рублей;
б) подвального помещения, общей площадью 232,9 квадратных метра, балансовой стоимостью 529507 рублей.
Полагая, что помещение колясочной, общей площадью 1867 кв.м и подвальное помещение общей площадью 232,9 квадратных метра, отнесенные законом к общему имуществу многоквартирного дома, не могут являться муниципальной собственностью, в связи с чем решение о неисключении этих помещений из муниципальной собственности не соответствует статье 290 Гражданского кодекса РФ, статье 36 Жилищного кодекса РФ и нарушает права собственников дома в лице ТСЖ "Кедр", товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, признав, что у спорного нежилого помещения отсутствуют признаки имущества, относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определенные статьей 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку в спорных помещениях не расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения. Суд также счел, что спорное нежилое помещение не было предназначено для обслуживания жилого дома, было предусмотрено как нежилое помещение со своим функциональным назначением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда недостаточно обоснованными установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Приведенными нормами, а также пунктом 2.1 Устава ТСЖ "Кедр" на товарищество возложена обязанность по представлению законных интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, явившейся правовым основанием принятия оспариваемого решения КУИ города Улан-Удэ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из содержания указанных положений закона следует, что находящиеся в многоквартирном доме нежилые площади с коммуникациями, сопровождающими техническое обеспечение дома, в силу закона принадлежат домовладельцам на праве общей собственности и не подлежат отчуждению без их на то согласия.
При таких условиях выводы Арбитражного суда Республики Бурятия об отсутствии нарушения прав заявителя не учитывают названные положения действующего законодательства.
В нарушение требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд сделал вывод об отсутствии у спорных нежилых помещений признаков имущества, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, без исследования и оценки представленного заявителем плана-схемы инженерных коммуникаций горячего, холодного водоснабжения и канализации (л.д. 131 - 132 т. 1).
Не принимая во внимание доводы ТСЖ "Кедр" со ссылкой на технический паспорт от 30.11.2006 о том, что в спорном подвальном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для предоставления коммунальных услуг всему дому, то есть помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, суд не привел мотивы со ссылками на нормы права, которыми при этом руководствовался.
Устанавливая обстоятельства наличия (отсутствия) доказательств прав товарищества на спорные помещения, суд должен был дать оценку доводам ТСЖ о том, что право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не подлежит государственной регистрации и возникает с момента возникновения права собственности на помещения в таком доме (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Вывод суда о том, что спорные помещения не были предназначены для обслуживания жилого дома, а были предусмотрены как нежилые помещения со своим функциональным назначением, не содержит указания на доказательства, на которых он основан, следовательно, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного исследовать надлежащим образом фактические обстоятельства дела, в том числе установить имело ли место в данном случае нарушение охраняемых законом интересов ТСЖ, дать приведенным в обоснование своих требований и возражений доводам участвующих в деле лиц правовую оценку и в зависимости от установленного, принять в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2525/07 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)