Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Скрипачевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива N 3 по улице Народной
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-12672/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску гаражного кооператива N 3 по улице Народной, г. Владимир, к администрации города Владимира,
о признании права частной собственности на земельный участок.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Королев В.Ф., председатель правления (протокол N 12 от 05.05.2010), Юзов Г.П. по доверенности от 06.05.2010 (сроком действия до 31.12.2010);
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 21105).
Суд
что гаражный кооператив N 3 по улице Народной (далее - гаражный кооператив N 3) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира о признании права частной собственности на земельный участок площадью 14 558 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24 179:005, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Народная, д. 2.
Исковые требования обоснованы пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, гаражный кооператив N 3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказательностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применима статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в котором указано, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйственное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По мнению заявителя жалобы, фактическое владение земельным участком подтверждено решениями органов местного самоуправления, актами, свидетельствами, составлением проектно-технической документации, утверждением Устава кооператива, а также государственной регистрацией истца во всех органах местной и федеральной власти, которые относятся к периоду до 25.10.2001.
Кроме того, в подтверждение своей позиции истец указывает пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные гражданам и юридическим лицам до введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2010.
12.05.2010 в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают решение необоснованным, просят его отменить.
Администрация города Владимира отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании за ним права на спорный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или вновь созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (часть 2 статьи 218).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 4 статьи 234 настоящего Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои требования нормами пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности основаны на двух основаниях - приобретение права на имущество при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В данной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ГК N 3, в границах спорного земельного участка.
Как видно из дела, в качестве подтверждения своих доводов кооператив ссылается на устав, а также на то, что более половины членов гаражного кооператива зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество, следовательно, в первую очередь право приватизации земельного участка возникает у собственников.
Кроме того, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности при добросовестном, открытом и непрерывном владении в течение пятнадцати лет возможно только в отношении бесхозяйного земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований гаражному кооперативу N 3.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-12672/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива N 3 по улице Народной - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2010 ПО ДЕЛУ N А11-12672/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. по делу N А11-12672/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Скрипачевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива N 3 по улице Народной
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-12672/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А.,
по иску гаражного кооператива N 3 по улице Народной, г. Владимир, к администрации города Владимира,
о признании права частной собственности на земельный участок.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Королев В.Ф., председатель правления (протокол N 12 от 05.05.2010), Юзов Г.П. по доверенности от 06.05.2010 (сроком действия до 31.12.2010);
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 21105).
Суд
установил:
что гаражный кооператив N 3 по улице Народной (далее - гаражный кооператив N 3) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира о признании права частной собственности на земельный участок площадью 14 558 кв. м, с кадастровым номером 33:22:24 179:005, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Народная, д. 2.
Исковые требования обоснованы пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, гаражный кооператив N 3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказательностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применима статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в котором указано, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйственное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По мнению заявителя жалобы, фактическое владение земельным участком подтверждено решениями органов местного самоуправления, актами, свидетельствами, составлением проектно-технической документации, утверждением Устава кооператива, а также государственной регистрацией истца во всех органах местной и федеральной власти, которые относятся к периоду до 25.10.2001.
Кроме того, в подтверждение своей позиции истец указывает пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, выданные гражданам и юридическим лицам до введения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2010.
12.05.2010 в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают решение необоснованным, просят его отменить.
Администрация города Владимира отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.
Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании за ним права на спорный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основания приобретения права собственности приведены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или вновь созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (часть 2 статьи 218).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 4 статьи 234 настоящего Кодекса течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои требования нормами пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности основаны на двух основаниях - приобретение права на имущество при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В данной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нахождение объектов недвижимости, принадлежащих ГК N 3, в границах спорного земельного участка.
Как видно из дела, в качестве подтверждения своих доводов кооператив ссылается на устав, а также на то, что более половины членов гаражного кооператива зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество, следовательно, в первую очередь право приватизации земельного участка возникает у собственников.
Кроме того, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности при добросовестном, открытом и непрерывном владении в течение пятнадцати лет возможно только в отношении бесхозяйного земельного участка.
На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований гаражному кооперативу N 3.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-12672/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива N 3 по улице Народной - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЕРШОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)