Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7621/2012) Товарищества собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от А70-3914/2012 (судья Коряковцева О.В.) принятое по заявлению ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" (ОГРН 1027200794950, ИНН 7203070743) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Сироткиной А.Ю., выражающегося в обязании предоставить техническую документацию; о признании незаконным бездействия того же судебного пристава-исполнителя, выражающегося в не окончании исполнительного производства N 1719/12/27/72, взыскатель - ООО "Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1117232010554, ИНН 7203262300),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Товарищества собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" - Левин-Требуков А.В. по доверенности от 01.06.2012 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ООО "Управляющая компания "Базис" - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" (далее - заявитель, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю., выразившихся в обязании предоставить техническую документацию; о признании незаконным бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 1719/12/27/72.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО "Управляющая компания "Базис".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от А70-3914/2012 в удовлетворении требований ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником не были исполнены в полном объеме требования исполнительного листа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", ссылаясь на акт приема-передачи технической и иной документации, указывает на то, что документация, связанная с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, была передана судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного листа.
По мнению ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", реестр от 28.04.2012 не может являться относимым доказательством того, что должником была передана только часть технической и иной документации, поскольку данный реестр был составлен без участия ТСЖ "Кондоминиум-Восточный".
В письменном отзыве ООО "Управляющая компания "Базис" возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "Управляющая компания "Базис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7533/2011 на ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" возложена обязанность передать ООО "Управляющая компания "Базис" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, в том числе:
- технический паспорт БТИ на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, выписка из технического паспорта на многоквартирный дом;
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- сметы, описи работ на текущий ремонт;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты технических осмотров, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;
- протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
- паспорта лифтового хозяйства;
- исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- план участка в масштабе 1:1 000-1:2 000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями с актами разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- документы, являющиеся основанием для заселения: копии договоров социального найма, копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения жилого дома N 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы;
- копии поквартирных карточек жилого дома 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы;
- журналы заявок жителей.
На основании указанного решения 06.03.2012 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист АС N 004370578 (л.д. 46 - 53), во исполнение которого 20.03.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство N 1719/12/27/72 (л.д. 9 - 10, 56 - 57).
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мусина А.М. направила ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требование, в котором предложила должнику в срок до 17.04.2012 исполнить требования исполнительного документа, а также представить документы, подтверждающие исполнение настоящего требования, т.е. Акт приема-передачи технической и иной документации согласно исполнительному документу АС N 004370578 (л.д. 11, 61).
В свою очередь, должник ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" 26.04.2012 представил в канцелярию Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Акт приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы, с приложением к нему документов (л.д. 12 и 68).
Однако, как установлено судебным приставом-исполнителем и отражено в реестре передачи входящей корреспонденции от 28.04.2012 (л.д. 69 - 71), должник представил лишь часть технической и иной документации, при этом документация представлена в копиях и часть ксерокопий документов не заверена подписью руководителя и печатью, отсутствует ряд необходимых документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в частности: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом N 146, выписку из технического паспорта на многоквартирный дом N 146; чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; поквартирные карточки, заверенные подписью паспортиста и печатью.
Поскольку требования исполнительного документа должник в полном объеме не исполнил, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткина А.Ю. направила ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012 об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 38, 77 - 78).
В свою очередь должник ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области письмо от 03.05.2012 г. исх. N 57, в соответствии с которым просил окончить исполнительное производство N 1719/12/27/72 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на Акт приема-передачи от 26.04.2012 (л.д. 13).
Исполнительное производство N 1719/12/27/72 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю. окончено не было в связи отсутствием законных оснований.
Полагая, что действия (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю., выразившиеся в обязании предоставить техническую документацию, и бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 1719/12/27/72, являются незаконными, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
09.07.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оценив требование, в котором должнику предложено в срок до 17.04.2012 исполнить требования исполнительного документа, а также представить документы, подтверждающие исполнение настоящего требования, т.е. акт приема-передачи технической и иной документации согласно исполнительному документу АС N 004370578 (л.д. 11, 61), в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, приходит к выводу о том, что данное требование вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, и направлено на исполнение исполнительного листа АС N 004370578, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7533/2011, равно как и повторное требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012.
По убеждению суда апелляционной инстанции, требование судебного пристава - исполнителя N 12073/12/27/72 от 03.05.2012 соответствует закону, прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку оно было вынесено в связи с ненадлежащим исполнением должником требований исполнительного документа.
Довод ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" со ссылкой на акт приема-передачи технической и иной документации о том, что документация, связанная с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, была передана судебному-приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного листа, не находит своего документального подтверждения, поскольку из содержания акта приема-передачи технической и иной документации не представляется возможным установить, перечень документов предоставленных в подлинниках либо в копиях.
Вместе с тем, из реестра передачи входящей корреспонденции от 28.04.2012 (л.д. 69 - 71) следует, что по акту приема-передачи технической и иной документации были заявителем были сданы не соответствующие требованиям исполнительного листа документы, а именно: техническая документация, которая должна быть передана в подлинниках, отсутствовала, переданные копии технической документации не были заверены надлежащим образом и были представлены частично. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Какого-либо сопроводительного письма, содержащего перечень приложенных документов, о которых упоминает в апелляционной жалобе заявитель, к акту приема-передачи от 26.04.2012 приложено не было. В самом акте приема-передачи от 26.04.2012 отсутствует перечень переданных документов с указанием наименования документа, количества листов документа, наименование и количество передаваемых копий документов.
Не находит своего подтверждения довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не окончании исполнительного производства на основании заявления должника от 03.05.2012 N 57.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, в том числе пояснениями о причинах отказа в приемке технической и иной документации (л.д. 87), что должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, в этой связи основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" на судебные решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2012 по делу N А70-4634/2012 и от 19.07.2012 по делу N А70-5301/2012, которыми были признаны незаконными постановления о назначении ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" административного штрафа за невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителея, несостоятельна, поскольку данные постановления признаны судом незаконными в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При этом решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2012 по делу N А70-4634/2012 и от 19.07.2012 по делу N А70-5301/2012 не содержат выводов о фактическом исполнении (не исполнении) ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требований исполнительных документов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 по делу А70-3914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А70-3914/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А70-3914/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7621/2012) Товарищества собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" на решение Арбитражного суда Тюменской области от А70-3914/2012 (судья Коряковцева О.В.) принятое по заявлению ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" (ОГРН 1027200794950, ИНН 7203070743) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Сироткиной А.Ю., выражающегося в обязании предоставить техническую документацию; о признании незаконным бездействия того же судебного пристава-исполнителя, выражающегося в не окончании исполнительного производства N 1719/12/27/72, взыскатель - ООО "Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1117232010554, ИНН 7203262300),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Товарищества собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" - Левин-Требуков А.В. по доверенности от 01.06.2012 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ООО "Управляющая компания "Базис" - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Кондоминиум-Восточный" (далее - заявитель, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю., выразившихся в обязании предоставить техническую документацию; о признании незаконным бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 1719/12/27/72.
К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО "Управляющая компания "Базис".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от А70-3914/2012 в удовлетворении требований ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником не были исполнены в полном объеме требования исполнительного листа.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", ссылаясь на акт приема-передачи технической и иной документации, указывает на то, что документация, связанная с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, была передана судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного листа.
По мнению ТСЖ "Кондоминиум-Восточный", реестр от 28.04.2012 не может являться относимым доказательством того, что должником была передана только часть технической и иной документации, поскольку данный реестр был составлен без участия ТСЖ "Кондоминиум-Восточный".
В письменном отзыве ООО "Управляющая компания "Базис" возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "Управляющая компания "Базис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7533/2011 на ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" возложена обязанность передать ООО "Управляющая компания "Базис" надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, в том числе:
- технический паспорт БТИ на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами, выписка из технического паспорта на многоквартирный дом;
- чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- сметы, описи работ на текущий ремонт;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты технических осмотров, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;
- протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции;
- паспорта лифтового хозяйства;
- исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома;
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- план участка в масштабе 1:1 000-1:2 000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями с актами разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;
- документы, являющиеся основанием для заселения: копии договоров социального найма, копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения жилого дома N 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы;
- копии поквартирных карточек жилого дома 146, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы;
- журналы заявок жителей.
На основании указанного решения 06.03.2012 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист АС N 004370578 (л.д. 46 - 53), во исполнение которого 20.03.2012 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство N 1719/12/27/72 (л.д. 9 - 10, 56 - 57).
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Мусина А.М. направила ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требование, в котором предложила должнику в срок до 17.04.2012 исполнить требования исполнительного документа, а также представить документы, подтверждающие исполнение настоящего требования, т.е. Акт приема-передачи технической и иной документации согласно исполнительному документу АС N 004370578 (л.д. 11, 61).
В свою очередь, должник ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" 26.04.2012 представил в канцелярию Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Акт приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы, с приложением к нему документов (л.д. 12 и 68).
Однако, как установлено судебным приставом-исполнителем и отражено в реестре передачи входящей корреспонденции от 28.04.2012 (л.д. 69 - 71), должник представил лишь часть технической и иной документации, при этом документация представлена в копиях и часть ксерокопий документов не заверена подписью руководителя и печатью, отсутствует ряд необходимых документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в частности: оригинал технического паспорта на многоквартирный дом N 146, выписку из технического паспорта на многоквартирный дом N 146; чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; поквартирные карточки, заверенные подписью паспортиста и печатью.
Поскольку требования исполнительного документа должник в полном объеме не исполнил, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткина А.Ю. направила ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012 об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 38, 77 - 78).
В свою очередь должник ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области письмо от 03.05.2012 г. исх. N 57, в соответствии с которым просил окончить исполнительное производство N 1719/12/27/72 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на Акт приема-передачи от 26.04.2012 (л.д. 13).
Исполнительное производство N 1719/12/27/72 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю. окончено не было в связи отсутствием законных оснований.
Полагая, что действия (требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Сироткиной А.Ю., выразившиеся в обязании предоставить техническую документацию, и бездействие того же судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 1719/12/27/72, являются незаконными, ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
09.07.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, оценив требование, в котором должнику предложено в срок до 17.04.2012 исполнить требования исполнительного документа, а также представить документы, подтверждающие исполнение настоящего требования, т.е. акт приема-передачи технической и иной документации согласно исполнительному документу АС N 004370578 (л.д. 11, 61), в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, приходит к выводу о том, что данное требование вынесено судебным приставом в рамках предоставленных ему полномочий, и направлено на исполнение исполнительного листа АС N 004370578, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу N А70-7533/2011, равно как и повторное требование N 12073/12/27/72 от 03.05.2012.
По убеждению суда апелляционной инстанции, требование судебного пристава - исполнителя N 12073/12/27/72 от 03.05.2012 соответствует закону, прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку оно было вынесено в связи с ненадлежащим исполнением должником требований исполнительного документа.
Довод ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" со ссылкой на акт приема-передачи технической и иной документации о том, что документация, связанная с управлением многоквартирным домом N 146 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени, была передана судебному-приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в полном объеме и в соответствии с требованиями исполнительного листа, не находит своего документального подтверждения, поскольку из содержания акта приема-передачи технической и иной документации не представляется возможным установить, перечень документов предоставленных в подлинниках либо в копиях.
Вместе с тем, из реестра передачи входящей корреспонденции от 28.04.2012 (л.д. 69 - 71) следует, что по акту приема-передачи технической и иной документации были заявителем были сданы не соответствующие требованиям исполнительного листа документы, а именно: техническая документация, которая должна быть передана в подлинниках, отсутствовала, переданные копии технической документации не были заверены надлежащим образом и были представлены частично. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.
Какого-либо сопроводительного письма, содержащего перечень приложенных документов, о которых упоминает в апелляционной жалобе заявитель, к акту приема-передачи от 26.04.2012 приложено не было. В самом акте приема-передачи от 26.04.2012 отсутствует перечень переданных документов с указанием наименования документа, количества листов документа, наименование и количество передаваемых копий документов.
Не находит своего подтверждения довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не окончании исполнительного производства на основании заявления должника от 03.05.2012 N 57.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждается, в том числе пояснениями о причинах отказа в приемке технической и иной документации (л.д. 87), что должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, в этой связи основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" на судебные решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2012 по делу N А70-4634/2012 и от 19.07.2012 по делу N А70-5301/2012, которыми были признаны незаконными постановления о назначении ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" административного штрафа за невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителея, несостоятельна, поскольку данные постановления признаны судом незаконными в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При этом решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2012 по делу N А70-4634/2012 и от 19.07.2012 по делу N А70-5301/2012 не содержат выводов о фактическом исполнении (не исполнении) ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требований исполнительных документов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ТСЖ "Кондоминиум-Восточный" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.
Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 по делу А70-3914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)