Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, **** мотивируя требования тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2009 года управляющей организацией дома, в котором ему принадлежит квартира на праве долевой собственности, с февраля 2010 года стало ООО УК "Свиблов Град". Данным решением утвержден договор управления многоквартирным домом. 31 декабря 2009 года между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ "Инженерная служба района "Свиблово" был заключен договор управления, который истец просит суд признать недействительным как заключенный с нарушением требований закона.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Б. в кассационной жалобе.
Истец Б., представители ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 10 по 14 декабря 2009 года в форме заочного голосования проходило собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва ****.
Согласно протоколу заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 75, 98% голосов. Собственники принимали решения по следующим вопросам: выбор способа управления и управляющей организации; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; установление размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества; страхование объектов общего имущества многоквартирного дома; выбор формы и порядка подписания договора управления многоквартирным домом.
При выборе способа управления домом 75,98% собственников выбрали управление управляющей организацией, а при выборе управляющей организации 73,06% собственников выбрали ООО УК "Свиблов Град".
Собственниками помещений в ходе голосования был обсужден и утвержден проект договора управления.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания недействительным договора управления, заключенного 31 декабря 2009 года между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", не имеется, собственниками помещений в ходе голосования обсуждался и был утвержден проект вышеуказанного договора управления, в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК "Свиблов Град", которое в решении общего собрания собственников помещений ошибочно указано как ООО "Свиблов Град" вместо ООО УК "Свиблов Град".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме голосовали за избрание в качестве управляющей компании ООО "Свиблов Град", а не ООО УК "Свиблов Град", решение собственников помещений многоквартирного дома не содержит условий договора управления, основанием к отмене решения суда явиться не могут.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно признал доказанным избрание ООО УК "Свиблов Град" в качестве управляющей организацией в порядке, установленном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва **** от 15.12.2009 года утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными
В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственником помещений решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, не обжалованы.
При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов Б., а также не установлено нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом от 31.12.2009 года.
Б. не является стороной договора управления многоквартирным домом от 31.12.2009 года, который просит признать недействительным, поскольку указанный договор заключен между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ г. Москвы "Инженерная служба района "Свиблово", являющимся представителем собственника - города Москвы в отношении нежилых помещений площадью 45,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ****.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39469
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-39469
Ф/судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по кассационной жалобе Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, **** мотивируя требования тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 декабря 2009 года управляющей организацией дома, в котором ему принадлежит квартира на праве долевой собственности, с февраля 2010 года стало ООО УК "Свиблов Град". Данным решением утвержден договор управления многоквартирным домом. 31 декабря 2009 года между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ "Инженерная служба района "Свиблово" был заключен договор управления, который истец просит суд признать недействительным как заключенный с нарушением требований закона.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представители ответчиков ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Б. в кассационной жалобе.
Истец Б., представители ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", ООО УК "Свиблов Град", извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе нормами процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 10 по 14 декабря 2009 года в форме заочного голосования проходило собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва ****.
Согласно протоколу заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 75, 98% голосов. Собственники принимали решения по следующим вопросам: выбор способа управления и управляющей организации; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; установление размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества; страхование объектов общего имущества многоквартирного дома; выбор формы и порядка подписания договора управления многоквартирным домом.
При выборе способа управления домом 75,98% собственников выбрали управление управляющей организацией, а при выборе управляющей организации 73,06% собственников выбрали ООО УК "Свиблов Град".
Собственниками помещений в ходе голосования был обсужден и утвержден проект договора управления.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания недействительным договора управления, заключенного 31 декабря 2009 года между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ "Инженерная служба района "Свиблово", не имеется, собственниками помещений в ходе голосования обсуждался и был утвержден проект вышеуказанного договора управления, в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК "Свиблов Град", которое в решении общего собрания собственников помещений ошибочно указано как ООО "Свиблов Град" вместо ООО УК "Свиблов Град".
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме голосовали за избрание в качестве управляющей компании ООО "Свиблов Град", а не ООО УК "Свиблов Град", решение собственников помещений многоквартирного дома не содержит условий договора управления, основанием к отмене решения суда явиться не могут.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно признал доказанным избрание ООО УК "Свиблов Град" в качестве управляющей организацией в порядке, установленном ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва **** от 15.12.2009 года утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными
В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственником помещений решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, не обжалованы.
При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов Б., а также не установлено нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом от 31.12.2009 года.
Б. не является стороной договора управления многоквартирным домом от 31.12.2009 года, который просит признать недействительным, поскольку указанный договор заключен между ООО УК "Свиблов Град" и ГУ г. Москвы "Инженерная служба района "Свиблово", являющимся представителем собственника - города Москвы в отношении нежилых помещений площадью 45,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ****.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)