Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кронштадт" от 19.10.2009 N 10-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-6914/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Кронштадт" (далее - ТСЖ "Кронштадт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" об обязании передать в управление жилой дом N 1 по ул. Белинского в г. Красноярске, а также необходимую техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания этого жилого дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Красноярска и Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Кронштадт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами при их принятии норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает на то, что вывод судов об отсутствии кворума при проведении собрания собственников квартир жилого дома по вопросу выбора управляющей компании - ТСЖ, послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение этого заявитель представил свой расчет, из содержания которого, по его мнению, можно сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания по созданию ТСЖ. Полагает, что данные доводы являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, после сдачи в эксплуатацию жилого дома N 1 по ул. Белинского в г. Красноярске между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО "Красжилсервис") был заключен муниципальный контракт от 01.07.2005 на управление указанным жилым домом. Срок его действия с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2006 определен до 31.12.2007.
Ссылаясь на протокол от 01.11.2006 общего собрания собственников помещений названного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, о выборе нового способа управления - товарищество собственников жилья и создании ТСЖ "Кронштадт", последнее обратилось к ООО "Красжилсервис" о передаче ей необходимой технической документации по жилому дому.
Письмом 26.04.2007 ООО "Красжилсервис" отказало ТСЖ "Кронштадт" в передаче технической документации по дому, в связи с тем, что с 30 марта по 11 апреля 2007 было проведено новое собрание собственников помещений жилого дома и по результатам голосования управляющей компанией было избрано - ООО "Красжилсервис", с которым собственники заключили новый договор на управление жилым домом.
Считая отказ незаконным ТСЖ "Кронштадт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследуя вопрос о наличии у истца - ТСЖ "Кронштадт" полномочий на управление жилым домом, изучив и оценив протокол от 01.11.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, опросные листы к протоколу собрания, технический паспорт на указанный выше дом, суд, с учетом положений статей 45 - 48, 36, 37, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников, на котором был избран способ управления - товарищество собственников жилья, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт избрания ТСЖ "Кронштадт" в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче ему технической документации на жилой дом, а потому отказал в иске.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-6914/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М. МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2009 N ВАС-14941/09 ПО ДЕЛУ N А33-6914/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14941/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Кронштадт" от 19.10.2009 N 10-14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по делу N А33-6914/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Кронштадт" (далее - ТСЖ "Кронштадт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" об обязании передать в управление жилой дом N 1 по ул. Белинского в г. Красноярске, а также необходимую техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания этого жилого дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Красноярска и Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Кронштадт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами при их принятии норм материального и процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает на то, что вывод судов об отсутствии кворума при проведении собрания собственников квартир жилого дома по вопросу выбора управляющей компании - ТСЖ, послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение этого заявитель представил свой расчет, из содержания которого, по его мнению, можно сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания по созданию ТСЖ. Полагает, что данные доводы являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, после сдачи в эксплуатацию жилого дома N 1 по ул. Белинского в г. Красноярске между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО "Красжилсервис") был заключен муниципальный контракт от 01.07.2005 на управление указанным жилым домом. Срок его действия с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2006 определен до 31.12.2007.
Ссылаясь на протокол от 01.11.2006 общего собрания собственников помещений названного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, о выборе нового способа управления - товарищество собственников жилья и создании ТСЖ "Кронштадт", последнее обратилось к ООО "Красжилсервис" о передаче ей необходимой технической документации по жилому дому.
Письмом 26.04.2007 ООО "Красжилсервис" отказало ТСЖ "Кронштадт" в передаче технической документации по дому, в связи с тем, что с 30 марта по 11 апреля 2007 было проведено новое собрание собственников помещений жилого дома и по результатам голосования управляющей компанией было избрано - ООО "Красжилсервис", с которым собственники заключили новый договор на управление жилым домом.
Считая отказ незаконным ТСЖ "Кронштадт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследуя вопрос о наличии у истца - ТСЖ "Кронштадт" полномочий на управление жилым домом, изучив и оценив протокол от 01.11.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, опросные листы к протоколу собрания, технический паспорт на указанный выше дом, суд, с учетом положений статей 45 - 48, 36, 37, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников, на котором был избран способ управления - товарищество собственников жилья, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Установив отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт избрания ТСЖ "Кронштадт" в предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по передаче ему технической документации на жилой дом, а потому отказал в иске.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-6914/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М. МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)