Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Астафьева С.В., доверенность N 4 от 01.01.2008 г., Матвеичева Г.М., доверенность N 2 от 01.01.2008 г.
от третьего лица: Факеев Д.А., доверенность от 08.04.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 по делу N А17-2795/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом",
о взыскании 66801 руб. 05 коп. основного долга,
муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (далее - МУП "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик), уточнив требования, просит взыскать 66801 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную жилому дому по адресу: ул. Союзная, 2/6 - за период с января по март 2008 года в количестве 49316 кВтч.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом" (далее - Управляющая организация).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При вынесении решения, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Терра" в спорный период не получало электрическую энергию; из договора от 01.10.2008, заключенного между ООО "Терра" и ООО "Управляющая организация Уютный дом" следует, что общее имущество многоквартирного дома принято управляющей организацией.
Также судом указано, что истцом не верно произведен расчет исковых требований с применением нерегулируемых цен, по тарифу "промышленные потребители".
Не согласившись с принятым решением, МУП "Энергосбыт" и Управляющая организация обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
МУП "Энергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Терра" в пользу МУП "Энергосбыт" 66798 руб. 86 коп. задолженности, признав обоснованным только довод суда о необоснованном применении в расчете задолженности нерегулируемых цен.
Не согласившись с решением в остальной части, МУП "Энергосбыт" указывает, что вывод суда о передаче ответчиком третьему лицу в числе общего имущества электрического оборудования дома не соответствует обстоятельствам дела, поскольку разрешение на допуск энергопринимающих устройств было получено ответчиком и передано третьему лицу только 19 марта 2008 года. Истец поясняет, что абонентом по договору, получающим электроэнергию в спорный период, является ответчик.
Управляющая организация, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить в части определения ООО "Терра" ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда о том, что в спорный период ООО "Терра" электроэнергию не получало, присоединенных сетей не имело, следовательно, не имело обязанности по оплате энергии.
ООО "Терра" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить в силе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, исходя из нижеследующего.
Между МУП "Ивгорэлектросеть" (энергоснабжающая организация, правопреемником которой является МУП "Энергосбыт" на основании акта приема-передачи прав и обязанностей передаваемых при реорганизации МУП "Ивгорэлектросеть" выделенному МУП "Энергосбыт") и ООО "Терра" (абонент) заключен договор электроснабжения (с непромышленными потребителями электроэнергии) от 16.08.2006 N 1770 (далее - договор) со сроком действия с 16.08.2006 до 01.12.2006 (п. 8.1 договора). В соответствии с п. 8.2 договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть.
Предметом договора является электроснабжение многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: ул. Союзная, д. 2/6.
Истец, указывая на наличие задолженности ООО "Терра" по договору за поставленную в адрес жилого дома электрическую энергию за период с января по март 2008 года, обратился в арбитражный суд.
ООО "Терра", возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в октябре 2007 года дом был передан на баланс Управляющей организации, с января 2008 года ответчик электроэнергию не принимал, присоединенных сетей по объекту не имел.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2007 разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (г. Иваново, ул. Союзная, 2/6).
Ответчиком представлен договор N 9/упр от 01.10.2007, в соответствии с которым ООО "Терра" (застройщик) передает, а Управляющая организация принимает общее имущество многоквартирного дома в целях его содержания и организации эксплуатации.
В соответствии с условиями указанного договора Управляющая организация обязалась совершать необходимые действия по управлению, эксплуатации и техническому ремонту (пункт 2.1.1), заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.1.2). Застройщик обязался передать готовые к эксплуатации инженерные системы по отдельным актам (пункт 2.2.1), возмещать затраты, понесенные Управляющей организацией по договорам с ресурсоснабжающими организациями до момента подписания собственниками квартир актов приема-передачи помещений.
По акту приема-передачи от 01.10.2007 наряду с другими документами Управляющей организации ООО "Терра" был передан акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 28.08.2006 (л.д. 63), действительный до 01.12.2006.
В постоянную эксплуатацию электроустановка жилого дома была допущена разрешением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области от 19.03.2008.
Между МУП "Энергосбыт" и Управляющей организацией договор энергоснабжения жилого дома был заключен 22 апреля 2008 года, с указанием срока действия договора с 22 апреля 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в данном случае исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключенного между МУП "Ивгорэлектросеть" и ООО "Терра", ответчик не представил. Не представлены также доказательства, свидетельствующие о том, что срок действия этого договора не был продлен на новый период.
Представленные в материалы дела документы говорят о том, что ответчик продолжал исполнять свои обязанности по договору в 2008 г. Так, как следует из разрешения N 05-29-1025/07 от 19 марта 2008 г. (л.д. 127) на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств эксплуатация электроустановок осуществляется ООО "Терра".
В судебном заседании истец также указал на то, что данные о потреблении электрической энергии за январь - май 2008 г. (л.д. 17 - 21) были переданы ответчиком.
Сам факт сдачи в эксплуатацию жилого дома и подписания в октябре 2007 г. с участниками долевого участия в строительстве передаточных актов, а также передача дома на баланс ООО "Управляющая организация "Уютный дом" не свидетельствует о том, что действие договора N 1770 от 16.08.2006 г. прекратилось.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 9/упр, заключенный между ООО "Терра" и ООО "Управляющая организация Уютный дом", 1 октября 2007 г. не изменяет и не прекращает договорных отношений ответчика с МУП "Энергосбыт".
Договор N 1770 от 16.08.2006 г. фактически прекратился с заключением договора N 4436 от 22.04.2008 г.
Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик, не прекративший действие договора в установленном законом и договором порядке, продолжал для истца оставаться абонентом.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласий по количеству потребленной электрической энергии между сторонами нет.
Истец обоснованно предъявил требования к ООО "Терра" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - марте 2008 г.
Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
ООО "Терра" не лишено возможности возмещения за счет ООО "Управляющая организация Уютный дом" или иных лиц своих затрат по оплате электрической энергии в спорный период.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои исковые требования в связи с исключением нерегулируемых цен из расчета долга. В связи с этим сумма долга составила 66798 руб. 86 коп.
От взыскания долга в сумме 2 руб. 19 коп. истец отказался, отказ от иска в этой части принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 по делу N А82-2836/2006-4 отменить.
Апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" 66798 руб. 86 коп. долга и 2502 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине и 1000 руб. расходов по подаче апелляционной жалобы; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
В части взыскания 2 руб. 19 коп. производство по делу прекратить.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А17-2795/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А17-2795/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Самуйлова С.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Астафьева С.В., доверенность N 4 от 01.01.2008 г., Матвеичева Г.М., доверенность N 2 от 01.01.2008 г.
от третьего лица: Факеев Д.А., доверенность от 08.04.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 по делу N А17-2795/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Терра",
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом",
о взыскании 66801 руб. 05 коп. основного долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (далее - МУП "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", ответчик), уточнив требования, просит взыскать 66801 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную жилому дому по адресу: ул. Союзная, 2/6 - за период с января по март 2008 года в количестве 49316 кВтч.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом" (далее - Управляющая организация).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При вынесении решения, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "Терра" в спорный период не получало электрическую энергию; из договора от 01.10.2008, заключенного между ООО "Терра" и ООО "Управляющая организация Уютный дом" следует, что общее имущество многоквартирного дома принято управляющей организацией.
Также судом указано, что истцом не верно произведен расчет исковых требований с применением нерегулируемых цен, по тарифу "промышленные потребители".
Не согласившись с принятым решением, МУП "Энергосбыт" и Управляющая организация обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
МУП "Энергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Терра" в пользу МУП "Энергосбыт" 66798 руб. 86 коп. задолженности, признав обоснованным только довод суда о необоснованном применении в расчете задолженности нерегулируемых цен.
Не согласившись с решением в остальной части, МУП "Энергосбыт" указывает, что вывод суда о передаче ответчиком третьему лицу в числе общего имущества электрического оборудования дома не соответствует обстоятельствам дела, поскольку разрешение на допуск энергопринимающих устройств было получено ответчиком и передано третьему лицу только 19 марта 2008 года. Истец поясняет, что абонентом по договору, получающим электроэнергию в спорный период, является ответчик.
Управляющая организация, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить в части определения ООО "Терра" ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда о том, что в спорный период ООО "Терра" электроэнергию не получало, присоединенных сетей не имело, следовательно, не имело обязанности по оплате энергии.
ООО "Терра" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить в силе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, исходя из нижеследующего.
Между МУП "Ивгорэлектросеть" (энергоснабжающая организация, правопреемником которой является МУП "Энергосбыт" на основании акта приема-передачи прав и обязанностей передаваемых при реорганизации МУП "Ивгорэлектросеть" выделенному МУП "Энергосбыт") и ООО "Терра" (абонент) заключен договор электроснабжения (с непромышленными потребителями электроэнергии) от 16.08.2006 N 1770 (далее - договор) со сроком действия с 16.08.2006 до 01.12.2006 (п. 8.1 договора). В соответствии с п. 8.2 договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не изъявит желание его расторгнуть.
Предметом договора является электроснабжение многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой по адресу: ул. Союзная, д. 2/6.
Истец, указывая на наличие задолженности ООО "Терра" по договору за поставленную в адрес жилого дома электрическую энергию за период с января по март 2008 года, обратился в арбитражный суд.
ООО "Терра", возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в октябре 2007 года дом был передан на баланс Управляющей организации, с января 2008 года ответчик электроэнергию не принимал, присоединенных сетей по объекту не имел.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2007 разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (г. Иваново, ул. Союзная, 2/6).
Ответчиком представлен договор N 9/упр от 01.10.2007, в соответствии с которым ООО "Терра" (застройщик) передает, а Управляющая организация принимает общее имущество многоквартирного дома в целях его содержания и организации эксплуатации.
В соответствии с условиями указанного договора Управляющая организация обязалась совершать необходимые действия по управлению, эксплуатации и техническому ремонту (пункт 2.1.1), заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.1.2). Застройщик обязался передать готовые к эксплуатации инженерные системы по отдельным актам (пункт 2.2.1), возмещать затраты, понесенные Управляющей организацией по договорам с ресурсоснабжающими организациями до момента подписания собственниками квартир актов приема-передачи помещений.
По акту приема-передачи от 01.10.2007 наряду с другими документами Управляющей организации ООО "Терра" был передан акт допуска в эксплуатацию электроустановок от 28.08.2006 (л.д. 63), действительный до 01.12.2006.
В постоянную эксплуатацию электроустановка жилого дома была допущена разрешением Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области от 19.03.2008.
Между МУП "Энергосбыт" и Управляющей организацией договор энергоснабжения жилого дома был заключен 22 апреля 2008 года, с указанием срока действия договора с 22 апреля 2008 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, в данном случае исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, заключенного между МУП "Ивгорэлектросеть" и ООО "Терра", ответчик не представил. Не представлены также доказательства, свидетельствующие о том, что срок действия этого договора не был продлен на новый период.
Представленные в материалы дела документы говорят о том, что ответчик продолжал исполнять свои обязанности по договору в 2008 г. Так, как следует из разрешения N 05-29-1025/07 от 19 марта 2008 г. (л.д. 127) на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств эксплуатация электроустановок осуществляется ООО "Терра".
В судебном заседании истец также указал на то, что данные о потреблении электрической энергии за январь - май 2008 г. (л.д. 17 - 21) были переданы ответчиком.
Сам факт сдачи в эксплуатацию жилого дома и подписания в октябре 2007 г. с участниками долевого участия в строительстве передаточных актов, а также передача дома на баланс ООО "Управляющая организация "Уютный дом" не свидетельствует о том, что действие договора N 1770 от 16.08.2006 г. прекратилось.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор N 9/упр, заключенный между ООО "Терра" и ООО "Управляющая организация Уютный дом", 1 октября 2007 г. не изменяет и не прекращает договорных отношений ответчика с МУП "Энергосбыт".
Договор N 1770 от 16.08.2006 г. фактически прекратился с заключением договора N 4436 от 22.04.2008 г.
Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик, не прекративший действие договора в установленном законом и договором порядке, продолжал для истца оставаться абонентом.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласий по количеству потребленной электрической энергии между сторонами нет.
Истец обоснованно предъявил требования к ООО "Терра" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - марте 2008 г.
Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
ООО "Терра" не лишено возможности возмещения за счет ООО "Управляющая организация Уютный дом" или иных лиц своих затрат по оплате электрической энергии в спорный период.
В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои исковые требования в связи с исключением нерегулируемых цен из расчета долга. В связи с этим сумма долга составила 66798 руб. 86 коп.
От взыскания долга в сумме 2 руб. 19 коп. истец отказался, отказ от иска в этой части принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционные жалобы истца и третьего лица удовлетворению подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2008 по делу N А82-2836/2006-4 отменить.
Апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергосбыт" 66798 руб. 86 коп. долга и 2502 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине и 1000 руб. расходов по подаче апелляционной жалобы; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Уютный дом" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
В части взыскания 2 руб. 19 коп. производство по делу прекратить.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)