Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"", ответчиков: открытого акционерного общества "Прохладненская райсельхозтехника", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007, установил следующее.
ОАО "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 30.01.2006 и протокола собрания от 30.01.2006 N 15.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил срок на оспаривание решения общего собрания акционеров. В части признания недействительным протокола внеочередного общего собрания общества от 30.01.2006 N 15 отказано на основании отсутствия в законодательстве такого способа защиты права.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, решение общего собрания акционеров является недействительным, так как отсутствовал кворум, что установлено судом по делу N А20-43/2007. При рассмотрении данного спора судами неправомерно применены положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, устанавливающего шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров. Истец же считает, что срок для обжалования решения собрания им не пропущен, поскольку необходимо применение положений норм статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок исковой давности три года).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является держателем 555 107 обыкновенных акций ОАО "Прохладненская райсельхозтехника", что составляет 20 % акций уставного капитала. 30 января 2001 года состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Прохладненская райсельхозтехника", оформленное протоколом N 15, на котором избрана счетная комиссия, принято решение ликвидировать общество, сложить полномочия совета директоров, избрана ликвидационная комиссия и ее председатель. В собрании от общества участвовал заместитель председателя правления общества Б. на основании доверенности от 23.01.2006 N 06/12, выданной председателем правления общества Ш., согласно которой он доверил Б. представлять общество на общем собрании акционеров ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" и голосовать по вопросам повестки дня.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2007 по делу N А20-1199/2007, доверенность от 23.01.2006 N 06/12 на имя Б. признана недействительной со дня ее выдачи в связи с чем кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
В пункте 25 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.
Судами правомерно установлено, что течение шестимесячного срока исковой давности следует исчислять с 30.01.2006, поскольку на оспариваемом собрании общество принимало участие через своего представителя, следовательно, знало и должно было знать о нем в период его проведения.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 31.03.2006 по делу N А20-651/2006 ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным подпунктом 9 пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, к протоколам общих собраний акционеров.
Общество не воспользовалось представленным законом правом на ознакомление с протоколом общего собрания акционеров. Суды правомерно применили общий срок исковой давности равный шести месяцам для настоящей категории спора.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды правомерно применили нормы материального и процессуального права, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, следовательно, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2008 N Ф08-2507/2008 ПО ДЕЛУ N А20-43/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N Ф08-2507/2008
Дело N А20-43/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"", ответчиков: открытого акционерного общества "Прохладненская райсельхозтехника", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007, установил следующее.
ОАО "Акционерная компания по производственно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозтехника"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 30.01.2006 и протокола собрания от 30.01.2006 N 15.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил срок на оспаривание решения общего собрания акционеров. В части признания недействительным протокола внеочередного общего собрания общества от 30.01.2006 N 15 отказано на основании отсутствия в законодательстве такого способа защиты права.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, решение общего собрания акционеров является недействительным, так как отсутствовал кворум, что установлено судом по делу N А20-43/2007. При рассмотрении данного спора судами неправомерно применены положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, устанавливающего шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров. Истец же считает, что срок для обжалования решения собрания им не пропущен, поскольку необходимо применение положений норм статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок исковой давности три года).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является держателем 555 107 обыкновенных акций ОАО "Прохладненская райсельхозтехника", что составляет 20 % акций уставного капитала. 30 января 2001 года состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Прохладненская райсельхозтехника", оформленное протоколом N 15, на котором избрана счетная комиссия, принято решение ликвидировать общество, сложить полномочия совета директоров, избрана ликвидационная комиссия и ее председатель. В собрании от общества участвовал заместитель председателя правления общества Б. на основании доверенности от 23.01.2006 N 06/12, выданной председателем правления общества Ш., согласно которой он доверил Б. представлять общество на общем собрании акционеров ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" и голосовать по вопросам повестки дня.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2007 по делу N А20-1199/2007, доверенность от 23.01.2006 N 06/12 на имя Б. признана недействительной со дня ее выдачи в связи с чем кворум на оспариваемом собрании отсутствовал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
В пункте 25 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.
Судами правомерно установлено, что течение шестимесячного срока исковой давности следует исчислять с 30.01.2006, поскольку на оспариваемом собрании общество принимало участие через своего представителя, следовательно, знало и должно было знать о нем в период его проведения.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 31.03.2006 по делу N А20-651/2006 ОАО "Прохладненская райсельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным подпунктом 9 пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, к протоколам общих собраний акционеров.
Общество не воспользовалось представленным законом правом на ознакомление с протоколом общего собрания акционеров. Суды правомерно применили общий срок исковой давности равный шести месяцам для настоящей категории спора.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды правомерно применили нормы материального и процессуального права, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, следовательно, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А20-43/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)