Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исакова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю. судей Романова Б.В., Колесниковой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 гражданское дело по иску В. к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве
по кассационной жалобе М. представителя В.
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2011 года, которым постановлено: отказать В. в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение В. и ее представителя М., просивший решение отменить, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЖСК "Исток", ООО "УК "Главсредуралстрой" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве.
В обоснование своих требований истец указала, что с целью приобретения коттеджа с гаражом, находящегося на земельном участке <...> в коттеджном поселке <...>, 01.04.2008 обратилась в ЖСК "Исток" с вопросом о вступлении в члены кооператива. Ее заявление было принято, подписан договор <...> о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК "Исток". В соответствии с условиями договора уплата паевого взноса в размере <...> должна была быть произведена в срок до 07.05.2008. Истец в полном объеме перечислила указанную сумму на счет ЖСК "Исток" 06.05.2008. Истцу также было разъяснено, что заявление о приеме в члены кооператива будет утверждено решением общего собрания ЖСК. Однако до настоящего времени ее заявление рассмотрено не было, членом ЖСК она не является. В связи с данными обстоятельствами договор о внесении паевых взносов не будет являться основанием для получения в собственность коттеджа. Истец полагает, что фактически она с 06.05.2008 вступила в правоотношения с ООО "УК "Главсредуралстрой", подпадающие под регулирование ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Так, перечисление денежных средств истцом и получение ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство произошло после вступления закона в силу, ООО "УК "Главсредуралстрой" в понятии закона является застройщиком, то есть, юридическим лицом, имеющим на праве аренды земельный участок, и привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства на земельном участке объектов недвижимости. Кроме того, определен объект строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2009 года, установлена цена договора, срок и порядок уплаты, установлен гарантийный срок на объект строительства. Все это указывает на то, что между истцом и ООО "УК "Главсредуралстрой" определены все существенные условия договора участия в долевом строительстве. ООО "УК "Главсредуралстрой" является основным подрядчиком, осуществляющим строительство объектов недвижимости и продажу готовых объектов в <...>. Со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора), истец просит обязать уполномоченного представителя ООО "УК "Главсредуралстрой" при посредстве внешнего управляющего <...> заключить с ней договор долевого участия в строительстве от имени ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство коттеджа с гаражом, приведенной площадью 193 кв. м., находящихся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке <...>. Также истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве.
Впоследствии истцом требования были уточнены. Она указала, что правоотношения, подпадающие под регулирование ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ сложились не с ООО "УК "Главсредуралстрой", а с ЖСК <...>. Между ЖСК <...>, ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" 03.03.2006 был заключен договор простого товарищества на строительство коттеджного поселка, в соответствии с которым паем ЖСК <...> является земельный участок под строительство, а также функция заказчика, ЖСК "Исток" осуществляет финансирование строительства, ООО "УК "Главсредуралстрой" - исполнитель работ по строительству. Земля в аренду получена ЖСК <...>, разрешение на строительство получено также ЖСК "Звезда". На основании изложенного, В. просила суд обязать ЖСК <...> заключить с ней договор долевого участия в строительстве от имени ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство коттеджа с гаражом, приведенной площадью 193 кв. м., находящихся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке <...>; а также вынести решение о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве.
По ходатайству представителя истца Определением суда от 26.05.2011 были заменены ненадлежащие ответчики ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" на надлежащего - ЖСК "Звезда".
М., представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЖСК "Звезда" К., действующая на основании доверенности <...>, исковые требования не признала. Указала, что 01.04.2008 между ЖСК "Исток" и В. заключен договор о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа, в соответствии с которым ЖСК "Исток" взял на себя обязательство передать пайщику В. коттедж с гаражом площадью 193 кв. м. До настоящего времени договор не расторгнут. Заключение договора долевого участия в строительстве является основанием для возникновения самостоятельного обязательства, тем самым, у истца возникает право требования одновременно к ЖСК "Исток" и ЖСК "Звезда". Действующее законодательство не предусматривает возможность возникновения двух различных правоотношений в отношении одного и того же объекта, учитывая, что одна из сторон правоотношений остается неизменной. Утверждение истца о том, что она не является членом ЖСК "Исток", является надуманным, ею не доказанным. Заявление о вступлении в кооператив было подано 01.04.2008, В. выдала доверенность на А. с правом представлять ее интересы в ЖСК "Исток", в том числе, на собрании, на котором решался вопрос о принятии истца в члены ЖСК. Собрание было проведено 01.04.2008, принято решение о принятии В. в члены кооператива, истцом также уплачены членские взносы и вступительный взнос. ЖСК "Звезда" не является участником денежных обязательств, возникших между В. и ЖСК "Исток". В соответствии с договором простого товарищества на строительство коттеджного поселка от 03.03.2006, вкладом ЖСК "Звезда" в товарищество является право аренды земельного участка, осуществление функций заказчика. При этом, п. 3.1.1. договора предусмотрена плата ЖСК "Звезда" за осуществление такой деятельности, которая выражается в предоставлении коттеджей. Финансированием занимался ЖСК "Исток", а учетом денежных средств занималось ООО "УК "Главсредуралстрой". Таким образом, доказательств перечисления ответчику денежных средств, уплаченных истцом в качестве паевого взноса, не представлено и не может быть представлено. ЖСК "Звезда" не занимался привлечением инвестиций, не регулировал денежные потоки. Никакого волеизъявления на заключение с В. договора долевого участия в строительстве ответчик не имеет. Соответствие условий договора о внесении паевого взноса требованиям, предъявляемым к договорам долевого участия в строительстве, не свидетельствует о возникновении таких правоотношений между истцом и ответчиком. ЖСК "Звезда" не отвечает требованиям застройщика, установленным Законом. ЖСК не занимался привлечением денежных средств, и никаких правоотношений с гражданами, заключавшими договоры о внесении паевого взноса, не имел. Представитель на основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 26.05.2011 ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, внешний управляющий ООО "УК "Главсредуралстрой" Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
М. представитель В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2008 между В. и ЖСК "Исток" был заключен договор о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК "Исток".
Это обстоятельство не оспаривалось истицей.
Согласно договора пайщик (В.) обязуется внести сумму паевого взноса, после чего принять в собственность коттедж с гаражом площадью 193 кв. м., находящиеся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке "Исток" по адресу: <...>. В пункте 1.3 договора указано, что при условии выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом, внутренними документами кооператива и условиями настоящего договора, кооператив обязуется передать пайщику в собственность объект строительства в течение 4 квартала 2009 года. Согласно п. 1.4 договора после выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом, внутренними документами кооператива, кооператив выдает пайщику справку о полной оплате паевого взноса, на основании чего пайщик становится собственником объекта строительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что договор на настоящий момент является действующим. В. не обращалась в ЖСК "Исток" с требованием о передаче в собственность коттеджа и гаража, хотя и внесла полностью паевой взнос <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено наличие договорных отношений между В. и ЖСК "Исток" по передаче В. в собственность коттеджа и гаража после исполнения ею обязанности по уплате паевого взноса, то требования ЖСК "Звезда" не подлежать удовлетворению.
При этом суд правильно указал на то, что В. не лишена возможности обращения в суд с иском к ЖСК "Исток" для защиты нарушенного права.
Судом правильно не принят во внимание довод истца о том, что между В. и ЖСК "Звезда" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих выводов судом верно применены правила ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и положения договора <...> от 01 апреля 2008 года, заключенного между В. и ЖСК "Исток".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которым дана надлежащая оценка и эту оценку судебная коллегия считает правильной.
Нормы материального и процессуального законодательства применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. представителя В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-12016
Судья Исакова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю. судей Романова Б.В., Колесниковой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 гражданское дело по иску В. к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве
по кассационной жалобе М. представителя В.
на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2011 года, которым постановлено: отказать В. в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение В. и ее представителя М., просивший решение отменить, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЖСК "Исток", ООО "УК "Главсредуралстрой" о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве.
В обоснование своих требований истец указала, что с целью приобретения коттеджа с гаражом, находящегося на земельном участке <...> в коттеджном поселке <...>, 01.04.2008 обратилась в ЖСК "Исток" с вопросом о вступлении в члены кооператива. Ее заявление было принято, подписан договор <...> о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК "Исток". В соответствии с условиями договора уплата паевого взноса в размере <...> должна была быть произведена в срок до 07.05.2008. Истец в полном объеме перечислила указанную сумму на счет ЖСК "Исток" 06.05.2008. Истцу также было разъяснено, что заявление о приеме в члены кооператива будет утверждено решением общего собрания ЖСК. Однако до настоящего времени ее заявление рассмотрено не было, членом ЖСК она не является. В связи с данными обстоятельствами договор о внесении паевых взносов не будет являться основанием для получения в собственность коттеджа. Истец полагает, что фактически она с 06.05.2008 вступила в правоотношения с ООО "УК "Главсредуралстрой", подпадающие под регулирование ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Так, перечисление денежных средств истцом и получение ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство произошло после вступления закона в силу, ООО "УК "Главсредуралстрой" в понятии закона является застройщиком, то есть, юридическим лицом, имеющим на праве аренды земельный участок, и привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства на земельном участке объектов недвижимости. Кроме того, определен объект строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2009 года, установлена цена договора, срок и порядок уплаты, установлен гарантийный срок на объект строительства. Все это указывает на то, что между истцом и ООО "УК "Главсредуралстрой" определены все существенные условия договора участия в долевом строительстве. ООО "УК "Главсредуралстрой" является основным подрядчиком, осуществляющим строительство объектов недвижимости и продажу готовых объектов в <...>. Со ссылкой на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора), истец просит обязать уполномоченного представителя ООО "УК "Главсредуралстрой" при посредстве внешнего управляющего <...> заключить с ней договор долевого участия в строительстве от имени ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство коттеджа с гаражом, приведенной площадью 193 кв. м., находящихся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке <...>. Также истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве.
Впоследствии истцом требования были уточнены. Она указала, что правоотношения, подпадающие под регулирование ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных объектов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ сложились не с ООО "УК "Главсредуралстрой", а с ЖСК <...>. Между ЖСК <...>, ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" 03.03.2006 был заключен договор простого товарищества на строительство коттеджного поселка, в соответствии с которым паем ЖСК <...> является земельный участок под строительство, а также функция заказчика, ЖСК "Исток" осуществляет финансирование строительства, ООО "УК "Главсредуралстрой" - исполнитель работ по строительству. Земля в аренду получена ЖСК <...>, разрешение на строительство получено также ЖСК "Звезда". На основании изложенного, В. просила суд обязать ЖСК <...> заключить с ней договор долевого участия в строительстве от имени ООО "УК "Главсредуралстрой" на строительство коттеджа с гаражом, приведенной площадью 193 кв. м., находящихся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке <...>; а также вынести решение о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести государственную регистрацию указанного договора долевого участия в строительстве.
По ходатайству представителя истца Определением суда от 26.05.2011 были заменены ненадлежащие ответчики ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" на надлежащего - ЖСК "Звезда".
М., представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЖСК "Звезда" К., действующая на основании доверенности <...>, исковые требования не признала. Указала, что 01.04.2008 между ЖСК "Исток" и В. заключен договор о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа, в соответствии с которым ЖСК "Исток" взял на себя обязательство передать пайщику В. коттедж с гаражом площадью 193 кв. м. До настоящего времени договор не расторгнут. Заключение договора долевого участия в строительстве является основанием для возникновения самостоятельного обязательства, тем самым, у истца возникает право требования одновременно к ЖСК "Исток" и ЖСК "Звезда". Действующее законодательство не предусматривает возможность возникновения двух различных правоотношений в отношении одного и того же объекта, учитывая, что одна из сторон правоотношений остается неизменной. Утверждение истца о том, что она не является членом ЖСК "Исток", является надуманным, ею не доказанным. Заявление о вступлении в кооператив было подано 01.04.2008, В. выдала доверенность на А. с правом представлять ее интересы в ЖСК "Исток", в том числе, на собрании, на котором решался вопрос о принятии истца в члены ЖСК. Собрание было проведено 01.04.2008, принято решение о принятии В. в члены кооператива, истцом также уплачены членские взносы и вступительный взнос. ЖСК "Звезда" не является участником денежных обязательств, возникших между В. и ЖСК "Исток". В соответствии с договором простого товарищества на строительство коттеджного поселка от 03.03.2006, вкладом ЖСК "Звезда" в товарищество является право аренды земельного участка, осуществление функций заказчика. При этом, п. 3.1.1. договора предусмотрена плата ЖСК "Звезда" за осуществление такой деятельности, которая выражается в предоставлении коттеджей. Финансированием занимался ЖСК "Исток", а учетом денежных средств занималось ООО "УК "Главсредуралстрой". Таким образом, доказательств перечисления ответчику денежных средств, уплаченных истцом в качестве паевого взноса, не представлено и не может быть представлено. ЖСК "Звезда" не занимался привлечением инвестиций, не регулировал денежные потоки. Никакого волеизъявления на заключение с В. договора долевого участия в строительстве ответчик не имеет. Соответствие условий договора о внесении паевого взноса требованиям, предъявляемым к договорам долевого участия в строительстве, не свидетельствует о возникновении таких правоотношений между истцом и ответчиком. ЖСК "Звезда" не отвечает требованиям застройщика, установленным Законом. ЖСК не занимался привлечением денежных средств, и никаких правоотношений с гражданами, заключавшими договоры о внесении паевого взноса, не имел. Представитель на основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 26.05.2011 ЖСК "Исток" и ООО "УК "Главсредуралстрой" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанные лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, внешний управляющий ООО "УК "Главсредуралстрой" Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
М. представитель В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2008 между В. и ЖСК "Исток" был заключен договор о внесении паевого взноса на приобретение коттеджа через ЖСК "Исток".
Это обстоятельство не оспаривалось истицей.
Согласно договора пайщик (В.) обязуется внести сумму паевого взноса, после чего принять в собственность коттедж с гаражом площадью 193 кв. м., находящиеся на земельном участке <...> площадью 1088 кв. м. в коттеджном поселке "Исток" по адресу: <...>. В пункте 1.3 договора указано, что при условии выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом, внутренними документами кооператива и условиями настоящего договора, кооператив обязуется передать пайщику в собственность объект строительства в течение 4 квартала 2009 года. Согласно п. 1.4 договора после выполнения пайщиком своих обязательств по внесению паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом, внутренними документами кооператива, кооператив выдает пайщику справку о полной оплате паевого взноса, на основании чего пайщик становится собственником объекта строительства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что договор на настоящий момент является действующим. В. не обращалась в ЖСК "Исток" с требованием о передаче в собственность коттеджа и гаража, хотя и внесла полностью паевой взнос <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено наличие договорных отношений между В. и ЖСК "Исток" по передаче В. в собственность коттеджа и гаража после исполнения ею обязанности по уплате паевого взноса, то требования ЖСК "Звезда" не подлежать удовлетворению.
При этом суд правильно указал на то, что В. не лишена возможности обращения в суд с иском к ЖСК "Исток" для защиты нарушенного права.
Судом правильно не принят во внимание довод истца о том, что между В. и ЖСК "Звезда" достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В обоснование своих выводов судом верно применены правила ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и положения договора <...> от 01 апреля 2008 года, заключенного между В. и ЖСК "Исток".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которым дана надлежащая оценка и эту оценку судебная коллегия считает правильной.
Нормы материального и процессуального законодательства применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. представителя В. без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
РОМАНОВ Б.В.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
РОМАНОВ Б.В.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)