Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3630/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А44-3630/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела N А44-3630/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "НовЛайн", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Боровичский муниципальный район" в лице администрации, о взыскании 22 823 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовЛайн" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "НовЛайн") о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома в сумме 22 823 руб. 73 коп. за период с 01.01.2008 по 31.07.2011.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания 3891 руб. 95 коп. задолженности за период с 21.04.2010 по 31.07.2011 в связи с добровольным перечислением ответчиком истцу денежных средств в указанном размере. Отказ от иска принят судом. Также истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика администрации Боровичского муниципального района, просил взыскать задолженность в сумме 4018 руб. 64 коп. за период с 01.09.2008 по 20.04.2010. Уменьшение размера исковых требований принято судом. В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика администрации Боровичского муниципального района отказано.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части взыскания 3891 руб. 95 коп. прекращено.
ООО "ЖЭК" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика администрации Боровичского муниципального района. Администрация являлась собственником помещения и обязана нести расходы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Денежные средства, начисляемые ООО "ЖЭК" собственникам помещений дома за оказываемые услуги по договору от 1 января 2007 года являются платой за обслуживание и содержание общедомового имущества и оплачиваются собственниками по квитанции в составе жилищно-коммунальных услуг.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение принято о правах и обязанностях МО "Боровичский муниципальный район", не привлеченного к участию в деле, определением от 2 февраля 2012 года перешел к рассмотрению дела N А44-3630/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Боровичский муниципальный район" в лице администрации Боровичского муниципального района.
Определением от 1 марта 2012 года апелляционный суд привлек МО "Боровичский муниципальный район" в лице администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) в качестве ответчика по настоящему делу и назначил судебное заседание на 24 апреля 2012 года.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец и Администрация направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Администрация в отзыве на жалобу против удовлетворения требований ООО "ЖЭК" возражала, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2008 по 16.03.2010 нежилое помещение площадью 22,6 кв. м в многоквартирном доме N 47 по ул. Подбельского г. Боровичи находилось в аренде у истца, который и должен нести расходы по его содержанию и ремонту.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает, что требование истца к Администрации о взыскании стоимости услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Подбельского г. Боровичи в размере 4018 руб. 64 коп. за период с 01.09.2008 по 20.04.2010 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2006 года собственники помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Подбельского г. Великий Новгород избрали способ управления своим многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается протоколом общего собрания. На этом же собрании принято решение заключить с ООО "ЖЭК" договор на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт дома.
Во исполнение данного решения был заключен соответствующий договор от 01.01.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Подбельского г. Боровичи и ООО "ЖЭК".
МО "Боровичский муниципальный район" на момент заключения договора являлось собственником нежилого помещения площадью 22,6 кв. м в многоквартирном доме N 47 по ул. Подбельского г. Боровичи.
По договору купли-продажи от 16 марта 2010 года данное помещение продано ООО "НовЛайн", право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2010 года.
Ссылаясь на наличие задолженности за услуги по договору оказанные в период с 01.01.2008 по 31.07.2011 ООО "ЖЭК" обратилось в суд с настоящим иском.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 47 по ул. Подбельского г. Боровичи за период с 01.09.2008 по 20.04.2010 составил 4018 руб. 64 коп., за период с 21.04.2010 по 31.07.2011 - 3891 руб. 95 коп. До принятия судом решения по делу ООО "НовЛайн" оплатило долг в размере 3891 руб. 95 коп., что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.
МО "Боровичский муниципальный район" возражений по размеру платы в суд апелляционной инстанции не представил.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма изложены и в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
Мнение Администрации о том, что указанные расходы за период с 01.04.2008 до заключения 16.03.2010 договора купли-продажи нежилого помещения должен нести арендатор является ошибочным вследствие неправильного толкования норм материального права.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
В связи с этим решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 4 статьи 270 АПК РФ и требование истца о взыскании 4018 руб. 64 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 по 20.04.2010 удовлетворить за счет казны МО "Боровичский муниципальный район".
В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы ООО "ЖЭК" по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на МО "Боровичский муниципальный район".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 октября 2011 года по делу N А44-3630/2011 отменить.
Взыскать с муниципального образования "Боровичский муниципальный район" в лице администрации Боровичского муниципального района за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 4018 руб. 64 коп. долга и 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.Н.ШАДРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)