Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" (ИНН 6603018337)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания"
о взыскании 623 681 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.В. Чукавина, доверенность N СЭСБ/12-141 от 19.12.2011 г., предъявлен паспорт,
от ответчика: Задорина Н.В., директор, приказ N 3 от 01.02.2007, предъявлен паспорт, Трифонова Н.Н., представитель по доверенности N 4 от 29.08.2011, предъявлен паспорт, Еланцева Р.М., представитель по доверенности N 1 от 14.05.2012, предъявлен паспорт,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Дом-Сервис и К" о взыскании задолженности за потребленную в период апрель - июль 2010 года электроэнергию в размере 623 681 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Указывает, что в спорный период не учтены введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета. Кроме того, ответчик полагает, что в акте снятия показаний электрических счетчиков за июль 2010 года неверно указан поквартирный расход электрической энергии.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление, ранее приобщенном к материалам дела, третье лицо поддержало правовую позицию истца, считает недоказанным демонтаж приборов учета на местах общего пользование и установку общедомовых приборов учета.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" в соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. При этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Как указал истец в исковом заявлении, в период с апреля по июль 2010 года истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
Частями 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Соответствующий договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком заключен не был, вместе с тем, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Доводы ответчика о том, что он не является абонентом и не приобретает электрическую энергию, потребителями которой являются собственники помещений в доме, судом отклоняется.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Установив, что внутридомовые сети, имеющиеся в домах, находятся в управлении ответчика, суд пришел к выводу, что именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды. Поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления электроэнергии гарантирующему поставщику - истцу - не отменяет обязанности управляющей компании по оплате электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом ответчик не лишен права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В подтверждение объема поставленной ответчику в спорный период электроэнергии истцом представлены акты снятия показаний электрических счетчиков, которые оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, начиная с марта 2010 года сетевой организацией ОАО "РСК" были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии - расчетные двухтарифные электросчетчики. При этом был произведен демонтаж электрических счетчиков, которые были установлены ранее на места общего пользования (лифты, лестничные клетки).
Однако в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за апрель, май, июнь 2010 года указаны показания приборов учета электроэнергии мест общего пользования.
Данные акты составлены сетевой компанией в одностороннем порядке в отсутствие представителей управляющей компании. О дате снятия показаний приборов учета электроэнергии, составлении актов управляющая компания надлежащим образом не была уведомлена. Также отсутствует дата составления актов снятия показаний. Акты снятия показаний в адрес управляющей компании не направлялись.
В материалы дела представлены акты на приемку/замену расчетных двухтарифных электросчетчиков, подписанные уполномоченными представителями сетевой организации ОАО "РСК" МУП "Горэнерго" и потребителя ООО "Дом-Сервис и К".
Кроме того, согласно письму сетевой организации МУП "Горэнерго" от 28.05.2012 N 56/10 ОАО "РСК" в марте 2010 года установило 41 прибор учета электроэнергии на вводах электроснабжения многоквартирных домов управляющей компания ООО "Дом-Сервис" и К". Приборы были установлены в РП домов на место электросчетчиков учета потребления электроэнергии в местах общего пользования. МУП "Горэнерго" в 2010 году по договору с ОАО "РСК" осуществлял эксплуатацию электрических сетей в Асбестовском городском округе.
Помимо этого, в дело представлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям обслуживающей организации ЗАО "Дом-Сервис", из которого также усматривается факт установки коллективных (общедомовых) приборов учета, а также демонтаж приборов учета мест общего пользования (лифты, лестничные клетки).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные в актах снятия показаний электрических счетчиков за период апрель, май, июнь 2010 года сведения о потреблении ответчиком электрической энергии не соответствуют действительности. Не соответствующие действительности доказательства не могут быть положены в основу судебного решения.
Как следует из материалов дела, акт снятия показаний электрических счетчиков за июль 2010 года составлен с учетом показаний общедомовых приборов учета. Показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспорены.
Между тем ответчиком заявлены возражения относительно поквартирного расхода электрической энергии. В обоснование возражений ответчик ссылается на показания ведомостей ОАО "Свердловэнергосбыт" о поквартирном расходе электрической энергии.
Согласно составленному ответчиком контррасчету потребление населения превышает общедомовое потребление электрической энергии.
Указанный контррасчет судом не принимается, поскольку количество потребленной электрической энергии, определенное по общедомовым приборам учета, не может быть менее количества электрической энергии, потребленной жителями.
Истцом представлен расчет расхода электрической энергии на места общего пользования за июль 2010 года, в котором сведения об общем индивидуальном потреблении соответствуют данным, указанным в соответствующих ведомостях сетевой организации ОАО "РСК". Согласно данному расчету стоимость электрической энергии на общедомовое потребление в июле 2010 года составило 154198 руб. 68 коп.
При этом арбитражным судом отклоняется ссылка ответчика на неправомерное определение истцом стоимости электрической энергии по недифференцированным тарифам (дневной и ночной), поскольку истцом расчет стоимости электрической энергии произведен по ночному тарифу, который почти в 2 раза ниже дневного.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность), оплачивают электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате потребленной электроэнергии в сумме 154198 руб. 68 коп. не исполнено ответчиком, в результате чего на момент судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 154198 руб. 68 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 154198 руб. 68 коп. за потребленную электрическую энергию ответчиком суду не предоставлено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
При этом ссылка истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 по делу А60-9646/2011 не может быть принята арбитражным судом, так как в указанном решении указано потребление электроэнергии организацией ЗАО "Дом-Сервис", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "Дом-Сервис и К". Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из вышеуказанного решения, ООО "Дом-Сервис и К" не участвовало в деле N А60-9646/2011 ни в качестве третьего лица, ни в каком-либо ином процессуальном статусе.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Дом-Сервис и Компания" (ИНН 6603018337) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) долг в размере 154198 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 36 (тридцать шесть) коп., уплаченную по платежному поручению N 4455 от 15.02.2012 в составе суммы 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-10704/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N А60-10704/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Лисаченко
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" (ИНН 6603018337)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания"
о взыскании 623 681 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ю.В. Чукавина, доверенность N СЭСБ/12-141 от 19.12.2011 г., предъявлен паспорт,
от ответчика: Задорина Н.В., директор, приказ N 3 от 01.02.2007, предъявлен паспорт, Трифонова Н.Н., представитель по доверенности N 4 от 29.08.2011, предъявлен паспорт, Еланцева Р.М., представитель по доверенности N 1 от 14.05.2012, предъявлен паспорт,
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Дом-Сервис и К" о взыскании задолженности за потребленную в период апрель - июль 2010 года электроэнергию в размере 623 681 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Указывает, что в спорный период не учтены введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета. Кроме того, ответчик полагает, что в акте снятия показаний электрических счетчиков за июль 2010 года неверно указан поквартирный расход электрической энергии.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление, ранее приобщенном к материалам дела, третье лицо поддержало правовую позицию истца, считает недоказанным демонтаж приборов учета на местах общего пользование и установку общедомовых приборов учета.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" в соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. При этом истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Как указал истец в исковом заявлении, в период с апреля по июль 2010 года истец поставил электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
Частями 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Соответствующий договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком заключен не был, вместе с тем, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Доводы ответчика о том, что он не является абонентом и не приобретает электрическую энергию, потребителями которой являются собственники помещений в доме, судом отклоняется.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Установив, что внутридомовые сети, имеющиеся в домах, находятся в управлении ответчика, суд пришел к выводу, что именно он выступает абонентом по отношению к энергоснабжающей организации и, как следствие, обязан оплачивать стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды. Поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления электроэнергии гарантирующему поставщику - истцу - не отменяет обязанности управляющей компании по оплате электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом ответчик не лишен права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В подтверждение объема поставленной ответчику в спорный период электроэнергии истцом представлены акты снятия показаний электрических счетчиков, которые оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, начиная с марта 2010 года сетевой организацией ОАО "РСК" были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии - расчетные двухтарифные электросчетчики. При этом был произведен демонтаж электрических счетчиков, которые были установлены ранее на места общего пользования (лифты, лестничные клетки).
Однако в актах снятия показаний приборов учета электроэнергии за апрель, май, июнь 2010 года указаны показания приборов учета электроэнергии мест общего пользования.
Данные акты составлены сетевой компанией в одностороннем порядке в отсутствие представителей управляющей компании. О дате снятия показаний приборов учета электроэнергии, составлении актов управляющая компания надлежащим образом не была уведомлена. Также отсутствует дата составления актов снятия показаний. Акты снятия показаний в адрес управляющей компании не направлялись.
В материалы дела представлены акты на приемку/замену расчетных двухтарифных электросчетчиков, подписанные уполномоченными представителями сетевой организации ОАО "РСК" МУП "Горэнерго" и потребителя ООО "Дом-Сервис и К".
Кроме того, согласно письму сетевой организации МУП "Горэнерго" от 28.05.2012 N 56/10 ОАО "РСК" в марте 2010 года установило 41 прибор учета электроэнергии на вводах электроснабжения многоквартирных домов управляющей компания ООО "Дом-Сервис" и К". Приборы были установлены в РП домов на место электросчетчиков учета потребления электроэнергии в местах общего пользования. МУП "Горэнерго" в 2010 году по договору с ОАО "РСК" осуществлял эксплуатацию электрических сетей в Асбестовском городском округе.
Помимо этого, в дело представлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям обслуживающей организации ЗАО "Дом-Сервис", из которого также усматривается факт установки коллективных (общедомовых) приборов учета, а также демонтаж приборов учета мест общего пользования (лифты, лестничные клетки).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные в актах снятия показаний электрических счетчиков за период апрель, май, июнь 2010 года сведения о потреблении ответчиком электрической энергии не соответствуют действительности. Не соответствующие действительности доказательства не могут быть положены в основу судебного решения.
Как следует из материалов дела, акт снятия показаний электрических счетчиков за июль 2010 года составлен с учетом показаний общедомовых приборов учета. Показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспорены.
Между тем ответчиком заявлены возражения относительно поквартирного расхода электрической энергии. В обоснование возражений ответчик ссылается на показания ведомостей ОАО "Свердловэнергосбыт" о поквартирном расходе электрической энергии.
Согласно составленному ответчиком контррасчету потребление населения превышает общедомовое потребление электрической энергии.
Указанный контррасчет судом не принимается, поскольку количество потребленной электрической энергии, определенное по общедомовым приборам учета, не может быть менее количества электрической энергии, потребленной жителями.
Истцом представлен расчет расхода электрической энергии на места общего пользования за июль 2010 года, в котором сведения об общем индивидуальном потреблении соответствуют данным, указанным в соответствующих ведомостях сетевой организации ОАО "РСК". Согласно данному расчету стоимость электрической энергии на общедомовое потребление в июле 2010 года составило 154198 руб. 68 коп.
При этом арбитражным судом отклоняется ссылка ответчика на неправомерное определение истцом стоимости электрической энергии по недифференцированным тарифам (дневной и ночной), поскольку истцом расчет стоимости электрической энергии произведен по ночному тарифу, который почти в 2 раза ниже дневного.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность), оплачивают электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по оплате потребленной электроэнергии в сумме 154198 руб. 68 коп. не исполнено ответчиком, в результате чего на момент судебного разбирательства за ним сохранилась задолженность в сумме 154198 руб. 68 коп.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 154198 руб. 68 коп. за потребленную электрическую энергию ответчиком суду не предоставлено, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
При этом ссылка истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 по делу А60-9646/2011 не может быть принята арбитражным судом, так как в указанном решении указано потребление электроэнергии организацией ЗАО "Дом-Сервис", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО "Дом-Сервис и К". Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из вышеуказанного решения, ООО "Дом-Сервис и К" не участвовало в деле N А60-9646/2011 ни в качестве третьего лица, ни в каком-либо ином процессуальном статусе.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Дом-Сервис и Компания" (ИНН 6603018337) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) долг в размере 154198 (сто пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 36 (тридцать шесть) коп., уплаченную по платежному поручению N 4455 от 15.02.2012 в составе суммы 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОЛУЯКТОВ А.С.
ПОЛУЯКТОВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)