Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горохова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчиков С., С.С., С.А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с С., С.С., С.А.С. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района" в счет задолженности 47 973 руб. 72 коп., в счет пени 4 296 руб. 74 коп., в счет возврата государственной пошлины 1 768 руб., а всего 54 038 руб. 57 коп. (пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь рублей пятьдесят семь копеек).
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая, что ответчик С. является собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а С.С. и С.А.С. - членами семьи собственника, приживающими в принадлежащем С. жилом помещении. С сентября 2008 г. по январь 2010 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 47 973 руб. 72 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 47 973 руб. 72 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4296 руб. 72 коп., за период с 10.10.2008 года по 28.02.2010 года, а всего 52 270 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики С.А.С., С.С., С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики С., С.С., С.А.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков С., С.С., С.А.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ГУП ДЕЗ района "Таганский", извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а С.С. и С.А.С. - членами семьи собственника, приживающими в принадлежащем С. жилом помещении.
За ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 47 973 руб., 72 коп., которая к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги
В соответствии п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая спор, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 47 973 руб. 72 коп., пени за каждый день просрочки в размере 4 296 руб. 74 коп., поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Ответчики, не отрицая получение квитанций об оплате коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих их оплату, как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегии не представили.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21911
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-21911
Судья: Горохова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчиков С., С.С., С.А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с С., С.С., С.А.С. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Таганского района" в счет задолженности 47 973 руб. 72 коп., в счет пени 4 296 руб. 74 коп., в счет возврата государственной пошлины 1 768 руб., а всего 54 038 руб. 57 коп. (пятьдесят четыре тысячи тридцать восемь рублей пятьдесят семь копеек).
установила:
Истец обратился с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, указывая, что ответчик С. является собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а С.С. и С.А.С. - членами семьи собственника, приживающими в принадлежащем С. жилом помещении. С сентября 2008 г. по январь 2010 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности составляет 47 973 руб. 72 коп. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за неоплату жилищно-коммунальных услуг в размере 47 973 руб. 72 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4296 руб. 72 коп., за период с 10.10.2008 года по 28.02.2010 года, а всего 52 270 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики С.А.С., С.С., С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики С., С.С., С.А.С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков С., С.С., С.А.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ГУП ДЕЗ района "Таганский", извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., а С.С. и С.А.С. - членами семьи собственника, приживающими в принадлежащем С. жилом помещении.
За ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 47 973 руб., 72 коп., которая к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги
В соответствии п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая спор, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 47 973 руб. 72 коп., пени за каждый день просрочки в размере 4 296 руб. 74 коп., поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Ответчики, не отрицая получение квитанций об оплате коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих их оплату, как в суд первой инстанции, так и в заседание судебной коллегии не представили.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)