Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 26, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года по делу N А12-17414/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 26, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 24.05.2012 N 165-п (с учетом уточнений в судебном заседании) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖилСоцГарантия", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31.08.2012 года.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы граждан прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно со специалистом инспекции 13.04.2012 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 N 170.
В ходе обследования многоквартирного жилого дома N 21 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, который находится в управлении общества с 01.11.2009 на основании договора управления, выявлено следующее:
- - помещения выхода на кровлю имеют повреждения дверных заполнений, отсутствуют крепления заполнений к коробкам - дверные петли на двух коробках повреждены, дверные заполнения находятся на кровле, допуская тем самым проникновение атмосферной влаги через заполнение проемов, в отдельных местах наблюдается не закрепление на парапете листов оцинкованного металла с выпадением креплений винтов-саморезов, чем нарушены требования п. п. 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН);
- - в подвале повреждена кирпичная кладка ограждений теплового узла, помещения электрощитовой, строительный мусор из битого кирпича, обрезков труб мешает проходу к инженерным сетям, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, в помещении подвала наблюдаются остаточная влажность земляного основания, участки трубопроводов в местах установления запорной арматуры на стояках имеют течи, коррозию металла, в помещении выявлено наличие животных, защитные сетки с ячейками необходимого размера не установлены, что не соответствует требованиям п. п. 3.4.1, 3.4.7, 4.10.1.4 ПиН;
- - в местах прохождения через участки кирпичной стены теплопунктов, в местах прохождения трубопроводов отопления в подвале (на лестничных клетках подъездов) отверстия вокруг трубопроводов не заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы, чем нарушены требования п. 4.3.7 ПиН;
- - в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в подвальных помещениях не установлены маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами с указаниями направления движения теплоносителя, задвижки и вентили не пронумерованы, проект на установку отсутствует, наружная поверхность на запорной арматуре загрязнена, смазка резьбы не наблюдается, на отдельных участком трубопроводов отсутствует уклон с повышением в сторону точек водоразбора, приборы КиП на системах не установлены, чем нарушены требования п. п. 5.2.16, 5.3.4 ПиН,
- расположение в подвале помещение электрощитовой имеет повреждение кирпичной кладки с вертикальной трещиной правого угла, не запирается на замок, щиты ВРУ также не запираются, этажные щиты для установки электросчетчиков не соответствуют размещению приборов учета электроэнергии, монтаж приостановлен, чем нарушены требования п. п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН,
- на потолке лестничной клетки 2-го подъезда наблюдается затечное пятно на побелочном слое в месте смены трубопровода ливневой канализации, на лестничных клетках подъездов отслаивается краска на окнах и подоконниках, имеются повреждения окрасочного слоя с шелушением и нарушения штукатурного слоя стен, значительная общая загрязненность стен и потолков подъяездов, повреждения стен после прокладки трубопроводов отопления и установки приборов отопления, чем нарушены требования п. 3.2.8 ПиН.
Выявленные недостатки отражены в акте проверки от 13.04.2012, составленного в присутствии представителя общества (л.д. 89-93).
В связи с чем, в отношении ООО "ЖилСоцГарантия" 20.04.2012 прокурором Красноармейского района г. Волгограда в присутствии законного представителя общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 85-88).
Постановлением инспекции от 24.05.2012 N 165-п общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 23-25).
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело в арбитражном суде рассмотрено по правилам установленных параграфом вторым главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно пришел к выводам о том, что административным органом представлены доказательства в подтверждение события административного правонарушения и состава административного правонарушения, вмененного обществу.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований, установленных Правилами и нормами содержания и ремонта жилого дома и помещений.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений не указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 21 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 3 от 01.11.2009.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела, ООО "ЖилСоцГарантия" нарушены требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "ЖилСоцГарантия" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина ООО "ЖилСоцГарантия" в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей компанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
ООО "ЖилСоцГарантия" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, вины ООО "ЖилСоцГарантия" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, и соразмерен совершенному деянию.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖилСоцГарантия" следует оставить без удовлетворения.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 года по делу N А12-17414/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А12-17414/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А12-17414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 26, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года по делу N А12-17414/2012 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 26, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 24.05.2012 N 165-п (с учетом уточнений в судебном заседании) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖилСоцГарантия", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31.08.2012 года.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы граждан прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда совместно со специалистом инспекции 13.04.2012 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 N 170.
В ходе обследования многоквартирного жилого дома N 21 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, который находится в управлении общества с 01.11.2009 на основании договора управления, выявлено следующее:
- - помещения выхода на кровлю имеют повреждения дверных заполнений, отсутствуют крепления заполнений к коробкам - дверные петли на двух коробках повреждены, дверные заполнения находятся на кровле, допуская тем самым проникновение атмосферной влаги через заполнение проемов, в отдельных местах наблюдается не закрепление на парапете листов оцинкованного металла с выпадением креплений винтов-саморезов, чем нарушены требования п. п. 4.2.1.8, 4.2.1.15, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН);
- - в подвале повреждена кирпичная кладка ограждений теплового узла, помещения электрощитовой, строительный мусор из битого кирпича, обрезков труб мешает проходу к инженерным сетям, не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, в помещении подвала наблюдаются остаточная влажность земляного основания, участки трубопроводов в местах установления запорной арматуры на стояках имеют течи, коррозию металла, в помещении выявлено наличие животных, защитные сетки с ячейками необходимого размера не установлены, что не соответствует требованиям п. п. 3.4.1, 3.4.7, 4.10.1.4 ПиН;
- - в местах прохождения через участки кирпичной стены теплопунктов, в местах прохождения трубопроводов отопления в подвале (на лестничных клетках подъездов) отверстия вокруг трубопроводов не заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы, чем нарушены требования п. 4.3.7 ПиН;
- - в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам в подвальных помещениях не установлены маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами с указаниями направления движения теплоносителя, задвижки и вентили не пронумерованы, проект на установку отсутствует, наружная поверхность на запорной арматуре загрязнена, смазка резьбы не наблюдается, на отдельных участком трубопроводов отсутствует уклон с повышением в сторону точек водоразбора, приборы КиП на системах не установлены, чем нарушены требования п. п. 5.2.16, 5.3.4 ПиН,
- расположение в подвале помещение электрощитовой имеет повреждение кирпичной кладки с вертикальной трещиной правого угла, не запирается на замок, щиты ВРУ также не запираются, этажные щиты для установки электросчетчиков не соответствуют размещению приборов учета электроэнергии, монтаж приостановлен, чем нарушены требования п. п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН,
- на потолке лестничной клетки 2-го подъезда наблюдается затечное пятно на побелочном слое в месте смены трубопровода ливневой канализации, на лестничных клетках подъездов отслаивается краска на окнах и подоконниках, имеются повреждения окрасочного слоя с шелушением и нарушения штукатурного слоя стен, значительная общая загрязненность стен и потолков подъяездов, повреждения стен после прокладки трубопроводов отопления и установки приборов отопления, чем нарушены требования п. 3.2.8 ПиН.
Выявленные недостатки отражены в акте проверки от 13.04.2012, составленного в присутствии представителя общества (л.д. 89-93).
В связи с чем, в отношении ООО "ЖилСоцГарантия" 20.04.2012 прокурором Красноармейского района г. Волгограда в присутствии законного представителя общества принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д. 85-88).
Постановлением инспекции от 24.05.2012 N 165-п общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 23-25).
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Дело в арбитражном суде рассмотрено по правилам установленных параграфом вторым главы 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно пришел к выводам о том, что административным органом представлены доказательства в подтверждение события административного правонарушения и состава административного правонарушения, вмененного обществу.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении требований, установленных Правилами и нормами содержания и ремонта жилого дома и помещений.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений не указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
ООО "ЖилСоцГарантия" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома N 21 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 3 от 01.11.2009.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
- - обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
- - проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
- - обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.
Как установлено судом первой инстанции, объективно подтверждается материалами дела, ООО "ЖилСоцГарантия" нарушены требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения ООО "ЖилСоцГарантия" возложенных на него законом и договором обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Вина ООО "ЖилСоцГарантия" в рассматриваемом случае заключается в непринятии управляющей компанией всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и недопущение совершения административного правонарушения.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
ООО "ЖилСоцГарантия" добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, вины ООО "ЖилСоцГарантия" в его совершении является правильным, соответствует закону, основан на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
Размер наказания установлен с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, и соразмерен совершенному деянию.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО "ЖилСоцГарантия" следует оставить без удовлетворения.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 года по делу N А12-17414/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)