Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Кашенко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327)
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Туманова Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011; Шолохова М.Р., представитель по доверенности от 01.01.2011,
от ответчика: Степанова З.И., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 22.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т от 01.02.2008. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплаты услуг представителя.
В обосновании исковых требований истец сослался на ст. 166, - 170, 421, 422, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2007.
В порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 в части метода определения количества потребленной тепловой энергии, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3., а также в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Молодежная 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Набережная 25, 31, 10, 17, 6, 24, 26, 27, ул. К. Маркса 17, 11, 19, 64, ул. Клубная 31, 38, 33, 41, ул. Мира 10, 15, ул. Первомайская 12, 16, ст. ГРЭС 7, 8, 9, 1 "А", 1 "Б", ул. 40 лет Октября 31, 13, 29 "А", 29 "Б", 44, 8 "А", 4 "А", 40, 42, ул. Декабристов 3, 13, 1 "Б", 18, 25, 27, 45, ул. Советская 14, 25, 27, 10, ул. Свердлова 22 "А", ул. Чапаева 5, ул. Машиностроителей 22, 1, 3, 5, 7, 17, 26, 28, 21, ул. Чкалова 9, ул. Ильича 20 "А" 22 "А", ул. Малышева 4, ул. Ленина 47, 51, 53, 112, 117, 119, ул. Фрунзе 50, ул. Пионерская 1, ул. Говорова 1, 2, 8, 10, ул. Малышева 8, 6, ул. Новая 1 "Б", 1 "А", 2, 3, 5, ул. Береговая 15, ул. Молодежная 1 "А", 11, ул. Скорынина, 3.
В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, так как полагает, что истец является управляющей компанией в отношении спорных домов, что, в частности, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, условия договора соответствуют действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а управляющая организация принимает на себя обязательства оплатить принятую тепловую энергию, выполнить юридические и иные действия по обеспечению предоставления тепловой энергии потребителям в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.
В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.
В приложении N 2 стороны определили адреса объектов управляющей организации (адреса точек присоединения управляющей организации к сетям энергоснабжающей организации).
Истец полагая, что он не является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к указанному договору, а также считая, что указанный в договоре метод определения количества потребленных энергоресурсов не соответствует действующему законодательству, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.3. договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приема узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении управляющей организацией установленных настоящим договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию, количество отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке:
а) на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты - пропорционально расчетному теплоснабжению (с учетом отключения систем теплоснабжения в платежный период, подтвержденного двухсторонним актом с представителем энергоснабжающей организации).
- Продолжительность работы систем вентиляции при отсутствии систем автоматического регулирования, обеспечивающих минимальный расход теплоносителя на калориферы при отключенных состояниях вентиляторов, принимается 16 часам в сутки;
б) при отсутствии приборов учета на источнике теплоты, количество отпущенной тепловой энергии рассчитывается на основании приборов учета расхода газа, а количество потребленной тепловой энергии каждым потребителем распределяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, определенным согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судом установлено, что спорный договор N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 заключен истцом для приобретения коммунальных ресурсов у ответчика не в целях их перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете оплаты за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учетов, при отсутствии - нормативами потребления коммунальных услуг установленных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка неоспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истец, являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключил договор на приобретение тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся под управлением истца, то при отсутствии приборов учета применение методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, недопустимо.
Определение количества тепловой энергии в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а не каким-либо иным расчетным способом, даже если этот способ был предусмотрен условиями договора.
Таким образом, условия подпункта "б" пункта 4.3. договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 противоречат вышеуказанным нормам права и сложившейся судебной практике, поэтому являются недействительными (ничтожными).
Следовательно, исковые требования о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", в части метода определения количества потребленной тепловой энергией, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3, подлежит удовлетворению.
Исковые требования о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением вышеуказанных жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Молодежная 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Набережная 25, 31, 10, 17, 6, 24, 26, 27, ул. К. Маркса 17, 11, 19, 64, ул. Клубная 31, 38, 33, 41, ул. Мира 10, 15, ул. Первомайская 12, 16, ст. ГРЭС 7, 8, 9, 1 "А", 1 "Б", ул. 40 лет Октября 31, 13, 29 "А", 29 "Б", 44, 8 "А", 4 "А", 40, 42, ул. Декабристов 3, 13, 1 "Б", 18, 25, 27, 45, ул. Советская 14, 25, 27, 10, ул. Свердлова 22 "А", ул. Чапаева 5, ул. Машиностроителей 22, 1, 3, 5, 7, 17, 26, 28, 21, ул. Чкалова 9, ул. Ильича 20 "А" 22 "А", ул. Малышева 4, ул. Ленина 47, 51, 53, 112, 117, 119, ул. Фрунзе 50, ул. Пионерская 1, ул. Говорова 1, 2, 8, 10, ул. Малышева 8, 6, ул. Новая 1 "Б", 1 "А", 2, 3, 5, ул. Береговая 15, ул. Молодежная 1 "А", 11, ул. Скорынина, 3, суд считает незаконными, необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении ряда многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к спорному договору.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанной нормы права истцом не представлено доказательств, подтверждающих его правовую позицию.
Напротив, в материалах дела имеются документы, оценка которых в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что истец являлся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении жилых многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008.
Так, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов (решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25816/2010 от 03.11.2010, по делу N А60-36696/2010 от 17.02.2011, по делу N А60-36672 от 11.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-36696/2010 от 10.05.2011, по делу N А60-36672/10 от 05.05.2011) установлено, что закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" фактически осуществляло управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 2 к договору энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов.
Арбитражными судами при рассмотрении указанных дел были исследованы аналогичные доводы закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" об отсутствии у него статуса управляющей компании (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных домов. Указанные доводы были судами отклонены в связи с их необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в соответствии с распоряжением главы Нижнетуринского городского округа от 18.10.2007 N 688 управляющей компании - ЗАО "СТЭК" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда в поселках Ис и Сигнальный на период с 01.11.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Согласно распоряжению главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839 управляющей компании ЗАО "СТЭК" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура на период с 20.12.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Указанным с распоряжением ЗАО "СТЭК" рекомендовано заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, договоры на содержание, техническое обслуживание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда, а также договор на расчетно-кассовое обслуживание с ООО "Комплексный расчетный центр".
Из материалов дела усматривается, истец фактически приступил к осуществлению функций по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту спорных объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура, а также в поселках Ис и Сигнальный, в подтверждение чего представлены договоры подряда, акты о приемке выполненных работ и другие документы.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции и извещения за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества в отношении спорных домов, в которых прямо указано, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания".
Также в деле имеется договор возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2009 на оказание услуг по начислению и сбор с населения денежных средств за жилищные и коммунальные услуги. Из платежных поручений усматривается, что истец получал денежные средства, собранные с населения в оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 сторонами фактически исполнялся, в подтверждение чего ответчиком представлены счета-фактуры, платежные поручения об оплате тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Суд отмечает, что истец, оспаривая принадлежность ему ряда многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к спорному договору, одновременно заключает дополнительное соглашение от 01.08.2011 к спорному договору, в котором прямо указано, что ЗАО "СТЭК" является управляющей организацией, осуществляющей функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам, согласно приложения N 2 к настоящему договору (пункт 6.1.1.).
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к спорному договору, в целях реализации своих функций по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, на законных основаниях заключил договор с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) на поставку тепловой энергии с целью предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 недействительным в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением жилых многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, заключенный между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", в части метода определения количества потребленной тепловой энергии, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-4943/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N А60-4943/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Кашенко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327)
о признании договора недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Туманова Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011; Шолохова М.Р., представитель по доверенности от 01.01.2011,
от ответчика: Степанова З.И., представитель по доверенности от 30.12.2010 N 22.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т от 01.02.2008. В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплаты услуг представителя.
В обосновании исковых требований истец сослался на ст. 166, - 170, 421, 422, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2007.
В порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 в части метода определения количества потребленной тепловой энергии, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3., а также в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Молодежная 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Набережная 25, 31, 10, 17, 6, 24, 26, 27, ул. К. Маркса 17, 11, 19, 64, ул. Клубная 31, 38, 33, 41, ул. Мира 10, 15, ул. Первомайская 12, 16, ст. ГРЭС 7, 8, 9, 1 "А", 1 "Б", ул. 40 лет Октября 31, 13, 29 "А", 29 "Б", 44, 8 "А", 4 "А", 40, 42, ул. Декабристов 3, 13, 1 "Б", 18, 25, 27, 45, ул. Советская 14, 25, 27, 10, ул. Свердлова 22 "А", ул. Чапаева 5, ул. Машиностроителей 22, 1, 3, 5, 7, 17, 26, 28, 21, ул. Чкалова 9, ул. Ильича 20 "А" 22 "А", ул. Малышева 4, ул. Ленина 47, 51, 53, 112, 117, 119, ул. Фрунзе 50, ул. Пионерская 1, ул. Говорова 1, 2, 8, 10, ул. Малышева 8, 6, ул. Новая 1 "Б", 1 "А", 2, 3, 5, ул. Береговая 15, ул. Молодежная 1 "А", 11, ул. Скорынина, 3.
В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, так как полагает, что истец является управляющей компанией в отношении спорных домов, что, в частности, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, условия договора соответствуют действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а управляющая организация принимает на себя обязательства оплатить принятую тепловую энергию, выполнить юридические и иные действия по обеспечению предоставления тепловой энергии потребителям в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.
В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления.
В приложении N 2 стороны определили адреса объектов управляющей организации (адреса точек присоединения управляющей организации к сетям энергоснабжающей организации).
Истец полагая, что он не является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к указанному договору, а также считая, что указанный в договоре метод определения количества потребленных энергоресурсов не соответствует действующему законодательству, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4.3. договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приема узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении управляющей организацией установленных настоящим договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию, количество отпущенной тепловой энергии определяется в следующем порядке:
а) на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты - пропорционально расчетному теплоснабжению (с учетом отключения систем теплоснабжения в платежный период, подтвержденного двухсторонним актом с представителем энергоснабжающей организации).
- Продолжительность работы систем вентиляции при отсутствии систем автоматического регулирования, обеспечивающих минимальный расход теплоносителя на калориферы при отключенных состояниях вентиляторов, принимается 16 часам в сутки;
б) при отсутствии приборов учета на источнике теплоты, количество отпущенной тепловой энергии рассчитывается на основании приборов учета расхода газа, а количество потребленной тепловой энергии каждым потребителем распределяется пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, определенным согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судом установлено, что спорный договор N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 заключен истцом для приобретения коммунальных ресурсов у ответчика не в целях их перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 529/09, вопрос о методе определения потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при расчете оплаты за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учетов, при отсутствии - нормативами потребления коммунальных услуг установленных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка неоспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истец, являясь управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключил договор на приобретение тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся под управлением истца, то при отсутствии приборов учета применение методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, недопустимо.
Определение количества тепловой энергии в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг при отсутствии приборов учета должно осуществляться исключительно исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, а не каким-либо иным расчетным способом, даже если этот способ был предусмотрен условиями договора.
Таким образом, условия подпункта "б" пункта 4.3. договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 противоречат вышеуказанным нормам права и сложившейся судебной практике, поэтому являются недействительными (ничтожными).
Следовательно, исковые требования о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", в части метода определения количества потребленной тепловой энергией, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3, подлежит удовлетворению.
Исковые требования о признании недействительным договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением вышеуказанных жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Молодежная 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, ул. Набережная 25, 31, 10, 17, 6, 24, 26, 27, ул. К. Маркса 17, 11, 19, 64, ул. Клубная 31, 38, 33, 41, ул. Мира 10, 15, ул. Первомайская 12, 16, ст. ГРЭС 7, 8, 9, 1 "А", 1 "Б", ул. 40 лет Октября 31, 13, 29 "А", 29 "Б", 44, 8 "А", 4 "А", 40, 42, ул. Декабристов 3, 13, 1 "Б", 18, 25, 27, 45, ул. Советская 14, 25, 27, 10, ул. Свердлова 22 "А", ул. Чапаева 5, ул. Машиностроителей 22, 1, 3, 5, 7, 17, 26, 28, 21, ул. Чкалова 9, ул. Ильича 20 "А" 22 "А", ул. Малышева 4, ул. Ленина 47, 51, 53, 112, 117, 119, ул. Фрунзе 50, ул. Пионерская 1, ул. Говорова 1, 2, 8, 10, ул. Малышева 8, 6, ул. Новая 1 "Б", 1 "А", 2, 3, 5, ул. Береговая 15, ул. Молодежная 1 "А", 11, ул. Скорынина, 3, суд считает незаконными, необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении ряда многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к спорному договору.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение вышеуказанной нормы права истцом не представлено доказательств, подтверждающих его правовую позицию.
Напротив, в материалах дела имеются документы, оценка которых в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что истец являлся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении жилых многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008.
Так, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов (решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25816/2010 от 03.11.2010, по делу N А60-36696/2010 от 17.02.2011, по делу N А60-36672 от 11.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-36696/2010 от 10.05.2011, по делу N А60-36672/10 от 05.05.2011) установлено, что закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" фактически осуществляло управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 2 к договору энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов.
Арбитражными судами при рассмотрении указанных дел были исследованы аналогичные доводы закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" об отсутствии у него статуса управляющей компании (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорных домов. Указанные доводы были судами отклонены в связи с их необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в соответствии с распоряжением главы Нижнетуринского городского округа от 18.10.2007 N 688 управляющей компании - ЗАО "СТЭК" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда в поселках Ис и Сигнальный на период с 01.11.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Согласно распоряжению главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839 управляющей компании ЗАО "СТЭК" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура на период с 20.12.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.
Указанным с распоряжением ЗАО "СТЭК" рекомендовано заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, договоры на содержание, техническое обслуживание и ремонт объектов муниципального жилищного фонда, а также договор на расчетно-кассовое обслуживание с ООО "Комплексный расчетный центр".
Из материалов дела усматривается, истец фактически приступил к осуществлению функций по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту спорных объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура, а также в поселках Ис и Сигнальный, в подтверждение чего представлены договоры подряда, акты о приемке выполненных работ и другие документы.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции и извещения за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества в отношении спорных домов, в которых прямо указано, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация закрытое акционерное общество "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания".
Также в деле имеется договор возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2009 на оказание услуг по начислению и сбор с населения денежных средств за жилищные и коммунальные услуги. Из платежных поручений усматривается, что истец получал денежные средства, собранные с населения в оплату жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 сторонами фактически исполнялся, в подтверждение чего ответчиком представлены счета-фактуры, платежные поручения об оплате тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Суд отмечает, что истец, оспаривая принадлежность ему ряда многоквартирных домов, указанных в приложении N 2 к спорному договору, одновременно заключает дополнительное соглашение от 01.08.2011 к спорному договору, в котором прямо указано, что ЗАО "СТЭК" является управляющей организацией, осуществляющей функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам, согласно приложения N 2 к настоящему договору (пункт 6.1.1.).
Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, поименованных в приложении N 2 к спорному договору, в целях реализации своих функций по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, на законных основаниях заключил договор с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) на поставку тепловой энергии с целью предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 недействительным в части перечня объектов энергопотребления, изложенных в приложении N 2, за исключением жилых многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор энергоснабжения тепловой энергией N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, заключенный между закрытым акционерным обществом "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", в части метода определения количества потребленной тепловой энергии, предусмотренного подпунктом "б" пункта 4.3.
3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327) в пользу закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПОЛУЯКТОВ А.С.
ПОЛУЯКТОВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)