Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - председатель ЖСК "Тверь" Белова Т.Е., выписка N 27 от 29.03.2010,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губин С.В. по доверенности N 02-02/864 от 21.09.2009,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Романова Е.И. по доверенности N 01-02-41/6 от 28.01.2010,
третьи лица - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2010 года по делу N А57-23642/2009 (судья Е.А. Волосатых)
по иску жилищно-строительного кооператива "Тверь" (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
третьи лица:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
администрации Ленинского муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов)
о взыскании 114 602,66 рублей
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Тверь" (далее - ЖСК "Тверь", истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 114 602,66 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу жилищно-строительного кооператива "Тверь" в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 114 602,66 рублей. В иске к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Не согласившись с решением суда комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Заявитель жалобы считает, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку судебный акт принят без учета положений Бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2006 г. по делу N А57-2886/06-40 с МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЖСК "Тверь" взысканы денежные средства в размере 127 602 руб. 66 коп.
Решение суда вступило в законную силу, и 13.04.2007 г. истцу выдан исполнительный лист N С 134474 для принудительного исполнения.
Исполнительный лист N С 134474 от 13.04.2007 г. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов.
20.04.2007 судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области возбудил исполнительное производство по исполнительному листу N С 134474 от 13.04.2007. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. По сведениям, предоставленным подразделением службы судебных приставов, денежные средства у учреждения отсутствуют.
21.01.2009 исполнительное производство по исполнительному листу N С 134474 от 13.04.2007 окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток долга по исполнительному листу составляет 114 602,66 рублей.
15.06.2009 ЖСК "Тверь" предъявило исполнительный лист на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова. Согласно письму Комитета по финансам Администрации г. Саратова N 06-02-11/144 от 17.06.2009 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
Не исполнение МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2006 по делу N А57-2886/06-40 и послужило основанием обращения ЖСК "Тверь" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Судом установлено, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.
Кроме того, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (должник) является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.
Пунктом 1.10 Устава должника определено, что при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Таким образом, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является комитет по финансам администрации г. Саратова. Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.
С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга учреждения подлежат удовлетворению с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".
Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование.
На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Исходя из основных задач и полномочий комитета, установленных Положением о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника муниципального учреждения, является обоснованным.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2010 года по делу N А57-23642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий по делу
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-23642/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А57-23642/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - председатель ЖСК "Тверь" Белова Т.Е., выписка N 27 от 29.03.2010,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губин С.В. по доверенности N 02-02/864 от 21.09.2009,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Романова Е.И. по доверенности N 01-02-41/6 от 28.01.2010,
третьи лица - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2010 года по делу N А57-23642/2009 (судья Е.А. Волосатых)
по иску жилищно-строительного кооператива "Тверь" (г. Саратов)
к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
третьи лица:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
администрации Ленинского муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)
муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (г. Саратов)
о взыскании 114 602,66 рублей
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Тверь" (далее - ЖСК "Тверь", истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского муниципального образования "Город Саратов", муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании 114 602,66 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу жилищно-строительного кооператива "Тверь" в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в размере 114 602,66 рублей. В иске к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Не согласившись с решением суда комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Заявитель жалобы считает, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку судебный акт принят без учета положений Бюджетного законодательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2006 г. по делу N А57-2886/06-40 с МУ "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ЖСК "Тверь" взысканы денежные средства в размере 127 602 руб. 66 коп.
Решение суда вступило в законную силу, и 13.04.2007 г. истцу выдан исполнительный лист N С 134474 для принудительного исполнения.
Исполнительный лист N С 134474 от 13.04.2007 г. в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предъявлен на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов.
20.04.2007 судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области возбудил исполнительное производство по исполнительному листу N С 134474 от 13.04.2007. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. По сведениям, предоставленным подразделением службы судебных приставов, денежные средства у учреждения отсутствуют.
21.01.2009 исполнительное производство по исполнительному листу N С 134474 от 13.04.2007 окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Остаток долга по исполнительному листу составляет 114 602,66 рублей.
15.06.2009 ЖСК "Тверь" предъявило исполнительный лист на исполнение в Комитет по финансам Администрации г. Саратова. Согласно письму Комитета по финансам Администрации г. Саратова N 06-02-11/144 от 17.06.2009 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
Не исполнение МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2006 по делу N А57-2886/06-40 и послужило основанием обращения ЖСК "Тверь" в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Судом установлено, что основной должник - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств и имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.
Кроме того, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (должник) является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.
Пунктом 1.10 Устава должника определено, что при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Таким образом, исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является комитет по финансам администрации г. Саратова. Следовательно, взыскание долга в порядке субсидиарной ответственности производится с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.
С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга учреждения подлежат удовлетворению с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".
Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование.
На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Исходя из основных задач и полномочий комитета, установленных Положением о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам администрации МО "Город Саратов" является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника муниципального учреждения, является обоснованным.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2010 года по делу N А57-23642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий по делу
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)