Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Раскатова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,
при секретаре Ч.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя истца Б. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Пятницкий двор" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор" об установке членом ТСЖ С. стенных шкафов - отказать в полном объеме,
Истец Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пятницкий двор" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор" от 2010 года об установке членом ТСЖ С. стенных шкафов (расположение 1 подъезд, этаж 7), ссылаясь на то, что является членом ТСЖ "Пятницкий двор", созданным по адресу...., в указанном доме истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N.... 31 мая 2010 г. истцу стало известно о существовании документа - протокола общественного собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор", датированного 2010 г. Истец полагала, что форма, содержание указанного документа, а также принятие фиксированного этим протоколом решения является незаконным, нарушающим ее права. Истец указала, что решение принято несуществующим органом управления ТСЖ "Пятницкий двор", она не была надлежащим образом уведомлена о времени проведения собрания, оспариваемым решением нарушены ее права, часть общего имущества многоквартирного дома была фактически передана в пользование собственнику квартиры N....
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие истца Б., извещенной о времени и месте слушания судом заблаговременно, выслушав представителя истца Б. по доверенности М., представителя ответчика ТСЖ "Пятницкий двор" по доверенности Ч.В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является членом ТСЖ "Пятницкий двор", располагающегося по адресу: г. Москва, ..... В указанном доме истцу принадлежит на праве собственности квартира N.... (л.д. 7).
31 мая 2010 г. истцу стало известно о существовании документа - протокола общественного собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор", датированного 2010 годом. Согласно данному протоколу в повестку дня был поставлен вопрос об установке членом ТСЖ "Пятницкий двор С. (собственник кв. N...) за свой счет стенных шкафов (расположение: ... подъезд, ... этаж), в заочном голосовании приняло участие 19 собственников квартир, что составляет 61,8% всех голосов собственников квартир, "за" проголосовали 93,6%, "против" - 6,4%, инициатором проведения собрания является собственник квартиры N 10 - С. (л.д. 31). Итоги голосования зафиксированы в приложении N 1 к указанному протоколу (л.д. 32).
Проверив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца суду не представлено.
Однако данный вывод сделан судом без установления всех юридически значимых обстоятельств дела. В исковом заявлении Б. указывала на нарушение Правил пожарной безопасности при установке шкафов, наличие подтверждающего это предписания РОГПН от 08.02.2010 г. Как следует из сообщения начальника 6-го Регионального отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по ЦАО г. Москвы, установкой шкафов нарушены п. 40 и п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, по результатам проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Пятницкий двор", вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 67).
Кроме того, суд не привлек к участию в деле собственника квартиры N 10 С., по инициативе и в интересах которой проводилось собрание членов ТСЖ "Пятницкий двор", решение которого оспаривается истцом, хотя права и обязанности С. затрагиваются заявленным требованием истца.
Также судебная коллегия отмечает, что, определяя законность и обоснованность оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ, суд не применил нормы права главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, непосредственно регулирующей правовое положение членов товарищества собственников жилья, оценивал оспариваемое решение с точки зрения соответствия нормам, регулирующим проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанное не позволяет признать состоявшееся решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Однако в данном случае судебная коллегия полагает невозможным устранить допущенные судом недостатки.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение по заявленному истцом требованию, предложить истцу и ответчику уточнить свои требования и возражения, правильно определить правоотношения сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6323
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-6323
Судья Раскатова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Шубиной И.И.,
при секретаре Ч.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя истца Б. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ТСЖ "Пятницкий двор" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор" об установке членом ТСЖ С. стенных шкафов - отказать в полном объеме,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Пятницкий двор" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор" от 2010 года об установке членом ТСЖ С. стенных шкафов (расположение 1 подъезд, этаж 7), ссылаясь на то, что является членом ТСЖ "Пятницкий двор", созданным по адресу...., в указанном доме истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N.... 31 мая 2010 г. истцу стало известно о существовании документа - протокола общественного собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор", датированного 2010 г. Истец полагала, что форма, содержание указанного документа, а также принятие фиксированного этим протоколом решения является незаконным, нарушающим ее права. Истец указала, что решение принято несуществующим органом управления ТСЖ "Пятницкий двор", она не была надлежащим образом уведомлена о времени проведения собрания, оспариваемым решением нарушены ее права, часть общего имущества многоквартирного дома была фактически передана в пользование собственнику квартиры N....
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б. по доверенности М. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания в отсутствие истца Б., извещенной о времени и месте слушания судом заблаговременно, выслушав представителя истца Б. по доверенности М., представителя ответчика ТСЖ "Пятницкий двор" по доверенности Ч.В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7, 12 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является членом ТСЖ "Пятницкий двор", располагающегося по адресу: г. Москва, ..... В указанном доме истцу принадлежит на праве собственности квартира N.... (л.д. 7).
31 мая 2010 г. истцу стало известно о существовании документа - протокола общественного собрания членов ТСЖ "Пятницкий двор", датированного 2010 годом. Согласно данному протоколу в повестку дня был поставлен вопрос об установке членом ТСЖ "Пятницкий двор С. (собственник кв. N...) за свой счет стенных шкафов (расположение: ... подъезд, ... этаж), в заочном голосовании приняло участие 19 собственников квартир, что составляет 61,8% всех голосов собственников квартир, "за" проголосовали 93,6%, "против" - 6,4%, инициатором проведения собрания является собственник квартиры N 10 - С. (л.д. 31). Итоги голосования зафиксированы в приложении N 1 к указанному протоколу (л.д. 32).
Проверив доводы истца, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца суду не представлено.
Однако данный вывод сделан судом без установления всех юридически значимых обстоятельств дела. В исковом заявлении Б. указывала на нарушение Правил пожарной безопасности при установке шкафов, наличие подтверждающего это предписания РОГПН от 08.02.2010 г. Как следует из сообщения начальника 6-го Регионального отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС по ЦАО г. Москвы, установкой шкафов нарушены п. 40 и п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, по результатам проверки Замоскворецкой межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Пятницкий двор", вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 67).
Кроме того, суд не привлек к участию в деле собственника квартиры N 10 С., по инициативе и в интересах которой проводилось собрание членов ТСЖ "Пятницкий двор", решение которого оспаривается истцом, хотя права и обязанности С. затрагиваются заявленным требованием истца.
Также судебная коллегия отмечает, что, определяя законность и обоснованность оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ, суд не применил нормы права главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, непосредственно регулирующей правовое положение членов товарищества собственников жилья, оценивал оспариваемое решение с точки зрения соответствия нормам, регулирующим проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанное не позволяет признать состоявшееся решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Однако в данном случае судебная коллегия полагает невозможным устранить допущенные судом недостатки.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение по заявленному истцом требованию, предложить истцу и ответчику уточнить свои требования и возражения, правильно определить правоотношения сторон, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)