Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2002 года Дело N 3441
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.02 по делу N 3441 (судьи Головина Т.И., Жукова В.В., Нофал Л.В.),
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Промстройбанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "ТКСМ-ЛТД" (далее - ТОО "ТКСМ-ЛТД") по исключению открытого акционерного общества "Промстройбанк России" (далее - ОАО "Промстройбанк России") из реестра требований кредиторов.
Определением от 04.03.2002 суд отказал в удовлетворении жалобы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Податель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, а также сделал свои выводы не на основании доказательств, полученных в ходе судебного заседания, что является нарушением статей 6, 7, 10, 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что арбитражный управляющий вправе самостоятельно исключать кредитора из реестра кредиторов до вступления определения об этом в законную силу.
В жалобе указывается на то, что суд не применил пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению.
Стороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ТОО "ТКСМ-ЛТД" исключил из реестра требований кредиторов ОАО "Промстройбанк России". Основанием исключения ОАО "Промстройбанк России" из реестра явилось получение конкурсным управляющим сообщения Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 и ходатайства ОАО "Промстройбанк России" о замене кредитора, а также необходимость исполнения определения арбитражного суда от 24.12.2001 по настоящему делу.
Конкурсный управляющий ОАО "Промстройбанк России" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ТОО "ТКСМ-ЛТД", считая указанные действия неправомерными до вступления в законную силу определения от 24.12.2001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. Изменения в реестр требований кредиторов были внесены арбитражным управляющим с учетом сообщения Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 и во исполнение ходатайства ОАО "Промстройбанк России" о его замене другим кредитором.
В определении от 24.12.2001 не содержалось указаний, связанных с ведением реестра кредиторов, для исполнения которых конкурсному управляющему требовалось бы вступление в законную силу данного судебного акта, в то время как для совершения действий по ведению реестра было достаточно ходатайства ОАО "Промстройбанк России".
Довод подателя жалобы на неприменение судом пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным, поскольку определение от 24.12.2001 не устанавливает размера денежных требований ОАО "Промстройбанк России" к должнику.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.02 по делу N 3441 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2002 N 3441
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2002 года Дело N 3441
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.02 по делу N 3441 (судьи Головина Т.И., Жукова В.В., Нофал Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Промстройбанк России" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "ТКСМ-ЛТД" (далее - ТОО "ТКСМ-ЛТД") по исключению открытого акционерного общества "Промстройбанк России" (далее - ОАО "Промстройбанк России") из реестра требований кредиторов.
Определением от 04.03.2002 суд отказал в удовлетворении жалобы.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Податель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, а также сделал свои выводы не на основании доказательств, полученных в ходе судебного заседания, что является нарушением статей 6, 7, 10, 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что арбитражный управляющий вправе самостоятельно исключать кредитора из реестра кредиторов до вступления определения об этом в законную силу.
В жалобе указывается на то, что суд не применил пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению.
Стороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ТОО "ТКСМ-ЛТД" исключил из реестра требований кредиторов ОАО "Промстройбанк России". Основанием исключения ОАО "Промстройбанк России" из реестра явилось получение конкурсным управляющим сообщения Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 и ходатайства ОАО "Промстройбанк России" о замене кредитора, а также необходимость исполнения определения арбитражного суда от 24.12.2001 по настоящему делу.
Конкурсный управляющий ОАО "Промстройбанк России" обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ТОО "ТКСМ-ЛТД", считая указанные действия неправомерными до вступления в законную силу определения от 24.12.2001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. Изменения в реестр требований кредиторов были внесены арбитражным управляющим с учетом сообщения Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 и во исполнение ходатайства ОАО "Промстройбанк России" о его замене другим кредитором.
В определении от 24.12.2001 не содержалось указаний, связанных с ведением реестра кредиторов, для исполнения которых конкурсному управляющему требовалось бы вступление в законную силу данного судебного акта, в то время как для совершения действий по ведению реестра было достаточно ходатайства ОАО "Промстройбанк России".
Довод подателя жалобы на неприменение судом пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным, поскольку определение от 24.12.2001 не устанавливает размера денежных требований ОАО "Промстройбанк России" к должнику.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.02 по делу N 3441 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
САПОТКИНА Т.И.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)