Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - Косенковой О.С. по доверенности от 08.07.2009 и Азаряна А.А. по доверенности от 05.11.2009,
от ответчика - Ламбина А.В. по доверенности от 24.06.2009 и Жежеря Е.В. по доверенности от 16.11.2009,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" на решение от 10.04.2009 (судья В.Г. Ахметова) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.08.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Т.А. Зиновьева, Л.Р. Литвинцева) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5104/2008,
открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик, заявитель) о взыскании 2 280 590,28 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.05.2008 N 55 ВК.
Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и вынести новый судебный акт. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, при определении объемов оказанных услуг не учтены показания индивидуальных приборов учета, в этой связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.05.2008 между сторонами договором N 55 ВК истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (абонент) услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населению, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги, а также соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с этими услугами.
Оплата производится за объем оказанных услуг, определенный в соответствии с условиями договора. При этом количество принятых сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.
Для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. При отсутствии приборов учета воды водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 2.26 договора расчеты абонента с исполнителем за водоснабжение и водоотведение без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу учета измерений производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а количество водоснабжения и водоотведения при этом определяется в соответствии с пунктом 2.25 договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.23 договора.
Абонент обязан своевременно производить оплату исполнителю за водоснабжение и водоотведение; предоставлять показания приборов учета по водопотреблению с 28 по 30 число каждого месяца (пункт 3.1.6 договора).
За услуги водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает по тарифу, утвержденному администрацией МО Приуральский район (пункт 5.3. договора).
Нормативы теплопотребления установлены Постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Истец в октябре 2008 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, произвел отпуск воды на общую сумму 1 206417,69 руб. и принял стоки на сумму 1 074 172,59 руб., всего на сумму 2 280 590,28 руб.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.
Возражения против иска мотивированы тем, что объемы водопотребления и водоотведения, определенные без учета показаний индивидуальных приборов учета населения и производимых населению перерасчетов потребления, истцом завышены, и расчет следует производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел, что ответчик является лицом, на которое в силу закона и Устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, за которые он должен производить оплату поставленной истцом холодной воды и принятых стоков. Пришел к правильному выводу, что истец на основании договора, правомерно применил Правила N 167 и произвел расчет объемов оказанных услуг за весь спорный период с учетом общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, в соответствии с условиями договора с учетом Постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 года N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая то, что договор N 55 ВК водоснабжения и водоотведения (население), заключенный между сторонами, является действующим, не признан недействительным, пришла к правильному выводу, что истец в спорный период обоснованно определял объемы водопотребления и водоотведения и производил расчет стоимости услуг в соответствии с условиями указанного договора и Правилами N 167. В связи с этим отклонила ссылки ответчика на необходимость применения в данном случае Правил N 307.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор N 55 ВК является публичным, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, к которым относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306). При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, что имеет место в данном случае, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В этой связи, заявленные исковые требования соответствуют условиям договора и действующим правовым нормам, поэтому подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 10.04.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2009 ПО ДЕЛУ N А81-5104/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А81-5104/2008
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Н.В. Мелихова, С.И. Шуйской
в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - Косенковой О.С. по доверенности от 08.07.2009 и Азаряна А.А. по доверенности от 05.11.2009,
от ответчика - Ламбина А.В. по доверенности от 24.06.2009 и Жежеря Е.В. по доверенности от 16.11.2009,
рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" на решение от 10.04.2009 (судья В.Г. Ахметова) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.08.2009 (судьи Д.В. Ильницкая, Т.А. Зиновьева, Л.Р. Литвинцева) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5104/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", ответчик, заявитель) о взыскании 2 280 590,28 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 01.05.2008 N 55 ВК.
Решением от 10.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и вынести новый судебный акт. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, при определении объемов оказанных услуг не учтены показания индивидуальных приборов учета, в этой связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 01.05.2008 между сторонами договором N 55 ВК истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (абонент) услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть в пользу третьих лиц - населению, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги, а также соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с этими услугами.
Оплата производится за объем оказанных услуг, определенный в соответствии с условиями договора. При этом количество принятых сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.
Для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. При отсутствии приборов учета воды водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения (пункт 2.3. договора).
Согласно пункту 2.26 договора расчеты абонента с исполнителем за водоснабжение и водоотведение без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу учета измерений производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а количество водоснабжения и водоотведения при этом определяется в соответствии с пунктом 2.25 договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.23 договора.
Абонент обязан своевременно производить оплату исполнителю за водоснабжение и водоотведение; предоставлять показания приборов учета по водопотреблению с 28 по 30 число каждого месяца (пункт 3.1.6 договора).
За услуги водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает по тарифу, утвержденному администрацией МО Приуральский район (пункт 5.3. договора).
Нормативы теплопотребления установлены Постановлением Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Истец в октябре 2008 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, произвел отпуск воды на общую сумму 1 206417,69 руб. и принял стоки на сумму 1 074 172,59 руб., всего на сумму 2 280 590,28 руб.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.
Возражения против иска мотивированы тем, что объемы водопотребления и водоотведения, определенные без учета показаний индивидуальных приборов учета населения и производимых населению перерасчетов потребления, истцом завышены, и расчет следует производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел, что ответчик является лицом, на которое в силу закона и Устава возложены обязанности предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям, за которые он должен производить оплату поставленной истцом холодной воды и принятых стоков. Пришел к правильному выводу, что истец на основании договора, правомерно применил Правила N 167 и произвел расчет объемов оказанных услуг за весь спорный период с учетом общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в дома, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, в соответствии с условиями договора с учетом Постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 года N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая то, что договор N 55 ВК водоснабжения и водоотведения (население), заключенный между сторонами, является действующим, не признан недействительным, пришла к правильному выводу, что истец в спорный период обоснованно определял объемы водопотребления и водоотведения и производил расчет стоимости услуг в соответствии с условиями указанного договора и Правилами N 167. В связи с этим отклонила ссылки ответчика на необходимость применения в данном случае Правил N 307.
Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор N 55 ВК является публичным, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, к которым относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306). При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, что имеет место в данном случае, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В этой связи, заявленные исковые требования соответствуют условиям договора и действующим правовым нормам, поэтому подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)