Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крокусрембытсервис"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 декабря 2007 года по делу N А27-9441/2007-5 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению ООО "Крокусрембытсервис" к Администрации г. Кемерово, Управление городского дизайна и наружной рекламы об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокусрембытсервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления городского дизайна и наружной рекламы Администрации г. Кемерово (далее по тексту - Управление) об отказе заключить договор на размещение рекламной конструкции (пиллара) по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а и об оформлении договора на право размещения средств наружной рекламы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а, только по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2007 г. в удовлетворении требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного применения судом норм материального права, а именно не применения норм, подлежащих применению; ответчиком нарушена ст. 19 Закона "О рекламе", нормы которой расширительному толкованию не подлежат.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта) не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ее подателя, его представителя, представителя ответчика.
В представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу (получен судом 04.02.2008 г.) Администрация г. Кемерово считает решение суда законным и обоснованным; согласны с выводами суда о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а и в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" с учетом положений ст. 246 ГК РФ решение об использовании такого имущества должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, отказ заключить договор на размещение рекламной конструкции, оформленный письмом от 03.09.2007 г. N 256 не нарушает права и законные интересы заявителя; положения п. 11, п. 12, п. 13, п. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" применяются при обращении заявителя в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и не имеют оснований, так как заявитель в письме от 07.08.2007 г. N 39 просил оформить договор на размещение рекламной конструкции.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2007 г.
Следуя материалам дела, ОАО "Крокусрембытсервис" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2005 г. приобрело у индивидуального предпринимателя Костиной О.В. часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а, общая площадь объекта 2032 кв. м. на земельном участке площадью 11839,76 кв. м., имеющем кадастровый номер 42:24:040502:32.
ОАО "Крокусрембытсервис", реорганизованное 05.09.2007 г. в форме преобразования в ООО "Крокусрембытсервис" 07.08.2007 г. письмом за N 39 обратилось в Управление городского дизайна и наружной рекламы Администрации г. Кемерово с просьбой оформить договор на размещение рекламной конструкции (пиллара) на территории здания общества по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а.
Управлением в письме от 03.09.2007 г. исх. N 256 ОАО "Крокусрембытсервис" отказано в оформлении договора на размещение средств наружной рекламы (пиллара) в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а с указанием на то, что предоставление в аренду муниципальных рекламных мест для размещения наружной рекламы в соответствии с распоряжением Главы города от 26.02.2004 г. N 502 "О предоставлении в аренду муниципальных рекламных мест" осуществляется только по результатам торгов на право размещения средств наружной рекламы.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора с органом местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельный участок, не являющийся муниципальной собственностью на основе торгов не требуется; с учетом доли муниципального образования "город Кемерово" в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме по адресу: г. Кемерово, проспект Шахтеров, 48а - 16,70% указал на необходимость согласования вопроса об установке рекламной конструкции с муниципальным образованием как одним из сособственников и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ заключить договор на размещение рекламной конструкции не нарушает права и законные интересы ООО "Крокусрембытсервис".
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка рекламной конструкции допускается в силу ч. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе" при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
К указанному в ч. 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).
Порядок обращения за оформлением и выдачей разрешения на распространение наружной рекламы и размещения на территории г. Кемерово регулируется Правилами, утверждены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2007 г. (с последующими изменениями), согласно ст. 10 которого распространение и установка средств наружной рекламы производится на основании разрешения, выданного УАиГ при наличии договора на право использования рекламного места в целях размещения рекламы; для оформления разрешения на распространение наружной рекламы заявитель обращается в Управление архитектуры и градостроительства (п. 1 ст. 12 Правил); заявка рассматривается в течение двух недель по истечении которых выдается заключение с разрешением на дальнейшее оформление паспорта или заключение с отказом в выдаче разрешения на размещение знаково-информационных систем (перечень которых приведен в ст. 8 Правил) с указанием мотивов отказа (ст. 11); разрешение на размещение знаково-информационных систем выдается главным художником города после предоставления согласованного паспорта на размещение таких систем.
Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка.
Выводы суда первой инстанции на основании ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 25 Земельного кодекса РФ; ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ о нахождении земельного участка, на котором ООО "Крокусрембытсервис" намеревался установить рекламную конструкцию в общей долевой собственности, а не в муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора с органом местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов не требуется, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и в указанной части не оспариваются сторонами.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создающее иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем материалами дела не установлено, что оспариваемым постановлением заявитель был ограничен в своих правах при осуществлении предпринимательской деятельности, доказательств подачи обществом полного пакета документов, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Закона "О рекламе", а равно обращения с заявлением на установку рекламной конструкции в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 19 Закона "О рекламе", Обществом не представлено; в связи с чем, содержащийся по существу отказ в оспариваемом письме носил разъяснительный характер о порядке предоставления в аренду муниципальных рекламных мест, поскольку каких-либо документов, подтверждающих право собственности иное законное владение земельным участком, на котором лицо просило разместить рекламную конструкцию, обществом не представлялось; при этом, на момент принятия оспариваемого решения у органа местного самоуправления имелось предписание от 28.06.2007 г. N 88, подтверждающее отсутствие у Общества разрешения на установку рекламной конструкции с предложением предоставления полного пакета документов для оформления такого разрешения; каких-либо действий, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка для аналогичных целей иному лицу, ответчиком не производилось; а довод заявителя о том, что невозможность установки рекламной конструкции в сезон продаж отрицательно сказалось на объемах продажи меховой продукции (в обоснование существенного нарушения прав заявителя, п. 1 заявления от 02.10.2007 г.), никакими доказательствами по делу не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением ч. 15 ст. 19 Закона "О рекламе", предусматривающей основания для мотивированного отказа в выдаче разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции; доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением соответствующих документов, а равно принятия ответчиком решения в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона "О рекламе", Правилами распространения наружной рекламы и размещения знаково-информационных систем на территории г. Кемерово (утверждены 30.05.1997 г.), обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А27-9441/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
УСАНИНА Н.А.
Судьи
ЖДАНОВА Л.И.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2008 N 07АП-312/08 ПО ДЕЛУ N А27-9441/2007-5
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 07АП-312/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крокусрембытсервис"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 декабря 2007 года по делу N А27-9441/2007-5 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению ООО "Крокусрембытсервис" к Администрации г. Кемерово, Управление городского дизайна и наружной рекламы об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокусрембытсервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления городского дизайна и наружной рекламы Администрации г. Кемерово (далее по тексту - Управление) об отказе заключить договор на размещение рекламной конструкции (пиллара) по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а и об оформлении договора на право размещения средств наружной рекламы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а, только по результатам торгов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2007 г. в удовлетворении требований Обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного применения судом норм материального права, а именно не применения норм, подлежащих применению; ответчиком нарушена ст. 19 Закона "О рекламе", нормы которой расширительному толкованию не подлежат.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта) не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ее подателя, его представителя, представителя ответчика.
В представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу (получен судом 04.02.2008 г.) Администрация г. Кемерово считает решение суда законным и обоснованным; согласны с выводами суда о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а и в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе" с учетом положений ст. 246 ГК РФ решение об использовании такого имущества должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, отказ заключить договор на размещение рекламной конструкции, оформленный письмом от 03.09.2007 г. N 256 не нарушает права и законные интересы заявителя; положения п. 11, п. 12, п. 13, п. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" применяются при обращении заявителя в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и не имеют оснований, так как заявитель в письме от 07.08.2007 г. N 39 просил оформить договор на размещение рекламной конструкции.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2007 г.
Следуя материалам дела, ОАО "Крокусрембытсервис" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2005 г. приобрело у индивидуального предпринимателя Костиной О.В. часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а, общая площадь объекта 2032 кв. м. на земельном участке площадью 11839,76 кв. м., имеющем кадастровый номер 42:24:040502:32.
ОАО "Крокусрембытсервис", реорганизованное 05.09.2007 г. в форме преобразования в ООО "Крокусрембытсервис" 07.08.2007 г. письмом за N 39 обратилось в Управление городского дизайна и наружной рекламы Администрации г. Кемерово с просьбой оформить договор на размещение рекламной конструкции (пиллара) на территории здания общества по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а.
Управлением в письме от 03.09.2007 г. исх. N 256 ОАО "Крокусрембытсервис" отказано в оформлении договора на размещение средств наружной рекламы (пиллара) в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 48а с указанием на то, что предоставление в аренду муниципальных рекламных мест для размещения наружной рекламы в соответствии с распоряжением Главы города от 26.02.2004 г. N 502 "О предоставлении в аренду муниципальных рекламных мест" осуществляется только по результатам торгов на право размещения средств наружной рекламы.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора с органом местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельный участок, не являющийся муниципальной собственностью на основе торгов не требуется; с учетом доли муниципального образования "город Кемерово" в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме по адресу: г. Кемерово, проспект Шахтеров, 48а - 16,70% указал на необходимость согласования вопроса об установке рекламной конструкции с муниципальным образованием как одним из сособственников и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ заключить договор на размещение рекламной конструкции не нарушает права и законные интересы ООО "Крокусрембытсервис".
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка рекламной конструкции допускается в силу ч. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе" при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
К указанному в ч. 9 настоящей статьи заявлению прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).
Порядок обращения за оформлением и выдачей разрешения на распространение наружной рекламы и размещения на территории г. Кемерово регулируется Правилами, утверждены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2007 г. (с последующими изменениями), согласно ст. 10 которого распространение и установка средств наружной рекламы производится на основании разрешения, выданного УАиГ при наличии договора на право использования рекламного места в целях размещения рекламы; для оформления разрешения на распространение наружной рекламы заявитель обращается в Управление архитектуры и градостроительства (п. 1 ст. 12 Правил); заявка рассматривается в течение двух недель по истечении которых выдается заключение с разрешением на дальнейшее оформление паспорта или заключение с отказом в выдаче разрешения на размещение знаково-информационных систем (перечень которых приведен в ст. 8 Правил) с указанием мотивов отказа (ст. 11); разрешение на размещение знаково-информационных систем выдается главным художником города после предоставления согласованного паспорта на размещение таких систем.
Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем только при условии согласия собственника земельного участка, на котором будет размещена конструкция. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления при наличии письменного подтверждения согласия собственника земельного участка.
Выводы суда первой инстанции на основании ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 25 Земельного кодекса РФ; ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ о нахождении земельного участка, на котором ООО "Крокусрембытсервис" намеревался установить рекламную конструкцию в общей долевой собственности, а не в муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора с органом местного самоуправления на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов не требуется, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и в указанной части не оспариваются сторонами.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создающее иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем материалами дела не установлено, что оспариваемым постановлением заявитель был ограничен в своих правах при осуществлении предпринимательской деятельности, доказательств подачи обществом полного пакета документов, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Закона "О рекламе", а равно обращения с заявлением на установку рекламной конструкции в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 19 Закона "О рекламе", Обществом не представлено; в связи с чем, содержащийся по существу отказ в оспариваемом письме носил разъяснительный характер о порядке предоставления в аренду муниципальных рекламных мест, поскольку каких-либо документов, подтверждающих право собственности иное законное владение земельным участком, на котором лицо просило разместить рекламную конструкцию, обществом не представлялось; при этом, на момент принятия оспариваемого решения у органа местного самоуправления имелось предписание от 28.06.2007 г. N 88, подтверждающее отсутствие у Общества разрешения на установку рекламной конструкции с предложением предоставления полного пакета документов для оформления такого разрешения; каких-либо действий, направленных на предоставление испрашиваемого земельного участка для аналогичных целей иному лицу, ответчиком не производилось; а довод заявителя о том, что невозможность установки рекламной конструкции в сезон продаж отрицательно сказалось на объемах продажи меховой продукции (в обоснование существенного нарушения прав заявителя, п. 1 заявления от 02.10.2007 г.), никакими доказательствами по делу не подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Управлением ч. 15 ст. 19 Закона "О рекламе", предусматривающей основания для мотивированного отказа в выдаче разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции; доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с приложением соответствующих документов, а равно принятия ответчиком решения в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона "О рекламе", Правилами распространения наружной рекламы и размещения знаково-информационных систем на территории г. Кемерово (утверждены 30.05.1997 г.), обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А27-9441/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
УСАНИНА Н.А.
Судьи
ЖДАНОВА Л.И.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)