Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КавМинГражданСтрой" (ИНН 2630035447, ОГРН 1052601045485) - Синкевича Н.И. (доверенность от 26.07.2011), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилье комфорт" (ИНН 263004064, ОГРН 1092649001796) - Синкевича Н.И. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 263003490, ОГРН 1052601025289), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А63-2812/2010 (судьи Баканов А.П., Казакова Г.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
ООО "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "КавМинГражданСтрой" о взыскании 754 239 рублей 89 копеек стоимости работ в виде убытков по устранению недостатков внутридомовой системы теплоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 02.03.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Жилье комфорт".
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 13.07.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано нарушение подрядчиком условий договора и его вина в некачественном выполнении работ.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит судебный акт отменить, оставить в силе решение от 13.07.2010. По мнению подателя жалобы, работы по договору выполнены ненадлежащим образом. Факт заключения ответчиком договора подряда на капитальный ремонт системы отопления не свидетельствует о реальном выполнении работ. ООО "Жилсервис" в настоящее время является управляющей организацией многоквартирным домом. Апелляционный суд принял позицию ответчика без должной оценки и проверки представленной документации, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "КавМинГражданСтрой" и ООО "Жилье комфорт" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилсервис" (заказчик) и ООО "КавМинГражданСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 28.08.2009 N 52 и дополнительное соглашение к нему от 07.11.2009, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.3.7 договора при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика; возмещения ущерба, причиненного имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору или ущерба, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 8.1.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в соответствии с действующими нормативами.
Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 8.1.4 договора).
По акту приема-передачи формы КС-2 от 30.09.2009 подрядчик передал заказчику результат работ на сумму 2 310 866 рублей.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 от 01.03.2010 избран способ управления домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Жилье комфорт" с которым заключен договор от 01.03.2010 N 010310/С/46 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Письмом от 03.02.2011 Управление муниципального хозяйства администрации г. Минеральные Воды сообщило, что по имеющимся в управлении протоколам общих собраний собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 обслуживающей компанией выбрано ООО "Жилье комфорт".
Актами обследования квартир от 20.05.2010, составленными без участия представителей ответчика, обществом выявлены недостатки в выполненных работах.
Общество полагая, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки возникли по вине ООО "КавМинГражданСтрой", и расходы по их устранению подлежат взысканию с него, обратилось в арбитражный суд.
Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В этом случае возмещение производится по правилам о возмещении убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
По смыслу приведенных норм наличие в принятом заказчиком результате работ явных недостатков не дает ему права требовать их устранения либо требовать применения иных предусмотренных нормами о подряде последствий, если такие недостатки при приемке не были оговорены.
Судами установлено, что работы по договору от 28.08.2009 N 52 выполнены на основании сметной документации, составленной по заказу ООО "Жилсервис", что подтверждается договором N 58 на оказание услуг по составлению сметной документации от 25.08.2009. В процессе выполнения работ выявлены ошибки в составленном сметном расчете. 01.10.2009 ООО "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "КавМинГражданСтрой" (подрядчик) заключили договор N 40-СС на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления (дополнительные работы) дома по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская 46. Технический надзор осуществлял заказчик, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому надзору от 03.09.2009 N 209-ТН и актом освидетельствования скрытых работ от 26.09.2009. По результатам выполнения работ представителями сторон проведены испытания системы теплоснабжения, недостатков не выявлено, о чем 15.10.2009 составлен "Акт гидростатического испытания" и 17.10.2009 "Отчет о завершении работ".
Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причин и момента возникновения указанных им недостатков, а также того, что выявленные недостатки возникли по вине подрядчика.
Апелляционным судом обоснованно указано, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1.4 договора от 28.08.2009 N 52, а также не представлены совместные с подрядчиком акты, фиксирующие недостатки строительных работ в период гарантийного срока.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Также следует учесть, что в данном случае принятие результата подрядных работ помимо заказчика фактически осуществлялось собственниками квартир, у которых имелась возможность заявить о недостатках выполненных работ, которые подлежат установлению при обычном способе приемки. Между тем в акте приема-передачи от 30.09.2009 какие-либо недостатки работ (дефекты) не оговорены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А63-2812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А63-2812/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А63-2812/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КавМинГражданСтрой" (ИНН 2630035447, ОГРН 1052601045485) - Синкевича Н.И. (доверенность от 26.07.2011), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилье комфорт" (ИНН 263004064, ОГРН 1092649001796) - Синкевича Н.И. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 263003490, ОГРН 1052601025289), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А63-2812/2010 (судьи Баканов А.П., Казакова Г.В., Фриев А.Л.), установил следующее.
ООО "Жилсервис" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "КавМинГражданСтрой" о взыскании 754 239 рублей 89 копеек стоимости работ в виде убытков по устранению недостатков внутридомовой системы теплоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 02.03.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Жилье комфорт".
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 решение от 13.07.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано нарушение подрядчиком условий договора и его вина в некачественном выполнении работ.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит судебный акт отменить, оставить в силе решение от 13.07.2010. По мнению подателя жалобы, работы по договору выполнены ненадлежащим образом. Факт заключения ответчиком договора подряда на капитальный ремонт системы отопления не свидетельствует о реальном выполнении работ. ООО "Жилсервис" в настоящее время является управляющей организацией многоквартирным домом. Апелляционный суд принял позицию ответчика без должной оценки и проверки представленной документации, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО "КавМинГражданСтрой" и ООО "Жилье комфорт" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Жилсервис" (заказчик) и ООО "КавМинГражданСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 28.08.2009 N 52 и дополнительное соглашение к нему от 07.11.2009, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с установкой прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.3.7 договора при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика; возмещения ущерба, причиненного имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору или ущерба, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 8.1.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в соответствии с действующими нормативами.
Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 8.1.4 договора).
По акту приема-передачи формы КС-2 от 30.09.2009 подрядчик передал заказчику результат работ на сумму 2 310 866 рублей.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 от 01.03.2010 избран способ управления домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "Жилье комфорт" с которым заключен договор от 01.03.2010 N 010310/С/46 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Письмом от 03.02.2011 Управление муниципального хозяйства администрации г. Минеральные Воды сообщило, что по имеющимся в управлении протоколам общих собраний собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 обслуживающей компанией выбрано ООО "Жилье комфорт".
Актами обследования квартир от 20.05.2010, составленными без участия представителей ответчика, обществом выявлены недостатки в выполненных работах.
Общество полагая, что выявленные в процессе эксплуатации недостатки возникли по вине ООО "КавМинГражданСтрой", и расходы по их устранению подлежат взысканию с него, обратилось в арбитражный суд.
Из содержания статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В этом случае возмещение производится по правилам о возмещении убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
По смыслу приведенных норм наличие в принятом заказчиком результате работ явных недостатков не дает ему права требовать их устранения либо требовать применения иных предусмотренных нормами о подряде последствий, если такие недостатки при приемке не были оговорены.
Судами установлено, что работы по договору от 28.08.2009 N 52 выполнены на основании сметной документации, составленной по заказу ООО "Жилсервис", что подтверждается договором N 58 на оказание услуг по составлению сметной документации от 25.08.2009. В процессе выполнения работ выявлены ошибки в составленном сметном расчете. 01.10.2009 ООО "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "КавМинГражданСтрой" (подрядчик) заключили договор N 40-СС на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления (дополнительные работы) дома по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская 46. Технический надзор осуществлял заказчик, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому надзору от 03.09.2009 N 209-ТН и актом освидетельствования скрытых работ от 26.09.2009. По результатам выполнения работ представителями сторон проведены испытания системы теплоснабжения, недостатков не выявлено, о чем 15.10.2009 составлен "Акт гидростатического испытания" и 17.10.2009 "Отчет о завершении работ".
Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причин и момента возникновения указанных им недостатков, а также того, что выявленные недостатки возникли по вине подрядчика.
Апелляционным судом обоснованно указано, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1.4 договора от 28.08.2009 N 52, а также не представлены совместные с подрядчиком акты, фиксирующие недостатки строительных работ в период гарантийного срока.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Также следует учесть, что в данном случае принятие результата подрядных работ помимо заказчика фактически осуществлялось собственниками квартир, у которых имелась возможность заявить о недостатках выполненных работ, которые подлежат установлению при обычном способе приемки. Между тем в акте приема-передачи от 30.09.2009 какие-либо недостатки работ (дефекты) не оговорены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу N А63-2812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Е.И.АФОНИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)