Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" - Семеновых В.Ю. (доверенность от 01.12.2008), в отсутствие истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южнорусская компания", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу N А32-36667/2009 (судья Лесных А.В.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "Южнорусская компания" (далее - компания) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" (далее - банк) о взыскании 548 437 рублей 50 копеек убытков и 9826 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.12.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован неправомерным списанием банком денежных средств с расчетного счета компании, признанной несостоятельной (банкротом).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, списанные им с расчетного счета должника денежные средства относятся к текущим платежам, подлежащим погашению вне очереди за счет конкурсной массы. Инкассовые поручения МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю поступили в банк 24.07.2009, в них указано, что они выставлены на основании требований налогового органа от 05.06.2009 со сроком уплаты 26.06.2009, следовательно, платежи относятся к текущим, и основания для их неисполнения у банка отсутствовали. Инкассовые поручения конкурсный управляющий не оспорил. Денежные средства перечислены фирме "Хазинедеароглу Окзан Иншаат Аноним Шаркети" (далее - фирма) по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу N А32-200084/2008. Поскольку денежное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании компании банкротом, оно также относится к текущим платежам. Кроме того, решение не подписано судьей Лесных А.В., что в силу части 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Полный текст решения изготовлен и копия решения направлена с нарушением сроков, предусмотренных статьями 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, банк и компания (клиент) заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание от 30.03.2007 N 17257966, по условиям которого клиенту открыт банковский расчетный счет N 40402810400017257966.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-20825/2007 в отношении компании введена процедура наблюдения, о чем временный управляющий должника в письме от 04.04.2008 уведомил банк. Решением суда от 28.07.2008 компания признана банкротом, в отношении ее открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2008 N 165 (л. д. 4, 5. 15, 16).
24 июля 2009 года банк списал с расчетного счета компании в пользу налогового органа и фирмы 548 437 рублей 50 копеек.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банк в нарушение статей 126 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необоснованно списал названную сумму, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (статья 134 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.
Исполненные банком инкассовые поручения не содержали данных о дате окончания налогового периода, поэтому не могли приниматься банком к исполнению. Кроме того, в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим. Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, решается не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей. Платежный ордер от 24.07.2009 N 1 о взыскании 498 497 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и государственной пошлины на основании исполнительного листа не содержал указанных данных и, следовательно, также не мог быть принят к исполнению банком.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправомерности списания банком денежных средств с расчетного счета должника, поскольку банк был осведомлен о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства. Списание с расчетного счета должника денежных средств нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве, в том числе и кредиторов по текущим платежам.
Довод банка о том, что текущие платежи, к которым, по его мнению, относятся платежи, указанные в инкассовых поручениях и платежном ордере, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы со ссылкой на статьи 126 и 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не основан на законе. Согласно пункту 3 статьи 233 Закона о банкротстве в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 28.07.2008, то в отношении его применяется Закон о банкротстве от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
Довод банка о неподписании судьей Лесных А.В. решения, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, не обоснован. Имеющиеся в материалах дела протокол судебного заседания, резолютивная часть решения и его полный текст подписаны судьей Лесных А.В. Закон не предусматривает подписание судьей копии судебного акта, направляемой участнику спора. Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.
Довод о том, что полный текст решения изготовлен с нарушением срока (на один день), копия решения направлена с нарушением срока, установленных статьями 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу N А32-36667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А32-36667/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А32-36667/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" - Семеновых В.Ю. (доверенность от 01.12.2008), в отсутствие истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южнорусская компания", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу N А32-36667/2009 (судья Лесных А.В.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "Южнорусская компания" (далее - компания) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк"" (далее - банк) о взыскании 548 437 рублей 50 копеек убытков и 9826 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 01.12.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован неправомерным списанием банком денежных средств с расчетного счета компании, признанной несостоятельной (банкротом).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, списанные им с расчетного счета должника денежные средства относятся к текущим платежам, подлежащим погашению вне очереди за счет конкурсной массы. Инкассовые поручения МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю поступили в банк 24.07.2009, в них указано, что они выставлены на основании требований налогового органа от 05.06.2009 со сроком уплаты 26.06.2009, следовательно, платежи относятся к текущим, и основания для их неисполнения у банка отсутствовали. Инкассовые поручения конкурсный управляющий не оспорил. Денежные средства перечислены фирме "Хазинедеароглу Окзан Иншаат Аноним Шаркети" (далее - фирма) по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 по делу N А32-200084/2008. Поскольку денежное обязательство возникло после даты принятия заявления о признании компании банкротом, оно также относится к текущим платежам. Кроме того, решение не подписано судьей Лесных А.В., что в силу части 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Полный текст решения изготовлен и копия решения направлена с нарушением сроков, предусмотренных статьями 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, банк и компания (клиент) заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание от 30.03.2007 N 17257966, по условиям которого клиенту открыт банковский расчетный счет N 40402810400017257966.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-20825/2007 в отношении компании введена процедура наблюдения, о чем временный управляющий должника в письме от 04.04.2008 уведомил банк. Решением суда от 28.07.2008 компания признана банкротом, в отношении ее открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2008 N 165 (л. д. 4, 5. 15, 16).
24 июля 2009 года банк списал с расчетного счета компании в пользу налогового органа и фирмы 548 437 рублей 50 копеек.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банк в нарушение статей 126 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необоснованно списал названную сумму, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (статья 134 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.
Исполненные банком инкассовые поручения не содержали данных о дате окончания налогового периода, поэтому не могли приниматься банком к исполнению. Кроме того, в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим. Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, решается не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей. Платежный ордер от 24.07.2009 N 1 о взыскании 498 497 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и государственной пошлины на основании исполнительного листа не содержал указанных данных и, следовательно, также не мог быть принят к исполнению банком.
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправомерности списания банком денежных средств с расчетного счета должника, поскольку банк был осведомлен о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства. Списание с расчетного счета должника денежных средств нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве, в том числе и кредиторов по текущим платежам.
Довод банка о том, что текущие платежи, к которым, по его мнению, относятся платежи, указанные в инкассовых поручениях и платежном ордере, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы со ссылкой на статьи 126 и 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не основан на законе. Согласно пункту 3 статьи 233 Закона о банкротстве в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к конкурсному производству применяются положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 28.07.2008, то в отношении его применяется Закон о банкротстве от 08.01.1998 N 6-ФЗ.
Довод банка о неподписании судьей Лесных А.В. решения, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, не обоснован. Имеющиеся в материалах дела протокол судебного заседания, резолютивная часть решения и его полный текст подписаны судьей Лесных А.В. Закон не предусматривает подписание судьей копии судебного акта, направляемой участнику спора. Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.
Довод о том, что полный текст решения изготовлен с нарушением срока (на один день), копия решения направлена с нарушением срока, установленных статьями 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 по делу N А32-36667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)