Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А57-446/08
по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове,
в судебном заседании 01.07.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2008 до 10.00 часов
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд избирательно подошел к толкованию и применению норм действующего законодательства и не рассмотрел их в совокупности.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007 в соответствии с распоряжением N 1005 от 29.11.2007 на основании требования прокуратуры Ленинского района г. Саратова N 1р-07 от 20.11.2007 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена повторная внеплановая инспекционная проверка Ассоциации ТСЖ Ленинского района на предмет надлежащего содержания жилищного фонда, в частности, жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове, в ходе которой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Результаты проверки отражены в акте от 03.12.2007 и в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2007 N 612, составленном без участия представителей Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ввиду их неявки.
Полагая, что действия Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по проведению 03.12.2007 инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове являются незаконными, нарушают права и законные интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обжаловала их в арбитражный суд.
Обращаясь в суд, Ассоциация ТСЖ Ленинского района сослалась на нарушение Жилищной инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), в частности, статей 7 и 11, в соответствии с которыми должностное лицо, осуществляющее мероприятия по контролю, обязано предъявить руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица одновременно со служебным удостоверением распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию, а также знакомить должностных лиц юридического лица с результатами мероприятий по контролю. По мнению заявителя, без предъявления распоряжения о проведении мероприятий по контролю и в отсутствие должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц, должностное лицо контролирующего органа не вправе осуществлять проверку.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о законности действий административного органа по проведению инспекционной проверки и не нарушении при проведении проверки прав и законных интересов Ассоциации ТСЖ Ленинского района. Правильность данного вывода подтверждается составленными в ходе проверки документами, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Обращаясь в суд, Ассоциация ТСЖ Ленинского района сослалась на нарушение Жилищной инспекцией положений Федерального закона N 134-ФЗ, в частности, статей 7 и 11, в соответствии с которыми должностное лицо, осуществляющее мероприятия по контролю, обязано предъявить руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица одновременно со служебным удостоверением распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию, а также знакомить должностных лиц юридического лица с результатами мероприятий по контролю. По мнению заявителя, без предъявления распоряжения о проведении мероприятий по контролю и в отсутствие должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц, должностное лицо контролирующего органа не вправе осуществлять проверку.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 134-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 134-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что поводом для внеплановой повторной проверки послужило обращение жильца дома N 14 по ул. Тархова г. Саратова Пономаревой Е.А. об утечках в системе отопления и бездействии жилищной обслуживающей организации (л. д. 55 - 56) в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, переправленной последним в Жилищную инспекцию для проверки и принятия мер в отношении обслуживающей жилой фонд организации письмом от 20.11.2007 N 1р-07 (л. д. 54), что в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки. Распоряжение о проведении мероприятий по внеплановому контролю от 29.11.2007 N 1005 оформлено в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 134-ФЗ (л. д. 53).
Проверка проведена должностным лицом Жилищной инспекции при участии собственника квартиры N 14 проверяемого жилого дома, в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района. Доказательства надлежащего уведомления Ассоциации ТСЖ Ленинского района как о времени и месте проведения проверки, так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки, а факсограмма с указанием времени и места проведения проверки не может служить доказательством его надлежащего извещения, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку имеющиеся в материалах дела отчеты факсимильного аппарата (л. д. 34, 36), позволяют идентифицировать адресата, которому направлен Жилищной инспекцией факс (согласно отчетам об отправке вызываемый факс значится как "АТСЖ-LEN", т.е. сокращенное наименование Ассоциации ТСЖ Ленинского района), дату и время отправки факса, количество страниц, результат отправки.
Судами установлено, что по результатам проверки составлен акт установленной формы (л. д. 24 - 27), который направлен Ассоциации ТСЖ Ленинского района заказным письмом (л. д. 28).
Опровергая доводы заявителя о нарушении Жилищной инспекцией статьи 8 Федерального закона N 134-ФЗ, суды правомерно исходили из того, что названная норма закона касается только случаев проведения плановых мероприятий по контролю, что прямо следует из текста указанной нормы.
Таким образом, Закон допускает проведение внеплановых проверок в отсутствие должностных лиц или работников проверяемого юридического лица.
При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что нарушения требований Федерального закона N 134-ФЗ не установлены, распоряжение о проведении проверки и акт проверки не вручены представителю Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ввиду неявки его представителя на проведение проверки, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А57-446/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-446/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. по делу N А57-446/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А57-446/08
по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению инспекционной проверки жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове,
в судебном заседании 01.07.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.07.2008 до 10.00 часов
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд избирательно подошел к толкованию и применению норм действующего законодательства и не рассмотрел их в совокупности.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007 в соответствии с распоряжением N 1005 от 29.11.2007 на основании требования прокуратуры Ленинского района г. Саратова N 1р-07 от 20.11.2007 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области была проведена повторная внеплановая инспекционная проверка Ассоциации ТСЖ Ленинского района на предмет надлежащего содержания жилищного фонда, в частности, жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове, в ходе которой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Результаты проверки отражены в акте от 03.12.2007 и в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2007 N 612, составленном без участия представителей Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ввиду их неявки.
Полагая, что действия Государственной жилищной инспекцией Саратовской области по проведению 03.12.2007 инспекционной проверки технического состояния жилого дома N 14 по ул. Тархова в г. Саратове являются незаконными, нарушают права и законные интересы Ассоциации в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, Ассоциация ТСЖ Ленинского района обжаловала их в арбитражный суд.
Обращаясь в суд, Ассоциация ТСЖ Ленинского района сослалась на нарушение Жилищной инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), в частности, статей 7 и 11, в соответствии с которыми должностное лицо, осуществляющее мероприятия по контролю, обязано предъявить руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица одновременно со служебным удостоверением распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию, а также знакомить должностных лиц юридического лица с результатами мероприятий по контролю. По мнению заявителя, без предъявления распоряжения о проведении мероприятий по контролю и в отсутствие должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц, должностное лицо контролирующего органа не вправе осуществлять проверку.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о законности действий административного органа по проведению инспекционной проверки и не нарушении при проведении проверки прав и законных интересов Ассоциации ТСЖ Ленинского района. Правильность данного вывода подтверждается составленными в ходе проверки документами, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Обращаясь в суд, Ассоциация ТСЖ Ленинского района сослалась на нарушение Жилищной инспекцией положений Федерального закона N 134-ФЗ, в частности, статей 7 и 11, в соответствии с которыми должностное лицо, осуществляющее мероприятия по контролю, обязано предъявить руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица одновременно со служебным удостоверением распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию, а также знакомить должностных лиц юридического лица с результатами мероприятий по контролю. По мнению заявителя, без предъявления распоряжения о проведении мероприятий по контролю и в отсутствие должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц, должностное лицо контролирующего органа не вправе осуществлять проверку.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ мероприятия по контролю могут быть плановые и внеплановые.
Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:
- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 134-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 134-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что поводом для внеплановой повторной проверки послужило обращение жильца дома N 14 по ул. Тархова г. Саратова Пономаревой Е.А. об утечках в системе отопления и бездействии жилищной обслуживающей организации (л. д. 55 - 56) в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, переправленной последним в Жилищную инспекцию для проверки и принятия мер в отношении обслуживающей жилой фонд организации письмом от 20.11.2007 N 1р-07 (л. д. 54), что в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона N 134-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки. Распоряжение о проведении мероприятий по внеплановому контролю от 29.11.2007 N 1005 оформлено в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 134-ФЗ (л. д. 53).
Проверка проведена должностным лицом Жилищной инспекции при участии собственника квартиры N 14 проверяемого жилого дома, в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района. Доказательства надлежащего уведомления Ассоциации ТСЖ Ленинского района как о времени и месте проведения проверки, так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела имеются.
Доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки, а факсограмма с указанием времени и места проведения проверки не может служить доказательством его надлежащего извещения, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку имеющиеся в материалах дела отчеты факсимильного аппарата (л. д. 34, 36), позволяют идентифицировать адресата, которому направлен Жилищной инспекцией факс (согласно отчетам об отправке вызываемый факс значится как "АТСЖ-LEN", т.е. сокращенное наименование Ассоциации ТСЖ Ленинского района), дату и время отправки факса, количество страниц, результат отправки.
Судами установлено, что по результатам проверки составлен акт установленной формы (л. д. 24 - 27), который направлен Ассоциации ТСЖ Ленинского района заказным письмом (л. д. 28).
Опровергая доводы заявителя о нарушении Жилищной инспекцией статьи 8 Федерального закона N 134-ФЗ, суды правомерно исходили из того, что названная норма закона касается только случаев проведения плановых мероприятий по контролю, что прямо следует из текста указанной нормы.
Таким образом, Закон допускает проведение внеплановых проверок в отсутствие должностных лиц или работников проверяемого юридического лица.
При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что нарушения требований Федерального закона N 134-ФЗ не установлены, распоряжение о проведении проверки и акт проверки не вручены представителю Ассоциации ТСЖ Ленинского района, ввиду неявки его представителя на проведение проверки, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А57-446/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)