Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2005 г. Дело N 09АП-9515/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 11.10.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Л., судей Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-20014/02-57-209, принятое судьей Г., по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЖСК "Альфа" о расторжении договора, третье лицо с самостоятельными требованиями - Правительство Москвы, третье лицо без самостоятельных требований - Префектура ЮЗАО города Москвы, при участии от истца: Г. по доверенности от 20.01.2005 N 33И-3/5-(61); от ответчика: ЖСК "Альфа" (извещен, определение от 06.09.2005 вручено лично, в материалах дела имеется расписка, представитель не явился); от третьих лиц: Правительство Москвы (Г. по дов. от 28.04.2005 N 4-47-7916/5), Префектура ЮЗАО города Москвы (извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 22.09.2005 отделением почтовой связи 117209 города Москвы, представитель не явился),
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Альфа" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2004 N М-06-000378.
Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо - Префектура ЮЗАО города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование своих доводов ссылался на то, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо - Правительство Москвы поддержало правовую позицию истца, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.04.1994 N 344 между Правительством Москвы и ответчиком был заключен на 49 лет договор аренды земельного участка от 20.01.1994 N М-06-000378, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок в Южном Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня Потапово) ЮЗАО города Москвы, для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инфраструктуры и последующей их эксплуатации.
В качестве основания иска истцом указано нарушение арендатором п. 2.2.2 особых условий договора, определяющего обязанность ответчика принять в члены ЖСК "Альфа" жителей ЮЗАО города Москвы, выкупить жилье в типовой застройке для малоимущих жителей округа в соответствии с протоколом от 28.04.1992 N 2 "О сотрудничестве между Префектурой ЮЗАО и ЖСК "Альфа" по строительству коттеджного поселка в Южном Бутове, возместить убытки совхозу им. XXI Съезда КПСС и коллективному племзаводу "Коммунарка", заказать разработку землеустроительного проекта и выполнить обязанность по разработке проекта реконструкции деревни Потапово.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не доказано наличие такого ущерба.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ членские отношения в ЖСК регулируются уставом и не могут регулироваться договором аренды земельного участка.
Согласно ст. ст. 615, 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.
Доказательств нарушения ответчиком указанных норм закона истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено.
Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП внесены изменения в условия пользования земельным участком ЖСК "Альфа".
Пунктом 3 названного Постановления ответчику определено осуществить в 2005 - 2010 гг. проектирование и строительство малоэтажного коммерческого жилья с объектами соцкультбыта за счет собственных и привлеченных средств с возложением на ЖСК "Альфа" функций заказчика.
Для эксплуатации поселка ЖСК "Альфа" ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП предусмотрено строительства школ и детских садов, дорог и инженерных сетей и сооружений за счет средств городского бюджета.
О каком либо существенном нарушении договора со стороны ЖСК "Альфа" в ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП сведений не содержится. Иск был подан 28 мая 2002 года. Основания иска с 2002 года не изменялись.
Постановление Правительства Москвы от 18.12.2001 N 1146-ПП, явившееся основанием прекращения договора аренды ответчика в связи с неосвоением предоставленного участка, отменено п. 8 ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП.
Поскольку новое строительство без предоставления земельного участка для целей такого строительства в силу ст. 222 ГК РФ не допускается, воля арендодателя по спорному договору, определенная в ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП и направленная на новое строительство на участке, исключает досрочное прекращение договора по заявленным в иске основаниям.
К возмещению убытков совхозу и разработке землеустроительных проектов арендатор может быть понужден по требованию заинтересованных лиц и без прекращения действия спорного договора аренды.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-20014/02-57-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2005 N 09АП-9515/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20014/02-57-209
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 г. Дело N 09АП-9515/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2005.
Мотивированное постановление изготовлено 11.10.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Л., судей Я., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-20014/02-57-209, принятое судьей Г., по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ЖСК "Альфа" о расторжении договора, третье лицо с самостоятельными требованиями - Правительство Москвы, третье лицо без самостоятельных требований - Префектура ЮЗАО города Москвы, при участии от истца: Г. по доверенности от 20.01.2005 N 33И-3/5-(61); от ответчика: ЖСК "Альфа" (извещен, определение от 06.09.2005 вручено лично, в материалах дела имеется расписка, представитель не явился); от третьих лиц: Правительство Москвы (Г. по дов. от 28.04.2005 N 4-47-7916/5), Префектура ЮЗАО города Москвы (извещено заказным письмом с уведомлением о вручении, вручено 22.09.2005 отделением почтовой связи 117209 города Москвы, представитель не явился),
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Альфа" о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2004 N М-06-000378.
Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо - Префектура ЮЗАО города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование своих доводов ссылался на то, что при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо - Правительство Москвы поддержало правовую позицию истца, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 13.04.1994 N 344 между Правительством Москвы и ответчиком был заключен на 49 лет договор аренды земельного участка от 20.01.1994 N М-06-000378, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок в Южном Бутово, жилой комплекс "Г" (деревня Потапово) ЮЗАО города Москвы, для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инфраструктуры и последующей их эксплуатации.
В качестве основания иска истцом указано нарушение арендатором п. 2.2.2 особых условий договора, определяющего обязанность ответчика принять в члены ЖСК "Альфа" жителей ЮЗАО города Москвы, выкупить жилье в типовой застройке для малоимущих жителей округа в соответствии с протоколом от 28.04.1992 N 2 "О сотрудничестве между Префектурой ЮЗАО и ЖСК "Альфа" по строительству коттеджного поселка в Южном Бутове, возместить убытки совхозу им. XXI Съезда КПСС и коллективному племзаводу "Коммунарка", заказать разработку землеустроительного проекта и выполнить обязанность по разработке проекта реконструкции деревни Потапово.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не доказано наличие такого ущерба.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ членские отношения в ЖСК регулируются уставом и не могут регулироваться договором аренды земельного участка.
Согласно ст. ст. 615, 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.
Доказательств нарушения ответчиком указанных норм закона истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено.
Постановлением Правительства Москвы от 07.06.2005 N 396-ПП внесены изменения в условия пользования земельным участком ЖСК "Альфа".
Пунктом 3 названного Постановления ответчику определено осуществить в 2005 - 2010 гг. проектирование и строительство малоэтажного коммерческого жилья с объектами соцкультбыта за счет собственных и привлеченных средств с возложением на ЖСК "Альфа" функций заказчика.
Для эксплуатации поселка ЖСК "Альфа" ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП предусмотрено строительства школ и детских садов, дорог и инженерных сетей и сооружений за счет средств городского бюджета.
О каком либо существенном нарушении договора со стороны ЖСК "Альфа" в ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП сведений не содержится. Иск был подан 28 мая 2002 года. Основания иска с 2002 года не изменялись.
Постановление Правительства Москвы от 18.12.2001 N 1146-ПП, явившееся основанием прекращения договора аренды ответчика в связи с неосвоением предоставленного участка, отменено п. 8 ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП.
Поскольку новое строительство без предоставления земельного участка для целей такого строительства в силу ст. 222 ГК РФ не допускается, воля арендодателя по спорному договору, определенная в ППМ от 07.06.2005 N 396-ПП и направленная на новое строительство на участке, исключает досрочное прекращение договора по заявленным в иске основаниям.
К возмещению убытков совхозу и разработке землеустроительных проектов арендатор может быть понужден по требованию заинтересованных лиц и без прекращения действия спорного договора аренды.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005 по делу N А40-20014/02-57-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)