Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" к Мэрии города Ярославля
о возмещении убытков
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия г. Ярославля, ответчик) с иском о возмещении убытков в размере 14 932 744 руб. 11 коп.
Исковые требования ООО "ИнвестРесурс" основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком законных прав и интересов истца, в связи с изданием постановления Мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, полагает, что не имеется причинно-следственной связи между уплаченными по договору инвестирования суммами истца и действиями мэрии.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются неправомерными, так как денежные суммы по договору инвестирования истец уплачивал до издания постановления Мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
ООО "ИнвестРесурс" в апелляционной жалобе указывает, что истцу был предоставлен земельный участок на основании постановления мэра г. Ярославля от 31.10.2006 г. для строительства жилого многоквартирного дома. Строительство осуществлялось в соответствии с договором инвестирования от 01.07.2005 г., заключенного между истцом и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2". Застройщиком было уплачено 14 932 744 руб. 11 коп. Строящийся объект передан ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" постановлением мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
ООО "ИнвестРесурс" обращало внимание суда на тот факт, что договор инвестирования был расторгнут по инициативе ЖСК. Решением собрания кредиторов ООО "ИнвестРесурс" от 25.12.2008 г. право аренды земельного участка, на котором идет строительство жилого дома и пять двухкомнатных квартир включены в конкурсную массу истца. Законность и обоснованность включения права аренды земельного участка подтверждения определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2009 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2009 г. ЖСК было отказано в признании права собственности на пять квартир.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. противоречит вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 г., 10.09.2008 г., 20.03.2009 г., 01.10.2009 г. в соответствии с которыми ЖСК отказано в признании права собственности на жилой дом, в возложении обязанности на истца достроить и передать ЖСК жилой дом, в возложении обязанности на истца передать ЖСК объект незавершенный строительством, в признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте. Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2009 г. и 26.05.2009 г. ЖСК отказано во включении его в реестр требований кредиторов истца и в передаче земельного участка. Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 г., 19.08.2009 г. принят отказ МУ "Агентства по аренде земельных участков г. Ярославля" от заявления о передаче земельного участка, отказано в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего истца не соответствующими действующему законодательству.
Мэрия г. Ярославля, не уведомив общество, незаконно отобрала у истца право аренды земельного участка и право застройщика, передав это право третьему лицу, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между произошедшим событием, изданием постановления мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г. и наступившими последствиями - прямыми убытками истца.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют
Как следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 г. ООО "ИнвестРесурс" предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова дом 30 корпус 2.
01.07.2005 г. между ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался на средства инвестора и с привлечением собственных средств разработать Проектно-сметную документацию и построить жилой дом на выделенном под проектирование и строительство земельном участке, а инвестор обязался оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом.
Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору инвестирования ООО "ИнвестРесурс" внесено 14 932 744 руб. 11 коп.
Постановлением мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г. ЖСК "Труфанова дом 30 корпус 2" предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова дом 30 корпус 2. Постановление мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 г. признано утратившим силу.
В связи с чем, ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о возмещении понесенных убытков в размере 14 932 744 руб. 11 коп., которые он расценивает в качестве реального ущерба, поскольку указанную сумму он выплатил по договору инвестирования жилого дома, а также неправомерным изъятием земельного участка органом местного самоуправления, в связи с изданием Постановления мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с вышеназванными нормами закона, заявитель по иску о возмещении убытков, причиненных органом местного самоуправления, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления; нарушение прав и законных интересов заявителя; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно определено, что бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на истце.
При разрешении спора установлено, что денежные средства по договору инвестирования истец вносил до издания постановления N 1369 от 21.05.2009 г. Данное обстоятельство самостоятельно свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Кроме того, надлежащие доказательства, подтверждающие неправомерность действий органа местного самоуправления, истцом суду не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмещению ООО "ИнвестРесурс" убытков в заявленной сумме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.
Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестРесурс" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" государственную пошлину в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2010 ПО ДЕЛУ N А82-11705/2009-56
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. по делу N А82-11705/2009-56
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" к Мэрии города Ярославля
о возмещении убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия г. Ярославля, ответчик) с иском о возмещении убытков в размере 14 932 744 руб. 11 коп.
Исковые требования ООО "ИнвестРесурс" основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком законных прав и интересов истца, в связи с изданием постановления Мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, полагает, что не имеется причинно-следственной связи между уплаченными по договору инвестирования суммами истца и действиями мэрии.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются неправомерными, так как денежные суммы по договору инвестирования истец уплачивал до издания постановления Мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
ООО "ИнвестРесурс" в апелляционной жалобе указывает, что истцу был предоставлен земельный участок на основании постановления мэра г. Ярославля от 31.10.2006 г. для строительства жилого многоквартирного дома. Строительство осуществлялось в соответствии с договором инвестирования от 01.07.2005 г., заключенного между истцом и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2". Застройщиком было уплачено 14 932 744 руб. 11 коп. Строящийся объект передан ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" постановлением мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
ООО "ИнвестРесурс" обращало внимание суда на тот факт, что договор инвестирования был расторгнут по инициативе ЖСК. Решением собрания кредиторов ООО "ИнвестРесурс" от 25.12.2008 г. право аренды земельного участка, на котором идет строительство жилого дома и пять двухкомнатных квартир включены в конкурсную массу истца. Законность и обоснованность включения права аренды земельного участка подтверждения определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2009 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2009 г. ЖСК было отказано в признании права собственности на пять квартир.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. противоречит вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 г., 10.09.2008 г., 20.03.2009 г., 01.10.2009 г. в соответствии с которыми ЖСК отказано в признании права собственности на жилой дом, в возложении обязанности на истца достроить и передать ЖСК жилой дом, в возложении обязанности на истца передать ЖСК объект незавершенный строительством, в признании права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте. Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2009 г. и 26.05.2009 г. ЖСК отказано во включении его в реестр требований кредиторов истца и в передаче земельного участка. Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2009 г., 19.08.2009 г. принят отказ МУ "Агентства по аренде земельных участков г. Ярославля" от заявления о передаче земельного участка, отказано в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего истца не соответствующими действующему законодательству.
Мэрия г. Ярославля, не уведомив общество, незаконно отобрала у истца право аренды земельного участка и право застройщика, передав это право третьему лицу, в связи с чем, имеется причинно-следственная связь между произошедшим событием, изданием постановления мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г. и наступившими последствиями - прямыми убытками истца.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют
Как следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 г. ООО "ИнвестРесурс" предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова дом 30 корпус 2.
01.07.2005 г. между ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого дома.
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался на средства инвестора и с привлечением собственных средств разработать Проектно-сметную документацию и построить жилой дом на выделенном под проектирование и строительство земельном участке, а инвестор обязался оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом.
Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору инвестирования ООО "ИнвестРесурс" внесено 14 932 744 руб. 11 коп.
Постановлением мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г. ЖСК "Труфанова дом 30 корпус 2" предоставлен на праве аренды земельный участок для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова дом 30 корпус 2. Постановление мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 г. признано утратившим силу.
В связи с чем, ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о возмещении понесенных убытков в размере 14 932 744 руб. 11 коп., которые он расценивает в качестве реального ущерба, поскольку указанную сумму он выплатил по договору инвестирования жилого дома, а также неправомерным изъятием земельного участка органом местного самоуправления, в связи с изданием Постановления мэра г. Ярославля N 1369 от 21.05.2009 г.
Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с вышеназванными нормами закона, заявитель по иску о возмещении убытков, причиненных органом местного самоуправления, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления; нарушение прав и законных интересов заявителя; размер понесенных убытков; меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции правомерно определено, что бремя доказывания наличия вреда и его размера лежит по настоящему делу на истце.
При разрешении спора установлено, что денежные средства по договору инвестирования истец вносил до издания постановления N 1369 от 21.05.2009 г. Данное обстоятельство самостоятельно свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.
Кроме того, надлежащие доказательства, подтверждающие неправомерность действий органа местного самоуправления, истцом суду не представлены.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмещению ООО "ИнвестРесурс" убытков в заявленной сумме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.
Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестРесурс" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 г. по делу N А82-11705/2009-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" государственную пошлину в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)