Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Энгельсские городские тепловые сети" - Акимова О.А. по доверенности N 161 от 15.07.2009,
от ТСЖ "Гармония" - председатель Совит Р.М., паспорт 6400 052745, выписка из протокола N 1 Общего собрания учредителей от 20.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гармония" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу N А57-7035/2009, судья Лескина Т.А.,
по иску ООО "Энгельсские городские тепловые сети"
к Товариществу собственником жилья "Гармония",
о взыскании задолженности, процентов по договору, судебных расходов,
Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее по тексту ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гармония" (далее по тексту ТСЖ "Гармония", ответчик) 974 507,14 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.05.2009 в размере 6792,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 879,77 руб., а всего - 1 001 179,04 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года с ТСЖ "Гармония" в пользу ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 1643 от 01.01.2006 за период с 01.02.2009 по 30.04.2009 в размере 974 507 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2009 по 06.05.2009 в размере 6792 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в этой части новый судебный акт. Ответчик ссылается на свою невиновность.
Представитель ТСЖ "Гармония" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить.
ООО "Энгельсские городские тепловые сети" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2006 года между МУП "Энгельсские городские тепловые сети" ЭМО Саратовской области и ТСЖ "Гармония" был заключен договор N 1643 на отпуск тепловой энергии согласно которому на истца (теплоснабжающая организация) возлагается обязательство подавать ответчику (потребитель) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а на ответчика возлагается обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном пунктом 6 договора.
Истец перед ответчиком выполнил свои обязательства добросовестно в соответствии с заключенным договором.
Ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии не выполнил. Выставленные истцом счета-фактуры за указанный период оплачены частично, оставшаяся часть долга в размере 974 507 рублей 14 копеек не оплачена до настоящего времени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Вместе с тем, рассматривая правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Период начисления процентов с 01.04.2009 по 06.05.2009 определен судом первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено).
Проценты, подлежащие взысканию, судом первой инстанции обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6792 руб. 13 коп.
Правильность произведенного расчета проверена апелляционным судом и подлежит применению.
Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу N А57-7035/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А57-7035/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А57-7035/2009
резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Энгельсские городские тепловые сети" - Акимова О.А. по доверенности N 161 от 15.07.2009,
от ТСЖ "Гармония" - председатель Совит Р.М., паспорт 6400 052745, выписка из протокола N 1 Общего собрания учредителей от 20.02.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Гармония" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу N А57-7035/2009, судья Лескина Т.А.,
по иску ООО "Энгельсские городские тепловые сети"
к Товариществу собственником жилья "Гармония",
о взыскании задолженности, процентов по договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее по тексту ОАО "Энгельсские городские тепловые сети", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гармония" (далее по тексту ТСЖ "Гармония", ответчик) 974 507,14 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.05.2009 в размере 6792,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 879,77 руб., а всего - 1 001 179,04 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года с ТСЖ "Гармония" в пользу ОАО "Энгельсские городские тепловые сети" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 1643 от 01.01.2006 за период с 01.02.2009 по 30.04.2009 в размере 974 507 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2009 по 06.05.2009 в размере 6792 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В остальной части производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в этой части новый судебный акт. Ответчик ссылается на свою невиновность.
Представитель ТСЖ "Гармония" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить.
ООО "Энгельсские городские тепловые сети" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2006 года между МУП "Энгельсские городские тепловые сети" ЭМО Саратовской области и ТСЖ "Гармония" был заключен договор N 1643 на отпуск тепловой энергии согласно которому на истца (теплоснабжающая организация) возлагается обязательство подавать ответчику (потребитель) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а на ответчика возлагается обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке, установленном пунктом 6 договора.
Истец перед ответчиком выполнил свои обязательства добросовестно в соответствии с заключенным договором.
Ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии не выполнил. Выставленные истцом счета-фактуры за указанный период оплачены частично, оставшаяся часть долга в размере 974 507 рублей 14 копеек не оплачена до настоящего времени.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Вместе с тем, рассматривая правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по договору, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Период начисления процентов с 01.04.2009 по 06.05.2009 определен судом первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено).
Проценты, подлежащие взысканию, судом первой инстанции обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6792 руб. 13 коп.
Правильность произведенного расчета проверена апелляционным судом и подлежит применению.
Доводы подателя жалобы о необходимости применения статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2009 года по делу N А57-7035/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)