Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 5 Хабаровского муниципального района М.
на определение от 07.04.2008
по делу N А73-184к/2008-36(1308/2007-36)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 5, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 5 М., в которой просила признать его действия (бездействие) по не проведению собрания кредиторов и по не предоставлению отчета о своей деятельности в установленный срок не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Определением суда от 07.04.2008 жалоба ФНС России удовлетворена: действия (бездействие) конкурсного управляющего М. по не проведению собрания кредиторов и не предоставлению отчета о своей деятельности признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов.
В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 07.04.2008 отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведен довод об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа или конкурсных кредиторов.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего и просит определение от 07.04.2008 оставить без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в качестве основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего М. указал на нарушение последним требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение обязанностей по проведению собрания кредиторов и по представлению отчета о своей деятельности в сроки, установленные первым собранием кредиторов. Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего М., по мнению уполномоченного органа, затягивают проведение процедуры конкурсного производства и влекут увеличение расходов по делу о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Организация и проведение собрания кредиторов должны осуществляться арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2007 на первом собрании кредиторов должника было принято решение о проведении собрания кредиторов и предоставлении отчета конкурсного управляющего один раз в два месяца.
Между тем с момента открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим М. последний в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не провел ни одного собрания кредиторов и не представил отчета о проделанной работе. Данные обстоятельства конкурсным управляющим М. не оспариваются.
Удовлетворяя жалобу ФНС России, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего М., не соответствующие требованиям Закона о банкротстве, повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется.
Установленные судом первой инстанции незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего М. противоречат общим принципам проведения процедуры конкурсного производства и свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве.
Поскольку при вынесении определения от 07.04.2008 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оно не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 07.04.2008 по делу N А73-184к/2008-36(1308/2007-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2008 N Ф03-А73/08-1/2235 ПО ДЕЛУ N А73-184К/2008-36(1308/2007-36)
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2235
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 5 Хабаровского муниципального района М.
на определение от 07.04.2008
по делу N А73-184к/2008-36(1308/2007-36)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 5 Хабаровского муниципального района (далее - МУП ЖКХ N 5, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 5 М., в которой просила признать его действия (бездействие) по не проведению собрания кредиторов и по не предоставлению отчета о своей деятельности в установленный срок не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.
Определением суда от 07.04.2008 жалоба ФНС России удовлетворена: действия (бездействие) конкурсного управляющего М. по не проведению собрания кредиторов и не предоставлению отчета о своей деятельности признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов.
В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 07.04.2008 отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведен довод об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа или конкурсных кредиторов.
ФНС России в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего и просит определение от 07.04.2008 оставить без изменения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены определения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в качестве основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего М. указал на нарушение последним требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение обязанностей по проведению собрания кредиторов и по представлению отчета о своей деятельности в сроки, установленные первым собранием кредиторов. Указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего М., по мнению уполномоченного органа, затягивают проведение процедуры конкурсного производства и влекут увеличение расходов по делу о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Организация и проведение собрания кредиторов должны осуществляться арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2007 на первом собрании кредиторов должника было принято решение о проведении собрания кредиторов и предоставлении отчета конкурсного управляющего один раз в два месяца.
Между тем с момента открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим М. последний в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не провел ни одного собрания кредиторов и не представил отчета о проделанной работе. Данные обстоятельства конкурсным управляющим М. не оспариваются.
Удовлетворяя жалобу ФНС России, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего М., не соответствующие требованиям Закона о банкротстве, повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела, поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется.
Установленные судом первой инстанции незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего М. противоречат общим принципам проведения процедуры конкурсного производства и свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве.
Поскольку при вынесении определения от 07.04.2008 арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оно не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 07.04.2008 по делу N А73-184к/2008-36(1308/2007-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)