Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Магда А.А. (дов. N ДЭК-20-15/171Д от 02.12.2010);
- от ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-3668/2011
на решение от 22.04.2011
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-16098/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" (местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 21а)
к ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" (ОГРН 1052500907546, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Днепровская, 8)
о взыскании 455 088 руб. 20 коп.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского расчетно-кассового центра "Дальэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" о взыскании 455 088 руб. 20 коп., задолженности за поставленную в феврале, марте 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ООО "УК "Сантехстрой" (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом в заседаниях 19.11.2010 и 24.03.2011).
Решением от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания Сантехстрой" 455 088 руб. 20 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о необходимости применения пункта 16 Правил N 307 к данным правоотношениям считает неправомерным. Указывает, что использование при расчете количества отпущенной электрической энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через компанию. Считает, что поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении данной организации, не оборудованы общедомовым прибором учета, объем потребленной энергии определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства N 307.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в Артемовском городском округе, а именно: по ул. Пархоменко, дома NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, по ул. Каширская, дома NN 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41, 41/1, 47, 61; по ул. Днепростроевская, дома NN 3, 7, 13, 15, 19, 21, по ул. Братская, 18, 20, 22, 24, по ул. Добровольского, 17, 19, по ул. Ворошилова, д. N 24, (всего 48 жилых домов), в силу устава, обязательств перед гражданами - потребителями, а также согласно Распоряжений администрации Артемовского городского округа.
06.03.06 г., 13.03.06 г., 14.03.06 г., 16.03.06 г., 27.03.06 г., 03.04.06 г., 05.05.06 г., 06.05.06 г., 03.06.06 г., 25.06.06 г., 30.06.06 г., 16.07.06 г., 14.08.06 г. жильцами многоквартирных домов NN 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 28 по ул. Пархоменко, были проведены общие собрания собственников помещений в форме заочного голосования, повесткой дня которых был выбор способа управления многоквартирным домом и утверждение ООО "УК Сантехстрой" в качестве управляющей организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из Протоколов от 15.03.06 г., от 19.03.06 г., от 20.03.06 г., от 21.03.06 г., от 03.04.06 г., от 08.04.06 г., от 10.05.06 г., от 11.05.06 г., от 08.06.06 г., от 27.06.06 г., от 05.07.06 г., от 22.07.06 г., от 20.08.06 г., оформленных по результатам общих собраний собственников, следует, что управляющей компанией вышеуказанных жилых домов выбрано ООО "УК Сантехстрой". Кроме того, жильцы проголосовали в пользу заключения договора управления сроком на 5 лет с ООО "УК Сантехстрой".
28.03.06 г., 10.04.06 г., 20.04.06 г., 24.04.06 г., 02.05.06 г., 03.06.06 г., 05.05.06 г., 30.06.06 г., 18.11.06 г., жильцами многоквартирных домов NN 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41/1, 47 по ул. Каширская были проведены общие собрания собственников помещений в форме заочного голосования и оформлены протоколы от 03.04.06 г., от 15.04.06 г., от 25.04.06 г., от 29.04.06 г., от 07.05.06 г., от 08.06.06 г., от 10.05.06 г., от 11.05.06 г., от 05.07.06 г., от 24.11.06 г., из которых следует, что ООО "УК Сантехстрой" было выбрано в качестве управляющей организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома и принято решение о заключении с этим Обществом договора управления сроком на 5 лет.
10.02.06 г., 15.02.06 г., 24.02.06 г., 27.02.06 г., 03.03.06 г. жильцы многоквартирных жилых домов NN 7, 13, 15, 19, 21 по ул. Днепростроевская, в г. Артеме провели общее собрание собственников помещений, по результатам которого были оформлены протоколы общего собрания от 16.02.06 г., от 20.02.06 г., от 01.03.06 г., от 06.03.06 г., от 09.03.06 г., из которых следует, что управляющей организацией выбрано ООО "УК Сантехстрой" с целью обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и принято решение о заключении с этой управляющей компанией договора управления сроком на 5 лет.
16.03.06 г., 03.04.06 г., 04.04.06 г. собственниками помещений домов NN 18, 20, 22 по ул. Братская в г. Артеме было проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой дня - выбор управляющей организации для обслуживания вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 21.03.06 г., 08.04.06 г., 10.04.06 г. по результатам этого заочного голосования были оформлены протоколы общего собрания, из которых следует, что в качестве управляющей компании жилых домов NN 18, 20 по ул. Братская выбрано ООО "УК Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.
27.03.06 г., 10.10.07 г. жильцы многоквартирных жилых домов NN 17, 19, расположенных в г. Артеме, по ул. Добровольского, провели общее собрание собственником помещений, по результатам которого оформили протоколы общего собрания от 03.04.06 г., от 25.10.07 г., из которых следует, что в качестве управляющей компании вышеуказанных домов выбрано ООО УК "Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления сроком на 5 лет.
07-12.07.06 г. жильцы многоквартирного жилого дома N 24, расположенного в г. Артеме, по ул. Ворошилова, провели общее собрание собственником помещений, по результатам которого оформили протокол общего собрания от 14.07.08 г., из которого следует, что в качестве управляющей компании этого дома выбрано ООО УК "Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления сроком на 5 лет.
29.03.06 г., 05.05.06 г., 24.05.06 г., 13.06.06 г., 26.06.06 г., 24.07.06 г., 10.08.06 г., 18.09.06 г., 25.09.06 г., 03.11.06 г., 30.11.07 г., 14.12.06 г., 05.05.08 г., 18.08.08 г. администрацией Артемовского городского округа были приняты Распоряжения NN 408-ра, 168-ра, 197-ра, 93-ра, 336-ра, 379-ра, 420-ра, 263-ра, 286-ра, 256-ра, 266-ра, 225-ра, 208-ра, 183-ра, 489-ра, 349-ра, 152-ра "Об исключении жилых домов спорных жилых домов в г. Артеме из договора управления многоквартирными домами".
Из вышеуказанных распоряжений следует, что на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа была возложена обязанность по заключению договоров управления спорными многоквартирными жилыми домами с ООО УК "Сантехстрой" сроком на 5 лет.
18.08.08 г. между МУ Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - "Заказчик") и ООО "УК Сантехстрой" (далее по тексту - "Исполнитель") был заключен договор N 481 передачи в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов, согласно п. 1.1 которого целью настоящего договора является передача в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов (далее по тексту - Имущество), переданных в управление Управляющей организации.
Однако, в материалах дела отсутствует перечень многоквартирных жилых домов (Приложение к договору от 18.08.08 г.), из которого суд мог бы установить, в отношении каких именно жилых домов был заключен договор N 481 передачи в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов. В связи с чем, суду не представляется возможным определить, обслуживались ли жилые дома по ул. Пархоменко, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, по ул. Каширская, 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41, 41/1, 47, 61; по ул. Днепростроевская, 3, 7, 13, 15, 19, 21, по ул. Братская, 18, 20, 22, 24, по ул. Добровольского, 17, 19, по ул. Ворошилова, 24, всего 48, в спорный период ответчиком как управляющей организацией на законных основаниях.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, 01.01.07 г. между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - "Гарантирующий поставщик") и ООО "Управляющая жилищная компания "Сантехстрой" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 2442.
В пункте 1.1 договора от 01.01.07 г. указано, что Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов.
Из пункта 1.2 договора следует, что договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной (расчетный период) детализацией указан в Приложении N 2.1 к договору. Количество приобретаемой Покупателем (исполнителем коммунальных услуг) у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей Территориальной сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В главе 10 договора энергоснабжения N А 2442 стороны указали Приложения, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения от 01.01.07 г. N А 2442, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 2.1 к настоящему договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали все Приложения NN 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 8, 9, 10, указанные в п. 10 договора от 01.01.10 г.
Поскольку истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения N А 2442 от 01.01.07 г. согласовали все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что договор энергоснабжения N А 2442 является заключенным и в спорный период им регулировались взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, поскольку п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетный период устанавливается равный календарному месяцу. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями Покупателя (собственники и наниматели, проживающие вмногоквартирном доме). Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счет-фактуру, с учетом денежных средств, ранее оплаченных Гарантирующему поставщику, в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Истец в феврале, марте 2010 года осуществлял продажу электрической энергии на спорные объекты, доказательств обслуживания которых ответчиком истец в материалы дела не представил, для оплаты предъявил счет-фактуру на общую сумму 455 088 руб. 20 коп. (с учетом ее уточнения истцом), которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В разделе IV названных Правил определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, т.е. не только зарегистрированные в квартире многоквартирного жилого дома граждане и фактически находящиеся в квартире граждане.
В связи с чем, истец и ответчик в п. 6.2.1 договора предусмотрели, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в жилом доме несут собственники и наниматели, фактически проживающие в многоквартирном жилом доме, а не только зарегистрированные по месту жительства граждане.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
В приложениях N 3.1 договора N А 2442 Гарантирующий поставщик и Покупатель согласовали перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки", а в Приложениях NN 2.1, 2.2 договора стороны согласовали договорные и предельные договорные величины и значения отпуска электроэнергии.
Из представленных в материалы дела истцом счет - квитанций, предъявляемых ОАО "ДЭК" на оплату жильцам спорных многоквартирных жилых домов, следует, что граждане добросовестно оплачивали услуги ОАО "ДЭК" по электроснабжению жилых домов.
Однако, несмотря на условия заключенного между Гарантирующим поставщиком и Покупателем договора, истец рассчитал стоимость предъявленного им ко взысканию коммунального ресурса по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2: Pky = ni х Nj х Tky, (3), где: ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.); Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В подпункте 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 определение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, объем (количество) которого определен расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что во всех квартирах спорных многоквартирных жилых домах, согласованных Гарантирующим поставщиком и Покупателем в Приложениях N 3.1 в качестве объектов, на которые ОАО "ДЭК" обязалось продавать электрическую энергию, установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата электрической энергии, производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством не предусмотрен способ определения размера платы за отпущенную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, использованный истцом, при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии у проживающих в многоквартирном жилом доме граждан индивидуальных приборов учета.
Порядок расчета размера платы за поданный Гарантирующим поставщиком коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем коммунальной услуги либо с потребителем (в случае заключения договора энергоснабжения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией) в соответствующем договоре.
В пункте 1.1 договора N А 2442 от 01.01.07 г. стороны определили обязанность истца по продаже электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.
Поданный в спорные жилые дома, и неоплаченный коммунальный ресурс, истец рассчитал самостоятельно без согласования с ответчиком, с использованием формулы, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, которая не может быть применена в сложившихся между сторонами правоотношениях.
Помимо того, что возможность самостоятельного расчета стоимости коммунального ресурса без согласования его объема с исполнителем коммунальной услуги не допускается действующим законодательством, истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами; расчеты объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и сводные ведомости Показаний приборов учета по спорным жилым домам, оформлены истцом в одностороннем порядке.
Кроме того, истец не подтвердил, что ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" обслуживала спорные многоквартирные жилые дома, согласованные Гарантирующим поставщиком и Покупателем в Приложениях N 3.1 к договору N А 2442.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДЭК" выставил вышеуказанным жильцам к оплате начисления потребленной электроэнергии и параллельно эти же начисления ОАО "ДЭК предъявляет ко взысканию в настоящем иске к управляющей компании. Однако, жильцами предъявленные к оплате ОАО "ДЭК" квитанции были оплачены.
Помимо вышеизложенного, суд также установил, что все документы в подтверждение заявленных требований за февраль, март 2010 года, оформлялись истцом уже после спорного периода.
Следовательно, эти письменные доказательства также не могут иметь юридическую силу, поскольку не могут достоверно подтвердить сведения за прошлый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут служить надлежащими и достоверными доказательствами его требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного в спорном периоде в жилые дома и не оплаченного коммунального ресурса в виде электрической энергии, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, расчет суммы исковых требований, произведенный истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, при отсутствии документов, достоверно подтверждающих количество комнат и количество проживающих граждан, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, в связи с чем отказано во взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 455 088 руб. 20 коп.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 по делу N А51-16098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 05АП-3668/2011 ПО ДЕЛУ N А51-16098/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 05АП-3668/2011
Дело N А51-16098/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
при участии:
- от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Магда А.А. (дов. N ДЭК-20-15/171Д от 02.12.2010);
- от ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт"
апелляционное производство N 05АП-3668/2011
на решение от 22.04.2011
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-16098/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" (местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 21а)
к ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" (ОГРН 1052500907546, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Днепровская, 8)
о взыскании 455 088 руб. 20 коп.
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского расчетно-кассового центра "Дальэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" о взыскании 455 088 руб. 20 коп., задолженности за поставленную в феврале, марте 2010 года электроэнергию в жилые дома, обслуживаемые ООО "УК "Сантехстрой" (с учетом уточнения периода и размера исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом в заседаниях 19.11.2010 и 24.03.2011).
Решением от 22.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" о взыскании с ООО "Управляющая компания Сантехстрой" 455 088 руб. 20 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о необходимости применения пункта 16 Правил N 307 к данным правоотношениям считает неправомерным. Указывает, что использование при расчете количества отпущенной электрической энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через компанию. Считает, что поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении данной организации, не оборудованы общедомовым прибором учета, объем потребленной энергии определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства N 307.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в Артемовском городском округе, а именно: по ул. Пархоменко, дома NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, по ул. Каширская, дома NN 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41, 41/1, 47, 61; по ул. Днепростроевская, дома NN 3, 7, 13, 15, 19, 21, по ул. Братская, 18, 20, 22, 24, по ул. Добровольского, 17, 19, по ул. Ворошилова, д. N 24, (всего 48 жилых домов), в силу устава, обязательств перед гражданами - потребителями, а также согласно Распоряжений администрации Артемовского городского округа.
06.03.06 г., 13.03.06 г., 14.03.06 г., 16.03.06 г., 27.03.06 г., 03.04.06 г., 05.05.06 г., 06.05.06 г., 03.06.06 г., 25.06.06 г., 30.06.06 г., 16.07.06 г., 14.08.06 г. жильцами многоквартирных домов NN 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 26, 28 по ул. Пархоменко, были проведены общие собрания собственников помещений в форме заочного голосования, повесткой дня которых был выбор способа управления многоквартирным домом и утверждение ООО "УК Сантехстрой" в качестве управляющей организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из Протоколов от 15.03.06 г., от 19.03.06 г., от 20.03.06 г., от 21.03.06 г., от 03.04.06 г., от 08.04.06 г., от 10.05.06 г., от 11.05.06 г., от 08.06.06 г., от 27.06.06 г., от 05.07.06 г., от 22.07.06 г., от 20.08.06 г., оформленных по результатам общих собраний собственников, следует, что управляющей компанией вышеуказанных жилых домов выбрано ООО "УК Сантехстрой". Кроме того, жильцы проголосовали в пользу заключения договора управления сроком на 5 лет с ООО "УК Сантехстрой".
28.03.06 г., 10.04.06 г., 20.04.06 г., 24.04.06 г., 02.05.06 г., 03.06.06 г., 05.05.06 г., 30.06.06 г., 18.11.06 г., жильцами многоквартирных домов NN 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41/1, 47 по ул. Каширская были проведены общие собрания собственников помещений в форме заочного голосования и оформлены протоколы от 03.04.06 г., от 15.04.06 г., от 25.04.06 г., от 29.04.06 г., от 07.05.06 г., от 08.06.06 г., от 10.05.06 г., от 11.05.06 г., от 05.07.06 г., от 24.11.06 г., из которых следует, что ООО "УК Сантехстрой" было выбрано в качестве управляющей организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома и принято решение о заключении с этим Обществом договора управления сроком на 5 лет.
10.02.06 г., 15.02.06 г., 24.02.06 г., 27.02.06 г., 03.03.06 г. жильцы многоквартирных жилых домов NN 7, 13, 15, 19, 21 по ул. Днепростроевская, в г. Артеме провели общее собрание собственников помещений, по результатам которого были оформлены протоколы общего собрания от 16.02.06 г., от 20.02.06 г., от 01.03.06 г., от 06.03.06 г., от 09.03.06 г., из которых следует, что управляющей организацией выбрано ООО "УК Сантехстрой" с целью обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и принято решение о заключении с этой управляющей компанией договора управления сроком на 5 лет.
16.03.06 г., 03.04.06 г., 04.04.06 г. собственниками помещений домов NN 18, 20, 22 по ул. Братская в г. Артеме было проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой дня - выбор управляющей организации для обслуживания вышеуказанных многоквартирных жилых домов. 21.03.06 г., 08.04.06 г., 10.04.06 г. по результатам этого заочного голосования были оформлены протоколы общего собрания, из которых следует, что в качестве управляющей компании жилых домов NN 18, 20 по ул. Братская выбрано ООО "УК Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления многоквартирным домом сроком на 5 лет.
27.03.06 г., 10.10.07 г. жильцы многоквартирных жилых домов NN 17, 19, расположенных в г. Артеме, по ул. Добровольского, провели общее собрание собственником помещений, по результатам которого оформили протоколы общего собрания от 03.04.06 г., от 25.10.07 г., из которых следует, что в качестве управляющей компании вышеуказанных домов выбрано ООО УК "Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления сроком на 5 лет.
07-12.07.06 г. жильцы многоквартирного жилого дома N 24, расположенного в г. Артеме, по ул. Ворошилова, провели общее собрание собственником помещений, по результатам которого оформили протокол общего собрания от 14.07.08 г., из которого следует, что в качестве управляющей компании этого дома выбрано ООО УК "Сантехстрой" и принято решение о заключении с ним договора управления сроком на 5 лет.
29.03.06 г., 05.05.06 г., 24.05.06 г., 13.06.06 г., 26.06.06 г., 24.07.06 г., 10.08.06 г., 18.09.06 г., 25.09.06 г., 03.11.06 г., 30.11.07 г., 14.12.06 г., 05.05.08 г., 18.08.08 г. администрацией Артемовского городского округа были приняты Распоряжения NN 408-ра, 168-ра, 197-ра, 93-ра, 336-ра, 379-ра, 420-ра, 263-ра, 286-ра, 256-ра, 266-ра, 225-ра, 208-ра, 183-ра, 489-ра, 349-ра, 152-ра "Об исключении жилых домов спорных жилых домов в г. Артеме из договора управления многоквартирными домами".
Из вышеуказанных распоряжений следует, что на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа была возложена обязанность по заключению договоров управления спорными многоквартирными жилыми домами с ООО УК "Сантехстрой" сроком на 5 лет.
18.08.08 г. между МУ Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (далее по тексту - "Заказчик") и ООО "УК Сантехстрой" (далее по тексту - "Исполнитель") был заключен договор N 481 передачи в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов, согласно п. 1.1 которого целью настоящего договора является передача в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов (далее по тексту - Имущество), переданных в управление Управляющей организации.
Однако, в материалах дела отсутствует перечень многоквартирных жилых домов (Приложение к договору от 18.08.08 г.), из которого суд мог бы установить, в отношении каких именно жилых домов был заключен договор N 481 передачи в управление муниципального жилья и муниципальной доли в общедолевом имуществе жилых домов. В связи с чем, суду не представляется возможным определить, обслуживались ли жилые дома по ул. Пархоменко, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, по ул. Каширская, 14, 16, 18, 18/1, 20, 20/1, 27, 28/1, 37, 41, 41/1, 47, 61; по ул. Днепростроевская, 3, 7, 13, 15, 19, 21, по ул. Братская, 18, 20, 22, 24, по ул. Добровольского, 17, 19, по ул. Ворошилова, 24, всего 48, в спорный период ответчиком как управляющей организацией на законных основаниях.
Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, 01.01.07 г. между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - "Гарантирующий поставщик") и ООО "Управляющая жилищная компания "Сантехстрой" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 2442.
В пункте 1.1 договора от 01.01.07 г. указано, что Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов.
Из пункта 1.2 договора следует, что договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной (расчетный период) детализацией указан в Приложении N 2.1 к договору. Количество приобретаемой Покупателем (исполнителем коммунальных услуг) у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей Территориальной сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В главе 10 договора энергоснабжения N А 2442 стороны указали Приложения, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Помимо условия о предмете, к существенным условиям договора энергоснабжения, как отдельного вида договора купли-продажи, статьей 455 ГК РФ отнесено условие о товаре. В силу пункта 3 указанной нормы условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения от 01.01.07 г. N А 2442, договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 2.1 к настоящему договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов, стороны подписали все Приложения NN 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 8, 9, 10, указанные в п. 10 договора от 01.01.10 г.
Поскольку истец и ответчик при заключении договора энергоснабжения N А 2442 от 01.01.07 г. согласовали все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что договор энергоснабжения N А 2442 является заключенным и в спорный период им регулировались взаимоотношения между Гарантирующим поставщиком и Покупателем, поскольку п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.01.07 г. по 31.12.07 г. с условием его дальнейшей пролонгации.
В главе 6 договора истец и ответчик определили порядок расчетов.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетный период устанавливается равный календарному месяцу. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, с учетом (за минусом) сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями Покупателя (собственники и наниматели, проживающие вмногоквартирном доме). Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счет-фактуру, с учетом денежных средств, ранее оплаченных Гарантирующему поставщику, в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Истец в феврале, марте 2010 года осуществлял продажу электрической энергии на спорные объекты, доказательств обслуживания которых ответчиком истец в материалы дела не представил, для оплаты предъявил счет-фактуру на общую сумму 455 088 руб. 20 коп. (с учетом ее уточнения истцом), которая не была оплачена ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 (далее по тексту - Правила N 307) в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу норм статей 161, 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.02.09 г. N КАС08-695, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
В разделе IV названных Правил определены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, т.е. не только зарегистрированные в квартире многоквартирного жилого дома граждане и фактически находящиеся в квартире граждане.
В связи с чем, истец и ответчик в п. 6.2.1 договора предусмотрели, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в жилом доме несут собственники и наниматели, фактически проживающие в многоквартирном жилом доме, а не только зарегистрированные по месту жительства граждане.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением N 3 "Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки".
В приложениях N 3.1 договора N А 2442 Гарантирующий поставщик и Покупатель согласовали перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки", а в Приложениях NN 2.1, 2.2 договора стороны согласовали договорные и предельные договорные величины и значения отпуска электроэнергии.
Из представленных в материалы дела истцом счет - квитанций, предъявляемых ОАО "ДЭК" на оплату жильцам спорных многоквартирных жилых домов, следует, что граждане добросовестно оплачивали услуги ОАО "ДЭК" по электроснабжению жилых домов.
Однако, несмотря на условия заключенного между Гарантирующим поставщиком и Покупателем договора, истец рассчитал стоимость предъявленного им ко взысканию коммунального ресурса по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2: Pky = ni х Nj х Tky, (3), где: ni - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); Nj - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.); Tky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В подпункте 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 определение размера платы за потребленный коммунальный ресурс, объем (количество) которого определен расчетным путем, дано со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что во всех квартирах спорных многоквартирных жилых домах, согласованных Гарантирующим поставщиком и Покупателем в Приложениях N 3.1 в качестве объектов, на которые ОАО "ДЭК" обязалось продавать электрическую энергию, установлены индивидуальные приборы учета электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата электрической энергии, производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством не предусмотрен способ определения размера платы за отпущенную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, использованный истцом, при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета и наличии у проживающих в многоквартирном жилом доме граждан индивидуальных приборов учета.
Порядок расчета размера платы за поданный Гарантирующим поставщиком коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем коммунальной услуги либо с потребителем (в случае заключения договора энергоснабжения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией) в соответствующем договоре.
В пункте 1.1 договора N А 2442 от 01.01.07 г. стороны определили обязанность истца по продаже электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги.
Поданный в спорные жилые дома, и неоплаченный коммунальный ресурс, истец рассчитал самостоятельно без согласования с ответчиком, с использованием формулы, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, которая не может быть применена в сложившихся между сторонами правоотношениях.
Помимо того, что возможность самостоятельного расчета стоимости коммунального ресурса без согласования его объема с исполнителем коммунальной услуги не допускается действующим законодательством, истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами; расчеты объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и сводные ведомости Показаний приборов учета по спорным жилым домам, оформлены истцом в одностороннем порядке.
Кроме того, истец не подтвердил, что ООО "Управляющая компания "Сантехстрой" обслуживала спорные многоквартирные жилые дома, согласованные Гарантирующим поставщиком и Покупателем в Приложениях N 3.1 к договору N А 2442.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДЭК" выставил вышеуказанным жильцам к оплате начисления потребленной электроэнергии и параллельно эти же начисления ОАО "ДЭК предъявляет ко взысканию в настоящем иске к управляющей компании. Однако, жильцами предъявленные к оплате ОАО "ДЭК" квитанции были оплачены.
Помимо вышеизложенного, суд также установил, что все документы в подтверждение заявленных требований за февраль, март 2010 года, оформлялись истцом уже после спорного периода.
Следовательно, эти письменные доказательства также не могут иметь юридическую силу, поскольку не могут достоверно подтвердить сведения за прошлый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут служить надлежащими и достоверными доказательствами его требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного в спорном периоде в жилые дома и не оплаченного коммунального ресурса в виде электрической энергии, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, расчет суммы исковых требований, произведенный истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307, при отсутствии документов, достоверно подтверждающих количество комнат и количество проживающих граждан, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, в связи с чем отказано во взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 455 088 руб. 20 коп.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 по делу N А51-16098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)