Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Б.Нагишевой,
судей Т.В.Павлюк, Е.Г.Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Кисель,
При участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от административного органа: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-4491/2011 (судья Е. В. Русских)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ"
к административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее - административный орган) от 29.03.2011 года N 392, от 29.03.2011 года N 389 - о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбора управляющей компании. В актах проверки и протоколах отсутствует информация о проведении фотосъемки. В актах проверки и протоколах отсутствует адрес совершения правонарушения. Административным органом не доказан состав административного правонарушения. В актах проверки отсутствует информация о начале и окончании проверки, нет распоряжения должностного лица о проведении проверки.
Дело по апелляционной жалобе общества рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула в ходе проведенного 15.03.2011 г. обследования придомовых территорий жилых домов, расположенных в г. Барнауле по пр. Красноармейский, 116, и ул. Профинтерна, 7, находящихся в управлении общества, было выявлено, что последним не организованы работы по очистке кровли и балконных козырьков указанных домов от наледи и снега, внутридомовая территория не очищена от снега и обледенелого наката под скребок и не посыпана песком.
По данным фактам в отношении общества 28.03.2011 составлены протоколы об административном правонарушении N 182 и N 183.
На основании указанных протоколов и материалов проверки Административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула 29.03.2011 г. вынесены постановления N 389 и N 392, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных норм.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, влечет наложение административного наказания.
Правила благоустройства города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. N 77, в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на территории города Барнаула (пункт 1.1 Правил).
Согласно пункту 1.3 Правил лица, указанные в пункте 1.1 Правил, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.
В силу пункта 4.7 Правил очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц, и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.
Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно вывозиться их владельцами.
Очистка от снега и удаление сосулек с крыш многоквартирных домов возлагаются на ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления.
Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра (пункт 4.10 Правил).
Согласно пункту 3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10. 2003 г. N 5176, далее - Правила эксплуатации), участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега.
Согласно пункту 3.6.22 Правил эксплуатации снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Поскольку общество в нарушение указанных норм не осуществляло очистку и уборку кровли обслуживаемых им домов от снега, суд первой инстанции обоснованно признал постановления N 389 и N 392 о привлечении общества к ответственности законными, отказал в их отмене.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств выбора управляющей компании, не влияет на правомерность привлечения общества к административной ответственности.
Согласно имеющимся в материалах дела перечням многоквартирных домов, взятым с сайта компании "Система Город", следует, что дома по адресам: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 116, ул. Профинтерна, 7, находятся в управлении общества.
В рамках производства дела об административном правонарушении обществом указанный факт не оспаривался.
Довод общества о недоказанности времени и места совершения административного правонарушения противоречит имеющимся материалам дела, в частности протоколам от 28.03.2011 г., где имеются указание адресов, а также время совершения административных правонарушений.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств иные доводы подателя жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-4491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2011 N 07АП-5517/11 ПО ДЕЛУ N А03-4491/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 07АП-5517/11
Дело N А03-4491/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Б.Нагишевой,
судей Т.В.Павлюк, Е.Г.Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Кисель,
При участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от административного органа: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-4491/2011 (судья Е. В. Русских)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ"
к административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КДМ" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее - административный орган) от 29.03.2011 года N 392, от 29.03.2011 года N 389 - о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выбора управляющей компании. В актах проверки и протоколах отсутствует информация о проведении фотосъемки. В актах проверки и протоколах отсутствует адрес совершения правонарушения. Административным органом не доказан состав административного правонарушения. В актах проверки отсутствует информация о начале и окончании проверки, нет распоряжения должностного лица о проведении проверки.
Дело по апелляционной жалобе общества рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ - в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула в ходе проведенного 15.03.2011 г. обследования придомовых территорий жилых домов, расположенных в г. Барнауле по пр. Красноармейский, 116, и ул. Профинтерна, 7, находящихся в управлении общества, было выявлено, что последним не организованы работы по очистке кровли и балконных козырьков указанных домов от наледи и снега, внутридомовая территория не очищена от снега и обледенелого наката под скребок и не посыпана песком.
По данным фактам в отношении общества 28.03.2011 составлены протоколы об административном правонарушении N 182 и N 183.
На основании указанных протоколов и материалов проверки Административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула 29.03.2011 г. вынесены постановления N 389 и N 392, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа 5000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности правонарушения, соблюдения административным органом процессуальных норм.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, влечет наложение административного наказания.
Правила благоустройства города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 г. N 77, в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм на территории города Барнаула (пункт 1.1 Правил).
Согласно пункту 1.3 Правил лица, указанные в пункте 1.1 Правил, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.
В силу пункта 4.7 Правил очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц, и должны производиться в светлое время суток с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие безопасность людей, сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и иных объектов.
Снег, сброшенный с крыш зданий, строений, должен немедленно вывозиться их владельцами.
Очистка от снега и удаление сосулек с крыш многоквартирных домов возлагаются на ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления.
Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра (пункт 4.10 Правил).
Согласно пункту 3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10. 2003 г. N 5176, далее - Правила эксплуатации), участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега.
Согласно пункту 3.6.22 Правил эксплуатации снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Поскольку общество в нарушение указанных норм не осуществляло очистку и уборку кровли обслуживаемых им домов от снега, суд первой инстанции обоснованно признал постановления N 389 и N 392 о привлечении общества к ответственности законными, отказал в их отмене.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела нет доказательств выбора управляющей компании, не влияет на правомерность привлечения общества к административной ответственности.
Согласно имеющимся в материалах дела перечням многоквартирных домов, взятым с сайта компании "Система Город", следует, что дома по адресам: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 116, ул. Профинтерна, 7, находятся в управлении общества.
В рамках производства дела об административном правонарушении обществом указанный факт не оспаривался.
Довод общества о недоказанности времени и места совершения административного правонарушения противоречит имеющимся материалам дела, в частности протоколам от 28.03.2011 г., где имеются указание адресов, а также время совершения административных правонарушений.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств иные доводы подателя жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2011 года по делу N А03-4491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)