Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,
федеральных судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к СНТ "Ручеек", Р. о признании частично недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,
объяснения представителя Н.А. - З.,
Н.А. обратился в суд с иском к СНТ "Ручеек", Р. о признании частично недействительным решения общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года в части избрания председателем правления товарищества Р. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Ручеек". 10 мая 2009 года решением общего собрания членов СНТ председателем правления товарищества был переизбран на новый срок Р., также данным решением собрания была утверждена смета расходов СНТ на 2009 - 2010 года, которой были предусмотрены расходы на выплату заработной платы председателю товарищества, бухгалтеру и сторожам. Поскольку Р. является военнослужащим действительной военной службы, считает, что ответчик в соответствии со ст. 9 ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеет право в свободное от службы время, даже при наличии разрешения от командира войсковой части, занимать материально ответственную должность в СНТ "Ручеек", быть руководителем юридического лица и получать за это материальное вознаграждение. Полагает, что незаконное нахождение ответчика на вышеуказанной должности нарушает его гражданские права и законные интересы, поскольку будучи членом СНТ, он обеспечивает, в том числе и на свои деньги, зарплату Р., кроме того, он заинтересован в наполнении бюджета товарищества, которое понесло убытки, выплачивая незаконно избранному председателю товарищества материальное вознаграждение.
В судебное заседание истец Н.А. не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - Р. в судебное заседание не явился.
Ответчик - СНТ "Ручеек" в лице представителя иск не признал, пояснил, что Р. не имеет запрета на избрание его на должность председателя правления СНТ, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо - войсковая часть N 33949 в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Н.А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела следует, что Н.А. является членом СНТ "Ручеек", расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года, Р. был переизбран на новый срок в качестве председателя правления СНТ.
Усматривается, что Н.А. просит признать недействительным решение общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года в части избрания председателем правления товарищества Р. по основаниям, что ответчик является военнослужащим, в связи с чем не мог быть избран на указанную должность.
Поскольку действующее законодательство не содержит прямого или косвенного запрета, ограничивающего право военнослужащих на избрание их в качестве председателей правления СНТ, принимая во внимание, что Н.А. не представлено бесспорных доказательств в опровержение указанного, и нарушения его прав, судебная коллегия, находит правильным вывод суда об отказе Н.А. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы Н.А., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что судом ему было неправомерно отказано в принятии уточненного искового заявления, не состоятельны, поскольку содержащиеся в уточненном заявлении требования были им заявлены касательно требований, в принятии которых определением Волоколамского городского суда Московской области от 01.03.2010 года было отказано.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-12010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-12010
Федеральный судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,
федеральных судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Н. к СНТ "Ручеек", Р. о признании частично недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,
объяснения представителя Н.А. - З.,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к СНТ "Ручеек", Р. о признании частично недействительным решения общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года в части избрания председателем правления товарищества Р. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Ручеек". 10 мая 2009 года решением общего собрания членов СНТ председателем правления товарищества был переизбран на новый срок Р., также данным решением собрания была утверждена смета расходов СНТ на 2009 - 2010 года, которой были предусмотрены расходы на выплату заработной платы председателю товарищества, бухгалтеру и сторожам. Поскольку Р. является военнослужащим действительной военной службы, считает, что ответчик в соответствии со ст. 9 ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеет право в свободное от службы время, даже при наличии разрешения от командира войсковой части, занимать материально ответственную должность в СНТ "Ручеек", быть руководителем юридического лица и получать за это материальное вознаграждение. Полагает, что незаконное нахождение ответчика на вышеуказанной должности нарушает его гражданские права и законные интересы, поскольку будучи членом СНТ, он обеспечивает, в том числе и на свои деньги, зарплату Р., кроме того, он заинтересован в наполнении бюджета товарищества, которое понесло убытки, выплачивая незаконно избранному председателю товарищества материальное вознаграждение.
В судебное заседание истец Н.А. не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - Р. в судебное заседание не явился.
Ответчик - СНТ "Ручеек" в лице представителя иск не признал, пояснил, что Р. не имеет запрета на избрание его на должность председателя правления СНТ, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо - войсковая часть N 33949 в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Н.А. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из материалов дела следует, что Н.А. является членом СНТ "Ручеек", расположенного по адресу: <...>.
Решением общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года, Р. был переизбран на новый срок в качестве председателя правления СНТ.
Усматривается, что Н.А. просит признать недействительным решение общего собрания СНТ "Ручеек" от 10.05.2009 года в части избрания председателем правления товарищества Р. по основаниям, что ответчик является военнослужащим, в связи с чем не мог быть избран на указанную должность.
Поскольку действующее законодательство не содержит прямого или косвенного запрета, ограничивающего право военнослужащих на избрание их в качестве председателей правления СНТ, принимая во внимание, что Н.А. не представлено бесспорных доказательств в опровержение указанного, и нарушения его прав, судебная коллегия, находит правильным вывод суда об отказе Н.А. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы Н.А., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что судом ему было неправомерно отказано в принятии уточненного искового заявления, не состоятельны, поскольку содержащиеся в уточненном заявлении требования были им заявлены касательно требований, в принятии которых определением Волоколамского городского суда Московской области от 01.03.2010 года было отказано.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)