Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2007 года Дело N Ф08-6174/2007-2283А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества собственников жилья "Рождественское", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 по делу N А32-28562/2006-51/563, установил следующее.
ТСЖ "Рождественское" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2006 N 18192 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От требований о возврате из бюджета 23002 рублей, незаконно удержанных по инкассовому поручению от 01.08.2006 N 8141, товариществом заявлен отказ.
Решением от 17.05.2007 суд признал решение налоговой инспекции от 24.05.2006 N 18192 недействительным, поскольку налоговая инспекция не доказала, что товарищество получило налогооблагаемый доход в размере 649806 рублей. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 17.05.2007, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, плата членов товарищества за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги квалифицируется в качестве выручки от реализации услуг.
Отзыв на кассационную жалобу товарищество не представило. Представитель товарищества в судебном заседании просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 1-й квартал 2006 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и декларации, по результатам которой приняла решение от 24.05.2006 N 18192, начислив товариществу 23002 рубля единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Полагая, что решение от 24.05.2006 является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество применяет упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него обязательных платежей и штрафных санкций возложена на налоговую инспекцию, в т.ч. факт и размер полученного налогоплательщиком дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уставом товарищества определено, что товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является, в т.ч. управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума). Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам. Товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала занижение товариществом полученного дохода. Суд указал, что 649807 рублей, послуживших основанием к исчислению налога, уплачены собственниками жилых помещений в качестве коммунальных платежей на расчетный счет товарищества. В свою очередь товарищество перечислило эти средства в счет погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Суд указанные средства посчитал как полученные от некоммерческой деятельности товарищества и не подлежащими налогообложению.
Вместе с тем названный вывод суда является недостаточно обоснованным. В нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не сослался на доказательства, которые подтверждают, что 649807 рублей поступило товариществу от собственников жилья в счет уплаты коммунальных платежей и эти средства перечислены товариществом на погашение задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В части прекращения производства по делу суд не проверил, не противоречит ли данный отказ закону и не нарушает ли он права других лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать у участвующих в деле лиц доказательства, на которые они ссылаются в качестве основания своих требований и возражений, материалы проверки в полном объеме, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по делу следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 по делу N А32-28562/2006-51/563 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2007 N Ф08-6174/2007-2283А ПО ДЕЛУ N А32-28562/2006-51/563
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 сентября 2007 года Дело N Ф08-6174/2007-2283А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества собственников жилья "Рождественское", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 по делу N А32-28562/2006-51/563, установил следующее.
ТСЖ "Рождественское" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.05.2006 N 18192 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От требований о возврате из бюджета 23002 рублей, незаконно удержанных по инкассовому поручению от 01.08.2006 N 8141, товариществом заявлен отказ.
Решением от 17.05.2007 суд признал решение налоговой инспекции от 24.05.2006 N 18192 недействительным, поскольку налоговая инспекция не доказала, что товарищество получило налогооблагаемый доход в размере 649806 рублей. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 17.05.2007, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, плата членов товарищества за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги квалифицируется в качестве выручки от реализации услуг.
Отзыв на кассационную жалобу товарищество не представило. Представитель товарищества в судебном заседании просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 1-й квартал 2006 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку документов и декларации, по результатам которой приняла решение от 24.05.2006 N 18192, начислив товариществу 23002 рубля единого налога по упрощенной системе налогообложения.
Полагая, что решение от 24.05.2006 является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество применяет упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него обязательных платежей и штрафных санкций возложена на налоговую инспекцию, в т.ч. факт и размер полученного налогоплательщиком дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уставом товарищества определено, что товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является, в т.ч. управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума). Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам. Товарищество имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала занижение товариществом полученного дохода. Суд указал, что 649807 рублей, послуживших основанием к исчислению налога, уплачены собственниками жилых помещений в качестве коммунальных платежей на расчетный счет товарищества. В свою очередь товарищество перечислило эти средства в счет погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Суд указанные средства посчитал как полученные от некоммерческой деятельности товарищества и не подлежащими налогообложению.
Вместе с тем названный вывод суда является недостаточно обоснованным. В нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не сослался на доказательства, которые подтверждают, что 649807 рублей поступило товариществу от собственников жилья в счет уплаты коммунальных платежей и эти средства перечислены товариществом на погашение задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке и исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В части прекращения производства по делу суд не проверил, не противоречит ли данный отказ закону и не нарушает ли он права других лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, истребовать у участвующих в деле лиц доказательства, на которые они ссылаются в качестве основания своих требований и возражений, материалы проверки в полном объеме, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
Судебные расходы по делу следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 по делу N А32-28562/2006-51/563 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)