Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 января 2008 года
28 января 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи,
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Т."
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2007
по делу N А82-5506/2007, принятое судьей
по заявлению ЖСК "Т."
к Администрации муниципального района области
о признании решения недействительным
жилищно-строительный кооператив "Т." (далее - ЖСК, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации муниципального района области (далее - Администрация, Ответчик) о признании недействительным решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района от 22.05.2007 по заявлению ЖСК "Т." к Главе администрации района о закреплении прав и обязанностей на землю площадью 13,0 га, кроме участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство для дальнейшего развития коммуникаций и инфраструктуры.
Решением от 15.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на жалобу доводы, приведенные Ответчиком, находит несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Т." обратился в Администрацию муниципального района с заявлением (рег. N 8226 от 11.12.2006) о закреплении за ЖСК прав на земельный участок площадью 13,0 га, кроме участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, для дальнейшего развития коммуникаций и инфраструктуры (л.д. 46).
17.04.2007 комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района принято решение, в соответствии с которым ЖСК "Т." предписывалось представить в отдел Архитектуры схему инженерных сетей, Земельному управлению - выдать разрешительное письмо на сбор технических условий под сети (л.д. 41).
22.05.2007 на заседании комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района принято решение об отмене решения комиссии от 17.04.2007 N 14 (л.д. 36).
Полагая, что данное решение комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает права на осуществление предпринимательской деятельности, ЖСК "Т." обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, включающий в числе прочих проведение работ по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный порядок применяется только в отношении сформированных земельных участков.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентировано статьей 31 ЗК РФ. Данной нормой предусмотрено обращение заинтересованного лица в соответствующий исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, наделенный правом распоряжения земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Указанный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. После проведения необходимых процедур соответствующий исполнительный орган принимает решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик при подготовке проектной документации представляет, в том числе, технические условия.
Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие "застройщик". Это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из вышеназванных правовых норм следует, что сбор технических условий для строительства систем коммуникаций должен осуществляться ЖСК "Т." после получения соответствующих прав на земельный участок.
Довод Заявителя о том, что правовой механизм предоставления спорного земельного участка для строительства отсутствует, поскольку испрашиваемый участок не является объектом муниципальной собственности, отклоняется как основанный на неверном толковании норм земельного законодательства.
Довод Заявителя о наличии у ЖСК "Т." права на земельный участок, ранее принадлежащий акционерному обществу "Машприбор", не подтверждается материалами дела, в связи с чем не подлежит оценке.
Кроме того, согласно постановлению Главы администрации района области от 02.11.1993 N 884 земельный участок площадью 13,0 га предоставлен ОАО "Машприбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 65). Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельный участок, закрепленный за ОАО "Машприбор" на праве пользования, не является имуществом общества, соответственно не включается в состав конкурсной массы и в силу пункта 2 статьи 132 названного Закона подлежит возврату собственнику, то есть между акционерами не распределяется.
На основании изложенного отмена решения комиссии от 17.04.2007 N 14, которым Заявителю предписывалось осуществить сбор технических условий под сети после получения разрешительного письма Земельного управления осуществлена Комиссией с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2007 по делу N А82-5506/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А82-5506/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А82-5506/2007
22 января 2008 года
28 января 2008 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи,
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Т."
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2007
по делу N А82-5506/2007, принятое судьей
по заявлению ЖСК "Т."
к Администрации муниципального района области
о признании решения недействительным
установил:
жилищно-строительный кооператив "Т." (далее - ЖСК, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации муниципального района области (далее - Администрация, Ответчик) о признании недействительным решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района от 22.05.2007 по заявлению ЖСК "Т." к Главе администрации района о закреплении прав и обязанностей на землю площадью 13,0 га, кроме участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство для дальнейшего развития коммуникаций и инфраструктуры.
Решением от 15.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на жалобу доводы, приведенные Ответчиком, находит несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Т." обратился в Администрацию муниципального района с заявлением (рег. N 8226 от 11.12.2006) о закреплении за ЖСК прав на земельный участок площадью 13,0 га, кроме участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, для дальнейшего развития коммуникаций и инфраструктуры (л.д. 46).
17.04.2007 комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района принято решение, в соответствии с которым ЖСК "Т." предписывалось представить в отдел Архитектуры схему инженерных сетей, Земельному управлению - выдать разрешительное письмо на сбор технических условий под сети (л.д. 41).
22.05.2007 на заседании комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству муниципального района принято решение об отмене решения комиссии от 17.04.2007 N 14 (л.д. 36).
Полагая, что данное решение комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает права на осуществление предпринимательской деятельности, ЖСК "Т." обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, включающий в числе прочих проведение работ по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный порядок применяется только в отношении сформированных земельных участков.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регламентировано статьей 31 ЗК РФ. Данной нормой предусмотрено обращение заинтересованного лица в соответствующий исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, наделенный правом распоряжения земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Указанный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. После проведения необходимых процедур соответствующий исполнительный орган принимает решение о предварительном согласовании размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик при подготовке проектной документации представляет, в том числе, технические условия.
Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие "застройщик". Это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из вышеназванных правовых норм следует, что сбор технических условий для строительства систем коммуникаций должен осуществляться ЖСК "Т." после получения соответствующих прав на земельный участок.
Довод Заявителя о том, что правовой механизм предоставления спорного земельного участка для строительства отсутствует, поскольку испрашиваемый участок не является объектом муниципальной собственности, отклоняется как основанный на неверном толковании норм земельного законодательства.
Довод Заявителя о наличии у ЖСК "Т." права на земельный участок, ранее принадлежащий акционерному обществу "Машприбор", не подтверждается материалами дела, в связи с чем не подлежит оценке.
Кроме того, согласно постановлению Главы администрации района области от 02.11.1993 N 884 земельный участок площадью 13,0 га предоставлен ОАО "Машприбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 65). Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Земельный участок, закрепленный за ОАО "Машприбор" на праве пользования, не является имуществом общества, соответственно не включается в состав конкурсной массы и в силу пункта 2 статьи 132 названного Закона подлежит возврату собственнику, то есть между акционерами не распределяется.
На основании изложенного отмена решения комиссии от 17.04.2007 N 14, которым Заявителю предписывалось осуществить сбор технических условий под сети после получения разрешительного письма Земельного управления осуществлена Комиссией с учетом норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2007 по делу N А82-5506/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Т." - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)