Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.
и при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Щемиловский" по доверенности П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. которым постановлено: исковые требования корпорации Кортен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл, ООО ФПК "Резерв", С., М.А. к ТСЖ "Щемиловский" о признании не действительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от 23 декабря 2009 г. удовлетворить.
- Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 23 декабря 2009 года;
- установила:
Истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указали на следующее.
Собрание собственников жилья в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. *******, ул. ***********, д. **, корп. *, кв. **, проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 23 декабря 2009 г., проведено с существенными нарушениями норм ЖК РФ, Устава ТСЖ "Щемиловский", результаты собрания оформлены лишь протоколом счетной комиссии, принятые решения повлекли нарушения прав истцов.
В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.
23 декабря 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания в форме заочного голосования, оформление протокола собрания.
Данный вывод подтвержден материалами дела, которым судом дана соответствующая оценка. Кроме того, судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений составлен с нарушением закона, Устава ТСЖ "Щемиловский", методических рекомендаций по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку подписан только членами счетной комиссии, а не председателем Правления и не секретарем собрания.
Кроме того, установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, при подведении итогов голосования, счетная комиссия посчитала так же письменные решения собственников, поданные после окончания срока заочного голосования, кроме того были учтены письменные решения (опросные листы), часть которых в нарушение ст. 48 ЖК РФ не были подписаны собственниками жилых помещений, а именно решение собственников М.В., Р., Ч.
Согласно п. 8.1. ТСЖ опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом. Указанное требование Устава при проведение собрания не было выполнено, поскольку часть собственников помещений (14) не были оповещены о проведении собрания надлежащим образом.
Кроме того при принятие решения об отчуждении части долевой собственности Ш. не было учтено требование ст. 36 ЖК РФ, в силу которой по указанному вопросу применяется только с согласия всех собственников.
Совокупность приведенных в решении обстоятельств, явилось правомерным основанием к удовлетворению требований истцов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16947
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-16947
ф/судья Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.
и при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Щемиловский" по доверенности П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. которым постановлено: исковые требования корпорации Кортен Интернэшнл Индастриал энд Файнэншл, ООО ФПК "Резерв", С., М.А. к ТСЖ "Щемиловский" о признании не действительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от 23 декабря 2009 г. удовлетворить.
- Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 23 декабря 2009 года;
- установила:
Истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указали на следующее.
Собрание собственников жилья в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. *******, ул. ***********, д. **, корп. *, кв. **, проведенное в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 23 декабря 2009 г., проведено с существенными нарушениями норм ЖК РФ, Устава ТСЖ "Щемиловский", результаты собрания оформлены лишь протоколом счетной комиссии, принятые решения повлекли нарушения прав истцов.
В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.
23 декабря 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания в форме заочного голосования, оформление протокола собрания.
Данный вывод подтвержден материалами дела, которым судом дана соответствующая оценка. Кроме того, судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений составлен с нарушением закона, Устава ТСЖ "Щемиловский", методических рекомендаций по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку подписан только членами счетной комиссии, а не председателем Правления и не секретарем собрания.
Кроме того, установлено, что в нарушение положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, при подведении итогов голосования, счетная комиссия посчитала так же письменные решения собственников, поданные после окончания срока заочного голосования, кроме того были учтены письменные решения (опросные листы), часть которых в нарушение ст. 48 ЖК РФ не были подписаны собственниками жилых помещений, а именно решение собственников М.В., Р., Ч.
Согласно п. 8.1. ТСЖ опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом. Указанное требование Устава при проведение собрания не было выполнено, поскольку часть собственников помещений (14) не были оповещены о проведении собрания надлежащим образом.
Кроме того при принятие решения об отчуждении части долевой собственности Ш. не было учтено требование ст. 36 ЖК РФ, в силу которой по указанному вопросу применяется только с согласия всех собственников.
Совокупность приведенных в решении обстоятельств, явилось правомерным основанием к удовлетворению требований истцов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)