Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 05.10.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании представителя участника открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" Байчорова О.М. (доверенность от 17.05.2010), Узденова У.З. (доверенность от 17.05.2010), Роженко М.А. (доверенность от 08.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу N А63-4218/2008 (судьи Есауленко Л.М., Жолудева В.Ф., Просолова А.Т.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тебердинская ПМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" (далее - ООО "Кавминкурортстрой") несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.07.2008 в отношении ООО "Кавминкурортстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перехода Д.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб.
Решением от 21.01.2009 ООО "Кавминкурортстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 22.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Касаев А.Х. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Определением от 17.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Кавминкурортстрой" завершено.
Определением от 17.06.2010 с общества в пользу арбитражного управляющего Касаева А.Х. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 121 120 руб. 49 коп., из которых 100 000 руб. - оплата оказанных услуг по договору N 1 по архивно-технической обработке документов, 2 859,49 руб. - расходы по комиссии банка, 18 350 руб. - оплата налога от продажи имущества.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 17.06.2010 общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания в пользу Касаева А.Х. расходов за период конкурсного производства, полагая, что, установив факт недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, а обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Факт отсутствия у ООО "Кавминкурортстрой" имущества был установлен, как указывает податель жалобы в отчете арбитражного управляющего.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Также ссылается на разъяснения, данные в пункте 14 вышеназванного Постановления, в соответствии с которыми суд после перехода рассмотрения настоящего дела о банкротстве по нормам нового Закона обязан был затребовать у заявителя - общества письменное согласие на финансирование производства по делу о банкротстве должника.
Считает, что поскольку общество такого письменного согласия не давало, суд обязан был прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Кавминкурортстрой".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал на отсутствие претензий имущественного и денежного характера к обществу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.09.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 05.10.2010.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 отменить в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.02.2010 собранием кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Касаева А.Х. о проделанной работе, об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов по процедуре конкурсного производства.
Указанным решением собрания кредиторов должника источник оплаты расходов арбитражному управляющему не определен.
Конкурсный управляющий 20.04.2010 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ООО "Кавминкурортстрой", в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. С заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя конкурсный управляющий в суд не обращался.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Судом первой инстанции при завершении конкурсного производства был установлен факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов по делу, следовательно, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, в связи с чем расходы, понесенные конкурсным управляющим, были возложены на заявителя - общество необоснованно.
Учитывая изложенное, принятый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу N А63-4218/2008 отменить. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" удовлетворить.
Во взыскании с открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" в пользу арбитражного управляющего Касаева А.Х. 121 120 руб. 49 коп. расходов за период конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Кавминкурортстрой" отказать.
Открытому акционерному обществу "Тебердинская ПМК" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 16АП-2597/08 ПО ДЕЛУ N А63-4218/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 16АП-2597/08
Дело N А63-4218/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 05.10.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Баканова А.П., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании представителя участника открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" Байчорова О.М. (доверенность от 17.05.2010), Узденова У.З. (доверенность от 17.05.2010), Роженко М.А. (доверенность от 08.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу N А63-4218/2008 (судьи Есауленко Л.М., Жолудева В.Ф., Просолова А.Т.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Тебердинская ПМК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кавминкурортстрой" (далее - ООО "Кавминкурортстрой") несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.07.2008 в отношении ООО "Кавминкурортстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перехода Д.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб.
Решением от 21.01.2009 ООО "Кавминкурортстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 22.01.2009 конкурсным управляющим утвержден Касаев А.Х. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Определением от 17.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Кавминкурортстрой" завершено.
Определением от 17.06.2010 с общества в пользу арбитражного управляющего Касаева А.Х. взысканы расходы на проведение процедуры банкротства в размере 121 120 руб. 49 коп., из которых 100 000 руб. - оплата оказанных услуг по договору N 1 по архивно-технической обработке документов, 2 859,49 руб. - расходы по комиссии банка, 18 350 руб. - оплата налога от продажи имущества.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 17.06.2010 общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания в пользу Касаева А.Х. расходов за период конкурсного производства, полагая, что, установив факт недостаточности у должника имущества для покрытия расходов по делу, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, а обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Факт отсутствия у ООО "Кавминкурортстрой" имущества был установлен, как указывает податель жалобы в отчете арбитражного управляющего.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Также ссылается на разъяснения, данные в пункте 14 вышеназванного Постановления, в соответствии с которыми суд после перехода рассмотрения настоящего дела о банкротстве по нормам нового Закона обязан был затребовать у заявителя - общества письменное согласие на финансирование производства по делу о банкротстве должника.
Считает, что поскольку общество такого письменного согласия не давало, суд обязан был прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Кавминкурортстрой".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу указал на отсутствие претензий имущественного и денежного характера к обществу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.09.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 05.10.2010.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 отменить в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.02.2010 собранием кредиторов ООО "Кавминкурортстрой" приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего Касаева А.Х. о проделанной работе, об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с отсутствием денежных средств для возмещения судебных расходов по процедуре конкурсного производства.
Указанным решением собрания кредиторов должника источник оплаты расходов арбитражному управляющему не определен.
Конкурсный управляющий 20.04.2010 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ООО "Кавминкурортстрой", в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. С заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя конкурсный управляющий в суд не обращался.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Судом первой инстанции при завершении конкурсного производства был установлен факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов по делу, следовательно, арбитражный управляющий не имел права производить такие расходы, в связи с чем расходы, понесенные конкурсным управляющим, были возложены на заявителя - общество необоснованно.
Учитывая изложенное, принятый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу N А63-4218/2008 отменить. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" удовлетворить.
Во взыскании с открытого акционерного общества "Тебердинская ПМК" в пользу арбитражного управляющего Касаева А.Х. 121 120 руб. 49 коп. расходов за период конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Кавминкурортстрой" отказать.
Открытому акционерному обществу "Тебердинская ПМК" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)