Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу N А12-19124/08 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград)
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (г. Волгоград)
о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом") о признании недействительной государственной регистрации от 05.09.2006 N 34-34-01/170/2006-308 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом" на встроенное нежилое помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 14 по ул. Днестровской города Волгограда, кадастровый номер 34:34:04 00 14:0038:18:401:002:000375060:0001:20012, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" на указанное помещение.
Решением от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Конкордия" отказано в полном объеме.
ТСЖ "Конкордия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
УФРС по Волгоградской области, ООО "Металлдом" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представители УФРС по Волгоградской области, ООО "Металлдом", ТСЖ "Конкордия", участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97497 7, N 97498 4, N 97496 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Металлдом" в качестве заказчика-застройщика за счет собственных средств осуществило строительство 9-ти этажного жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. Днестровской в г. Волгограде.
После ввода в эксплуатацию все помещения в доме оформлены ООО "Металлдом" в собственность, после чего квартиры проданы по договорам купли-продажи.
Впоследствии лицами, купившими квартиры в данном доме, создано товарищество собственников жилья "Комфорт-М" (далее - ТСЖ "Комфорт-М"), которое 01 сентября 2007 года заключило договор на обслуживание дома с управляющей организацией товариществом собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия"). По условиям данного договора ТСЖ "Комфорт-М" предоставило ТСЖ "Конкордия" спорное помещение, расположенное на первом этаже данного дома, зарегистрированное на праве собственности за ООО "Металлдом".
ТСЖ "Конкордия" оспорило государственную регистрацию права собственности ООО "Металлдом" на указанное нежилое помещение, полагая, что помещение входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14.
Суд первой инстанции отказал ТСЖ "Конкордия" в удовлетворении заявленных требований, указав, что строительство жилого дома, в состав которого входит и спорное нежилое помещение, осуществлялось ООО "Металлдом" в рамках инвестиционной деятельности с целью приобретения права собственности на указанное помещение для дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли. Отчуждение данного имущества не производилось. Техническая характеристика спорного объекта не позволяет отнести его к общему имуществу.
Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными.
25 августа 2006 года в УФРС по Волгоградской области обратилось ООО "Металлдом" с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 14 по ул. Днестровской в г. Волгограде.
В качестве основания для государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение VII, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, кадастровый номер 34:34:04 00 14:0038:18:401:002:000375060:0001:20012 ООО "Металлдом" представлено постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 "О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" (т. 1 л.д. 16).
17 августа 2006 года на основании указанного постановления ООО "Металлдом" выдано разрешение N 34-004-11-00000-06 на ввод объекта капитального строительства, а именно многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 103, ул. Днестровская, 14 (т. 1 л.д. 17).
05 сентября 2006 года УФРС по Волгоградской области произведена регистрация права собственности ООО "Металлдом" на спорное нежилое помещение, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 34-34-01/170/2006-308 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 34 АА N 343989 (т. 1 л.д. 30).
Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлен перечень оснований государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как видно из материалов дела, ООО "Металлдом" на государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение представлены документы: заявление представителя по доверенности ООО "Металлдом" на государственную регистрацию права (т. 2 л.д. 4), платежное поручение об уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 5), выкопировка из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 07.06.2006 (т. 2 л.д. 7 - 14), выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 18:401/2006-429/110 на спорный объект (т. 2 л.д. 15), постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 (т. 2 л.д. 16), что подтверждается распиской регистрирующего органа о получении документов от 25.08.2006 N 34-34-01/170/2006-308 (т. 2 л.д. 3).
Судами обеих инстанций установлено, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не были признаны недействительными в судебном порядке.
Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ у УФРС по Волгоградской области отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права на спорный объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности, содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости. В случае расхождения (противоречий) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил). Как следует из пункта 24 Правил, сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, включающей в себя документы технического учета жилищного фонда, документы (акты) о приемке результатов работ.
Из указанных норм, статьи 290 Гражданского кодекса РФ следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир связано непосредственно с назначением данного помещения для обслуживания более одного помещения в доме и соответствует критериям, определенным в статье 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с выпиской от 18.08.2006 N 18:401/2006-429-110 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности встроенное нежилое помещение расположено на 1 этаже девятиэтажного дома N 14 по ул. Днестровской, назначение использования помещения указано как нежилое/административное.
В качестве доказательства принадлежности спорного помещения к общим помещениям, обслуживающим более одной квартиры в многоквартирном доме, заявитель ссылается на размещение в нем технического оборудования, которое обогревает часть дома, наличие комнаты для уборочного инвентаря и комнаты с назначением "обслуживание жилья".
В соответствии с выкопировкой технического паспорта на встроенное помещение, расположенное по ул. Днестровская, 14 в Центральном районе г. Волгограда, по состоянию на 07.06.2006 в указанном помещении не имеется оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания жилого дома.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обозначение в выкопировке из технического паспорта спорного помещения одной из комнат как предназначенной для "обслуживания жилья" не свидетельствует о том, что данное помещение фактически является обслуживающим более одной квартиры и относится к общей долевой собственности. Само по себе расположение в помещениях внутридомовых коммуникаций не влечет за собой распространения на данные помещения правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств использования помещения в целях обслуживания многоквартирного дома заявителем не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорное встроенное нежилое помещение, площадью 56,3 кв. м не относится к имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались проектная документация, общая пояснительная записка к проекту многоквартирного жилого дома, опровергается материалами дела.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пояснительной запиской к проекту многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями в микрорайоне 103 Центрального района г. Волгограда 4.05-ПЗ (т. 1 л.д. 91 - 101) общая площадь встроенных помещений (офисы) составляет 785,2 кв. м (т. 1 л.д. 98).
Согласно пункту 2.6 проектной декларации ООО "Металлдом" по строительству жилого многоквартирного дома N 14 по ул. Днестровской в микрорайоне N 103 Центрального района г. Волгограда, представленной в регистрирующий орган в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, функциональное назначение нежилых помещений определено как административно-офисное. Пунктом 2.7 к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены: этажные площадки, межквартирные коридоры, лифты, лестничные клетки, подъезды.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости построен ООО "Металлдом" для себя с соблюдением законодательства за счет собственных средств без привлечения средств дольщиков, собственников квартир в упомянутом многоквартирном жилом доме и является самостоятельным объектом права. Деятельность ООО "Металлдом" по строительству многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями следует отнести к инвестиционной, целью которой является извлечение прибыли.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса РФ у ООО "Металлдом" правомерно возникло право собственности на спорный объект.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Представленные разрешительная, проектно-сметная и техническая документация, заключение администрации Волгограда от 19.05.2005 N 05-158 о согласовании проекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в МР-103 Центрального района г. Волгограда", постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 "О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию", разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 17.08.2006 N 2010 позволяют сделать вывод о том, что строительство жилого дома, в состав которого входит и спорное нежилое помещение, осуществлялось ООО "Металлдом" в рамках инвестиционной деятельности с целью приобретения права собственности на указанное помещение для дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли.
Указанные обстоятельства в сопоставлении с техническими характеристиками спорного объекта не позволяют отнести его к общему имуществу.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что создание новой вещи и регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена с соблюдением законодательства.
Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое оспаривается исключительно в судебном порядке.
Право собственности ООО "Металлдом" на встроенное помещение не оспорено.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что ООО "Конкордия" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Оснований для признания недействительной государственной регистрации от 05.09.2006 N 34-34-01/170/2006-308 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом" на спорное нежилое помещение не имеется.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ТСЖ "Конкордия" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей следует возложить на ТСЖ "Конкордия". Государственная пошлина уплачена ТСЖ "Конкордия", согласно платежному поручению от 25.02.2009 N 95 в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу N А12-19124/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19124/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А12-19124/08
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу N А12-19124/08 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград)
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (г. Волгоград)
о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Металлдом" (далее - ООО "Металлдом") о признании недействительной государственной регистрации от 05.09.2006 N 34-34-01/170/2006-308 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом" на встроенное нежилое помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 14 по ул. Днестровской города Волгограда, кадастровый номер 34:34:04 00 14:0038:18:401:002:000375060:0001:20012, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Металлдом" на указанное помещение.
Решением от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Конкордия" отказано в полном объеме.
ТСЖ "Конкордия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
УФРС по Волгоградской области, ООО "Металлдом" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Представители УФРС по Волгоградской области, ООО "Металлдом", ТСЖ "Конкордия", участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97497 7, N 97498 4, N 97496 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Металлдом" в качестве заказчика-застройщика за счет собственных средств осуществило строительство 9-ти этажного жилого дома со встроенными административными помещениями по ул. Днестровской в г. Волгограде.
После ввода в эксплуатацию все помещения в доме оформлены ООО "Металлдом" в собственность, после чего квартиры проданы по договорам купли-продажи.
Впоследствии лицами, купившими квартиры в данном доме, создано товарищество собственников жилья "Комфорт-М" (далее - ТСЖ "Комфорт-М"), которое 01 сентября 2007 года заключило договор на обслуживание дома с управляющей организацией товариществом собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия"). По условиям данного договора ТСЖ "Комфорт-М" предоставило ТСЖ "Конкордия" спорное помещение, расположенное на первом этаже данного дома, зарегистрированное на праве собственности за ООО "Металлдом".
ТСЖ "Конкордия" оспорило государственную регистрацию права собственности ООО "Металлдом" на указанное нежилое помещение, полагая, что помещение входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14.
Суд первой инстанции отказал ТСЖ "Конкордия" в удовлетворении заявленных требований, указав, что строительство жилого дома, в состав которого входит и спорное нежилое помещение, осуществлялось ООО "Металлдом" в рамках инвестиционной деятельности с целью приобретения права собственности на указанное помещение для дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли. Отчуждение данного имущества не производилось. Техническая характеристика спорного объекта не позволяет отнести его к общему имуществу.
Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными.
25 августа 2006 года в УФРС по Волгоградской области обратилось ООО "Металлдом" с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома N 14 по ул. Днестровской в г. Волгограде.
В качестве основания для государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение VII, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14, кадастровый номер 34:34:04 00 14:0038:18:401:002:000375060:0001:20012 ООО "Металлдом" представлено постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 "О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию" (т. 1 л.д. 16).
17 августа 2006 года на основании указанного постановления ООО "Металлдом" выдано разрешение N 34-004-11-00000-06 на ввод объекта капитального строительства, а именно многоэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, микрорайон 103, ул. Днестровская, 14 (т. 1 л.д. 17).
05 сентября 2006 года УФРС по Волгоградской области произведена регистрация права собственности ООО "Металлдом" на спорное нежилое помещение, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись N 34-34-01/170/2006-308 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 34 АА N 343989 (т. 1 л.д. 30).
Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлен перечень оснований государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Как видно из материалов дела, ООО "Металлдом" на государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение представлены документы: заявление представителя по доверенности ООО "Металлдом" на государственную регистрацию права (т. 2 л.д. 4), платежное поручение об уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 5), выкопировка из технического паспорта на нежилое помещение по состоянию на 07.06.2006 (т. 2 л.д. 7 - 14), выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности N 18:401/2006-429/110 на спорный объект (т. 2 л.д. 15), постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 (т. 2 л.д. 16), что подтверждается распиской регистрирующего органа о получении документов от 25.08.2006 N 34-34-01/170/2006-308 (т. 2 л.д. 3).
Судами обеих инстанций установлено, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не были признаны недействительными в судебном порядке.
Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ у УФРС по Волгоградской области отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права на спорный объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные признаки имущества, относящегося к общей долевой собственности, содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости. В случае расхождения (противоречий) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (пункт 4 Правил). Как следует из пункта 24 Правил, сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, включающей в себя документы технического учета жилищного фонда, документы (акты) о приемке результатов работ.
Из указанных норм, статьи 290 Гражданского кодекса РФ следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир связано непосредственно с назначением данного помещения для обслуживания более одного помещения в доме и соответствует критериям, определенным в статье 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с выпиской от 18.08.2006 N 18:401/2006-429-110 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности встроенное нежилое помещение расположено на 1 этаже девятиэтажного дома N 14 по ул. Днестровской, назначение использования помещения указано как нежилое/административное.
В качестве доказательства принадлежности спорного помещения к общим помещениям, обслуживающим более одной квартиры в многоквартирном доме, заявитель ссылается на размещение в нем технического оборудования, которое обогревает часть дома, наличие комнаты для уборочного инвентаря и комнаты с назначением "обслуживание жилья".
В соответствии с выкопировкой технического паспорта на встроенное помещение, расположенное по ул. Днестровская, 14 в Центральном районе г. Волгограда, по состоянию на 07.06.2006 в указанном помещении не имеется оборудования и коммуникаций, предназначенных для обслуживания жилого дома.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что обозначение в выкопировке из технического паспорта спорного помещения одной из комнат как предназначенной для "обслуживания жилья" не свидетельствует о том, что данное помещение фактически является обслуживающим более одной квартиры и относится к общей долевой собственности. Само по себе расположение в помещениях внутридомовых коммуникаций не влечет за собой распространения на данные помещения правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств использования помещения в целях обслуживания многоквартирного дома заявителем не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорное встроенное нежилое помещение, площадью 56,3 кв. м не относится к имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались проектная документация, общая пояснительная записка к проекту многоквартирного жилого дома, опровергается материалами дела.
Как видно из материалов дела, в соответствии с пояснительной запиской к проекту многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями в микрорайоне 103 Центрального района г. Волгограда 4.05-ПЗ (т. 1 л.д. 91 - 101) общая площадь встроенных помещений (офисы) составляет 785,2 кв. м (т. 1 л.д. 98).
Согласно пункту 2.6 проектной декларации ООО "Металлдом" по строительству жилого многоквартирного дома N 14 по ул. Днестровской в микрорайоне N 103 Центрального района г. Волгограда, представленной в регистрирующий орган в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, функциональное назначение нежилых помещений определено как административно-офисное. Пунктом 2.7 к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены: этажные площадки, межквартирные коридоры, лифты, лестничные клетки, подъезды.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости построен ООО "Металлдом" для себя с соблюдением законодательства за счет собственных средств без привлечения средств дольщиков, собственников квартир в упомянутом многоквартирном жилом доме и является самостоятельным объектом права. Деятельность ООО "Металлдом" по строительству многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями следует отнести к инвестиционной, целью которой является извлечение прибыли.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса РФ у ООО "Металлдом" правомерно возникло право собственности на спорный объект.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Представленные разрешительная, проектно-сметная и техническая документация, заключение администрации Волгограда от 19.05.2005 N 05-158 о согласовании проекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в МР-103 Центрального района г. Волгограда", постановление администрации Волгограда от 17.08.2006 N 2010 "О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию", разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 17.08.2006 N 2010 позволяют сделать вывод о том, что строительство жилого дома, в состав которого входит и спорное нежилое помещение, осуществлялось ООО "Металлдом" в рамках инвестиционной деятельности с целью приобретения права собственности на указанное помещение для дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли.
Указанные обстоятельства в сопоставлении с техническими характеристиками спорного объекта не позволяют отнести его к общему имуществу.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что создание новой вещи и регистрация права собственности на объект недвижимости осуществлена с соблюдением законодательства.
Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности прав на недвижимое имущество для правообладателя, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое оспаривается исключительно в судебном порядке.
Право собственности ООО "Металлдом" на встроенное помещение не оспорено.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что ООО "Конкордия" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Оснований для признания недействительной государственной регистрации от 05.09.2006 N 34-34-01/170/2006-308 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Металлдом" на спорное нежилое помещение не имеется.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ТСЖ "Конкордия" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей следует возложить на ТСЖ "Конкордия". Государственная пошлина уплачена ТСЖ "Конкордия", согласно платежному поручению от 25.02.2009 N 95 в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу N А12-19124/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)