Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - закрытого акционерного общества "Сахазолото" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.),
производство по делу N А58-3630/08 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сахазолото", расположенного в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ЗАО "Сахазолото"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (далее - ООО "Кристалл-99"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 27 июня 2008 года.
Определением от 15 августа 2008 года в отношении ЗАО "Сахазолото" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич.
Решением от 26 января 2009 года ЗАО "Сахазолото" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Г.Н.
Сведения о признании ЗАО "Сахазолото" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 07.02.2009 в N 22 газеты "Коммерсантъ".
04.08.2009 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сахазолото" требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек исполнительского сбора.
В заявлении уполномоченного органа, содержащим ссылку на пункт 6 статьи 16, статьи 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Сахазолото", указано на наличие задолженности перед федеральным бюджетом по исполнительскому сбору в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, образовавшейся в результате неисполнения должником исполнительных документов, в том числе исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0041594 от 02.12.2004 по делу N А41-К1-4460/2004, постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) N 90 и N 100 от 11.05.2006, исполнительных листов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 040197 от 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004 и N 045432 от 04.10.2006 по делу N А58-3194/2004.
ЗАО "Сахазолото" возразило включению требования уполномоченного органа в размере 9.074.453 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника по причине его закрытия.
Определением от 31 августа 2009 года Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сахазолото" требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, на конкурсного управляющего возложена обязанность удовлетворить требование Федеральной налоговой службы по предъявленному требованию за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Сахазолото" просит отменить определение от 31 августа 2009 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 31 августа 2009 года вынесено с неправильным применением норм материального права - статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истек трехгодичный срок исковой давности для взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.01.2006; на то, что Федеральная налоговая служба не имеет права представлять интересы Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
В дополнении к жалобе ЗАО "Сахазолото" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек является необоснованным, поскольку не представлен подлинник постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006; о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007 дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2007 признан недействительным; на то, что при вынесении решения от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлен факт утраты подлинника постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2009 до 12 часов 02.11.2009.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) 07.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118171907) и ЗАО "Сахазолото" 12.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118171891), в судебное заседание их представители не явились.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей уполномоченного органа и должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании ЗАО "Сахазолото" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 07.02.2009 (л.д. 31 приложения N 9).
Требование к должнику, являвшееся предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), предъявлено Федеральной налоговой службой 04.08.2009 (л.д. 3 приложения N 9).
Ни заявитель кассационной жалобы, ни уполномоченный орган не оспаривают того обстоятельства, что Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, в связи с чем обжалуемый судебный акт в названной части является законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.
Статья 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеназванными нормами права, предъявил требование в размере 9.074.453 рублей 19 копеек ЗАО "Сахазолото", в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Судебного акта, устанавливающего размер предъявленного требования, Федеральная налоговая служба не представила.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченный орган представил копии следующих документов, удостоверенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия): уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о наличии у ЗАО "Сахазолото" задолженности по исполнительскому сбору, адресованного Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) за исх. N 98/6-11-2921НГ от 23.06.2009; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного подразделения ССП N 37 Уколова Д.Ю. N 2890/4/05 от 02.05.2005 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 0041594, выданного 24.01.2005 Арбитражным судом Московской области; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела ФССП РС(Я) Уколова Д.Ю. N 1/37-186921 от 11.09.2005 о возбуждении сводного исполнительного производства N 14 от 11.09.2005 в отношении ОАО ФПК "Сахазолото"; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю. от 30.01.2006 о взыскании с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора по исполнительному производству N 2890/4/05 от 02.05.2005; постановления судебного пристава-исполнителя Филиппова Е.П. от 16.06.2006 о возбуждении исполнительного производства N 5280/3/2006 на основании исполнительного листа N 040197, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. от 16.06.2006 о приобщении исполнительного производства N 5280/3/2006 к сводному исполнительному производству N 14 от 11.09.2005; требований от 16.06.2006 судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. о направлении информации о выплате задолженности по исполнительному листу N 040197, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004 и о представлении документации ЗАО "Сахазолото"; предупреждений от 16.06.2006 судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. о необходимости исполнения ЗАО "Сахазолото" исполнительного листа N 040197, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3194/2004 в срок до 27.06.2006; извещения судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/12712 от 04.11.2006 о вызове генерального директора ЗАО "Сахазолото" Малеева Ю.И. на прием к судебному приставу-исполнителю; требований судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/12712 от 05.12.2006 и N 15/534 от 26.01.2007 об исполнении ЗАО "Сахазолото" исполнительных документов; предупреждения судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/534 от 26.01.2007 об уголовной ответственности генерального директора ЗАО "Сахазолото" Малеева Ю.И. по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5 - 25 приложения N 9).
Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются в случае установления их обоснованности за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При вынесении определения от 31 августа 2009 года суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив то, что требование было предъявлено Федеральной налоговой службой после закрытия 07.04.2009 реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения за счет имущества ЗАО "Сахазолото", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возложив соответствующую обязанность на конкурсного управляющего.
Обжалуемый судебный акт в указанной части не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он принят с нарушением норм права.
Как видно из материалов дела, на требование уполномоченного органа от должника поступили возражения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требования кредитора арбитражный суд проверяет их обоснованность.
Вывод суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа, предъявленное к должнику после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделан формально - без проверки обоснованности предъявленного требования, а, соответственно, без отражения результата проверки в обжалуемом судебном акте.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого документа, являющегося письменным доказательством, представленного в данном случае уполномоченным органом в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты такой оценки отразить в судебном акте.
Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) иного не установлено.
В нарушение вышеназванной нормы процессуального права обжалуемый судебный акт не содержит результата оценки ни одного из документов, представленных уполномоченным органом, что свидетельствует о том, что обязанность удовлетворить требование Федеральной налоговой службы за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возложена на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" без фактической проверки судом первой инстанции обоснованности предъявленного требования.
Кроме того, при рассмотрении требования, предъявленного уполномоченным органом к ЗАО "Сахазолото" в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2008 года, которым признан недействительным дубликат постановления судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю., подписанный судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. и утвержденный старшим судебным приставом Михалевым П.А. от 18.06.2007 о взыскании с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора в размере 9.008.967 рублей 90 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю. по предъявлению инкассового поручения N 108 от 27.04.2006 на сумму 9.008.967 рублей 90 копеек и по частичному взысканию с ЗАО "Сахазолото" на основании инкассового поручения 692 рублей 78 копеек и 2.966 рублей 56 копеек, с возложением на судебного пристава-исполнителя Лазареву М.И. обязанности устранить нарушения прав ЗАО "Сахазолото".
Поскольку обжалуемый судебный акт в части возложения на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование Федеральной налоговой службы за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принят с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение требования уполномоченного органа, он подлежит отмене в указанной части на основании части 1 и части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А58-3630/08 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует путем оценки доказательств, представленных уполномоченным органом, которым должна быть дана оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность предъявленного требования в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам которого установить наличие (отсутствие) оснований для возложения на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование уполномоченного органа за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 отменить в части возложения на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование Федеральной налоговой службы в размере 9.074.453 рублей 19 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2009 ПО ДЕЛУ N А58-3630/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N А58-3630/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - закрытого акционерного общества "Сахазолото" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н.),
установил:
производство по делу N А58-3630/08 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Сахазолото", расположенного в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ЗАО "Сахазолото"), возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (далее - ООО "Кристалл-99"), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 27 июня 2008 года.
Определением от 15 августа 2008 года в отношении ЗАО "Сахазолото" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич.
Решением от 26 января 2009 года ЗАО "Сахазолото" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Г.Н.
Сведения о признании ЗАО "Сахазолото" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 07.02.2009 в N 22 газеты "Коммерсантъ".
04.08.2009 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сахазолото" требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек исполнительского сбора.
В заявлении уполномоченного органа, содержащим ссылку на пункт 6 статьи 16, статьи 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Сахазолото", указано на наличие задолженности перед федеральным бюджетом по исполнительскому сбору в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, образовавшейся в результате неисполнения должником исполнительных документов, в том числе исполнительного листа Арбитражного суда Московской области N 0041594 от 02.12.2004 по делу N А41-К1-4460/2004, постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) N 90 и N 100 от 11.05.2006, исполнительных листов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 040197 от 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004 и N 045432 от 04.10.2006 по делу N А58-3194/2004.
ЗАО "Сахазолото" возразило включению требования уполномоченного органа в размере 9.074.453 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов должника по причине его закрытия.
Определением от 31 августа 2009 года Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сахазолото" требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, на конкурсного управляющего возложена обязанность удовлетворить требование Федеральной налоговой службы по предъявленному требованию за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Сахазолото" просит отменить определение от 31 августа 2009 года, принять новый судебный акт.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 31 августа 2009 года вынесено с неправильным применением норм материального права - статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истек трехгодичный срок исковой давности для взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.01.2006; на то, что Федеральная налоговая служба не имеет права представлять интересы Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
В дополнении к жалобе ЗАО "Сахазолото" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек является необоснованным, поскольку не представлен подлинник постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006; о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007 дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2007 признан недействительным; на то, что при вынесении решения от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлен факт утраты подлинника постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2006.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2009 до 12 часов 02.11.2009.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) 07.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118171907) и ЗАО "Сахазолото" 12.10.2009 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401118171891), в судебное заседание их представители не явились.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей уполномоченного органа и должника, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании ЗАО "Сахазолото" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 07.02.2009 (л.д. 31 приложения N 9).
Требование к должнику, являвшееся предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), предъявлено Федеральной налоговой службой 04.08.2009 (л.д. 3 приложения N 9).
Ни заявитель кассационной жалобы, ни уполномоченный орган не оспаривают того обстоятельства, что Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано уполномоченному органу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, в связи с чем обжалуемый судебный акт в названной части является законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер требований кредиторов устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.
Статья 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным ему вышеназванными нормами права, предъявил требование в размере 9.074.453 рублей 19 копеек ЗАО "Сахазолото", в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Судебного акта, устанавливающего размер предъявленного требования, Федеральная налоговая служба не представила.
В подтверждение обоснованности предъявленного требования уполномоченный орган представил копии следующих документов, удостоверенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия): уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о наличии у ЗАО "Сахазолото" задолженности по исполнительскому сбору, адресованного Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) за исх. N 98/6-11-2921НГ от 23.06.2009; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного подразделения ССП N 37 Уколова Д.Ю. N 2890/4/05 от 02.05.2005 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 0041594, выданного 24.01.2005 Арбитражным судом Московской области; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела ФССП РС(Я) Уколова Д.Ю. N 1/37-186921 от 11.09.2005 о возбуждении сводного исполнительного производства N 14 от 11.09.2005 в отношении ОАО ФПК "Сахазолото"; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю. от 30.01.2006 о взыскании с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора по исполнительному производству N 2890/4/05 от 02.05.2005; постановления судебного пристава-исполнителя Филиппова Е.П. от 16.06.2006 о возбуждении исполнительного производства N 5280/3/2006 на основании исполнительного листа N 040197, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004; постановления судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. от 16.06.2006 о приобщении исполнительного производства N 5280/3/2006 к сводному исполнительному производству N 14 от 11.09.2005; требований от 16.06.2006 судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. о направлении информации о выплате задолженности по исполнительному листу N 040197, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 19.04.2006 по делу N А58-3194/2004 и о представлении документации ЗАО "Сахазолото"; предупреждений от 16.06.2006 судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. о необходимости исполнения ЗАО "Сахазолото" исполнительного листа N 040197, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3194/2004 в срок до 27.06.2006; извещения судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/12712 от 04.11.2006 о вызове генерального директора ЗАО "Сахазолото" Малеева Ю.И. на прием к судебному приставу-исполнителю; требований судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/12712 от 05.12.2006 и N 15/534 от 26.01.2007 об исполнении ЗАО "Сахазолото" исполнительных документов; предупреждения судебного пристава-исполнителя Якутского специализированного отдела УФССП по РС(Я) Филиппова Е.П. N 15/534 от 26.01.2007 об уголовной ответственности генерального директора ЗАО "Сахазолото" Малеева Ю.И. по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5 - 25 приложения N 9).
Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются в случае установления их обоснованности за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При вынесении определения от 31 августа 2009 года суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 32, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив то, что требование было предъявлено Федеральной налоговой службой после закрытия 07.04.2009 реестра требований кредиторов должника, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения за счет имущества ЗАО "Сахазолото", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, возложив соответствующую обязанность на конкурсного управляющего.
Обжалуемый судебный акт в указанной части не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он принят с нарушением норм права.
Как видно из материалов дела, на требование уполномоченного органа от должника поступили возражения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требования кредитора арбитражный суд проверяет их обоснованность.
Вывод суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа, предъявленное к должнику после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделан формально - без проверки обоснованности предъявленного требования, а, соответственно, без отражения результата проверки в обжалуемом судебном акте.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого документа, являющегося письменным доказательством, представленного в данном случае уполномоченным органом в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты такой оценки отразить в судебном акте.
Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) иного не установлено.
В нарушение вышеназванной нормы процессуального права обжалуемый судебный акт не содержит результата оценки ни одного из документов, представленных уполномоченным органом, что свидетельствует о том, что обязанность удовлетворить требование Федеральной налоговой службы за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, возложена на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" без фактической проверки судом первой инстанции обоснованности предъявленного требования.
Кроме того, при рассмотрении требования, предъявленного уполномоченным органом к ЗАО "Сахазолото" в размере 9.074.453 рублей 19 копеек, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2007 года по делу N А58-2589/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2008 года, которым признан недействительным дубликат постановления судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю., подписанный судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. и утвержденный старшим судебным приставом Михалевым П.А. от 18.06.2007 о взыскании с ЗАО "Сахазолото" исполнительского сбора в размере 9.008.967 рублей 90 копеек, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЯСО УФССП по РС(Я) Уколова Д.Ю. по предъявлению инкассового поручения N 108 от 27.04.2006 на сумму 9.008.967 рублей 90 копеек и по частичному взысканию с ЗАО "Сахазолото" на основании инкассового поручения 692 рублей 78 копеек и 2.966 рублей 56 копеек, с возложением на судебного пристава-исполнителя Лазареву М.И. обязанности устранить нарушения прав ЗАО "Сахазолото".
Поскольку обжалуемый судебный акт в части возложения на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование Федеральной налоговой службы за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принят с нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение требования уполномоченного органа, он подлежит отмене в указанной части на основании части 1 и части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А58-3630/08 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует путем оценки доказательств, представленных уполномоченным органом, которым должна быть дана оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность предъявленного требования в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам которого установить наличие (отсутствие) оснований для возложения на конкурсного управляющего ЗАО "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование уполномоченного органа за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 отменить в части возложения на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сахазолото" обязанности удовлетворить требование Федеральной налоговой службы в размере 9.074.453 рублей 19 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2009 года по делу N А58-3630/08 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
О.Н.БУРКОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)