Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" июня 2011 года по делу N А12-6882/2011 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
третьи лица:
Решетникова Д.М. (г. Волгоград),
Решетникова Е.В. (г. Волгоград),
об отмене постановления N 613 от 31.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - заявитель, ООО "СМУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 31.03.2011 N 613 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Решетников Д.М. и Решетникова Е.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 ООО "СМУ N 5" отказано в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции N 613 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой. В апелляционной жалобе административный орган просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 отменить полностью, постановление Инспекции от 07.12.2010 N 2440 оставить без изменения.
От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы гражданина Решетникова Д.М. на основании распоряжения от 15.03.2011 N 613 в период с 18 по 21 марта 2011 проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в заявлении Решетникова Д.М., об отключении электроснабжения в принадлежащей ему квартире N 33, дома N 91, по ул. Шекснинской, г. Волгограда.
Административным органом составлен акт проверки N 613 от 18 - 21.03.2011 (л.д. 59 - 60, т. 1).
21.03.2011 в отношении ООО "СМУ N 5" составлен протокол N 613 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 62, т. 1).
Постановлением Инспекции от 31.03.2011 N 613 ООО "Строительно-монтажное управление N 5" привлечено в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 92 - 94, т. 1).
Копия постановления получена заявителем 04.05.2011, что подтверждено копией почтового уведомления.
Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является исполнителем коммунальной услуги, а также то обстоятельство, что именно этим лицом допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
13.04.2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 91 по ул. Шекснинской, г. Волгограда выбран способ управления домом управляющей организацией, а управляющей организацией определено ООО "СМУ N 5" (л.д. 88 - 89, т. 1).
В соответствии с уставом ООО "СМУ N 5" одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 25.06.2010 ООО "СМУ N 5" обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме собственникам помещений, а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 3 подпунктов "а" - "г" Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 49 Правил установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что управление многоквартирным домом N 91 по ул. Шекснинская в г. Волгограде осуществляет ООО "СМУ N 5", то исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 91 по ул. Шекснинской, г. Волгограда и лицом, ответственным за обеспечение жителей указанного многоквартирного дома коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе услугой электроснабжения, является заявитель.
Из пункта 79 (раздел X) Правил следует, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Исполнитель вправе в соответствии с пунктом 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель в соответствии с п. 81 Правил при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено пунктом 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Пунктом 85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами - понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из представленного в материалы дела решения мирового судьи от 18.04.2011 с Решетниковых в пользу ООО "СМУ N 5" взыскана задолженность за период с июня 2010 по февраль 2011 состоящая из задолженности по оплате вывоза и утилизации ТБО, управление, содержание и ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифтового оборудования, целевой взнос, что также подтверждается ведомостью начислений и оплат по лицевому счету за период с 30.06.2010 по 28.02.2011 и копией лицевого счета N 03Ш91-33.
Задолженности у Решетниковых за услуги электроснабжения перед заявителем не имеется, а при таких обстоятельствах у ООО "СМУ N 5" не было оснований для приостановления подачи электроэнергии указанным потребителям.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судебными инстанциями не выявлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" июня 2011 года по делу N А12-6882/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2011 N 150 в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N А12-6882/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N А12-6882/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" июня 2011 года по делу N А12-6882/2011 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
третьи лица:
Решетникова Д.М. (г. Волгоград),
Решетникова Е.В. (г. Волгоград),
об отмене постановления N 613 от 31.03.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" (далее - заявитель, ООО "СМУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 31.03.2011 N 613 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Решетников Д.М. и Решетникова Е.В.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 ООО "СМУ N 5" отказано в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции N 613 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой. В апелляционной жалобе административный орган просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2011 отменить полностью, постановление Инспекции от 07.12.2010 N 2440 оставить без изменения.
От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом и имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы гражданина Решетникова Д.М. на основании распоряжения от 15.03.2011 N 613 в период с 18 по 21 марта 2011 проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в заявлении Решетникова Д.М., об отключении электроснабжения в принадлежащей ему квартире N 33, дома N 91, по ул. Шекснинской, г. Волгограда.
Административным органом составлен акт проверки N 613 от 18 - 21.03.2011 (л.д. 59 - 60, т. 1).
21.03.2011 в отношении ООО "СМУ N 5" составлен протокол N 613 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 62, т. 1).
Постановлением Инспекции от 31.03.2011 N 613 ООО "Строительно-монтажное управление N 5" привлечено в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 92 - 94, т. 1).
Копия постановления получена заявителем 04.05.2011, что подтверждено копией почтового уведомления.
Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления Инспекции установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими представленным доказательствам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является исполнителем коммунальной услуги, а также то обстоятельство, что именно этим лицом допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
13.04.2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 91 по ул. Шекснинской, г. Волгограда выбран способ управления домом управляющей организацией, а управляющей организацией определено ООО "СМУ N 5" (л.д. 88 - 89, т. 1).
В соответствии с уставом ООО "СМУ N 5" одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 25.06.2010 ООО "СМУ N 5" обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги установленного качества и в необходимом объеме собственникам помещений, а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 3 подпунктов "а" - "г" Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Подпунктом "г" пункта 49 Правил установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
На основании вышеизложенного, и учитывая, что управление многоквартирным домом N 91 по ул. Шекснинская в г. Волгограде осуществляет ООО "СМУ N 5", то исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 91 по ул. Шекснинской, г. Волгограда и лицом, ответственным за обеспечение жителей указанного многоквартирного дома коммунальными услугами надлежащего качества, в том числе услугой электроснабжения, является заявитель.
Из пункта 79 (раздел X) Правил следует, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Исполнитель вправе в соответствии с пунктом 80 Правил приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель в соответствии с п. 81 Правил при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено пунктом 82 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Пунктом 85 Правил установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами - понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из представленного в материалы дела решения мирового судьи от 18.04.2011 с Решетниковых в пользу ООО "СМУ N 5" взыскана задолженность за период с июня 2010 по февраль 2011 состоящая из задолженности по оплате вывоза и утилизации ТБО, управление, содержание и ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифтового оборудования, целевой взнос, что также подтверждается ведомостью начислений и оплат по лицевому счету за период с 30.06.2010 по 28.02.2011 и копией лицевого счета N 03Ш91-33.
Задолженности у Решетниковых за услуги электроснабжения перед заявителем не имеется, а при таких обстоятельствах у ООО "СМУ N 5" не было оснований для приостановления подачи электроэнергии указанным потребителям.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судебными инстанциями не выявлено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы должна подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "09" июня 2011 года по делу N А12-6882/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2011 N 150 в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)