Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермолина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Кузнецова С.Л.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 22 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Р., Б.С. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р., Б.С. к ООО "Салтыковка" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц
Б.Р., Б.С. обратились в суд с иском к ООО "Салтыковка" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 53/08-ДУ от 17.09.2008 года, предметом которого является обязательство ответчика построить жилой дом (объект недвижимости) по адресу: М.О., <...>, за счет денежных средств участников в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцам четырехкомнатную квартиру (объект долевого строительства) на 3 этаже N 19 в данном жилом доме, который должен быть расположен в квартале малоэтажной жилой застройки "Ново-Садовый" (объект), состоящего из 14 четырехэтажных жилых домов, одного четырехэтажного жилого дома со встроенным детским садом на первом этаже, трех блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) из 9 блок-секций каждый, здания общественного центра с цокольным этажом и подземной автостоянки.
Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры ими исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил проектную документацию. Проект строительства относительно состава квартала (объекта) изменен, он не будет передан в предусмотренном договором виде. Новый проект строительства предполагает замену двух блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) с общим количеством квартир 36, на 8 четырех этажных жилых домов с мансардным этажом с общим количеством квартир 186. Вследствие нарушения и изменения проекта строительства произошло ухудшение качества объекта долевого строительства.
С учетом уточненных исковых требований просили суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 53/08-ДУ от 17.09.2008 года, заключенного между ООО "Салтыковка" и Б.Р., Б.С.; взыскать с ООО "Салтыковка" в их пользу: оплаченную стоимость объекта долевого строительства - квартиры в размере 8669412,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 3538565,40 руб. с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда; убытки - 264654,40 руб.; компенсацию морального вреда - 100000 руб.; взыскать с ООО "Салтыковка" в доход государства штраф в размере части суммы иска (процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и суммы морального вреда) 7477261,89 руб.; взыскать с ООО "Салтыковка" в их пользу судебные расходы в размере 6000 руб., всего 22437785,67 руб.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО "Кондр", ОАО "Сбербанк России", Администрация г.о. Балашиха.
Представитель ООО "Салтыковка" против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в настоящее время проектная документация не изменена. Денежные средства истцов были использованы на строительство их квартиры. Строятся те объекты, которые указаны в разрешении на строительство. Квартира будет передана в предусмотренные договором сроки, которые в настоящее время не наступили.
Представитель ООО "Кондр" против удовлетворения иска возражал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.С. отказано.
В кассационной жалобе Б.Р., Б.С. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор N 53/08-ДУ участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2.1.3 данного Договора, разрешение на ввод Объекта в эксплуатации будет получено Застройщиком не позднее 30 июня 2011 года.
Согласно п. 3.1 данного Договора объект долевого строительства согласно проектной документации, имеет нижеследующие характеристики: номер дома 1/8, этаж 3, условный номер квартиры 19, количество комнат 4, ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 107,65 кв. м.
В соответствии с п. 5.2 данного Договора, цена договора составляет: 8669412,98 руб. и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра равной 80533,33 руб. и общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.
Пунктом 9.3 данного Договора предусмотрено, что расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке возможно по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО "Салтыковка" допущены существенные изменения проектной документации объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства, истцами суду не представлено.
Изменения проектной документации, касающиеся замены двух блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) из девяти блок-секций на восемь четырехэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в подвальных этажах, носят вероятностный и предположительный характер, поскольку изменения в проектную документацию до настоящего времени не внесены.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения все стадии утверждения проектной документации были пройдены, кроме получения разрешения на строительство. Строительство жилого комплекса велось ответчиком уже с учетом изменений, внесенных в проект, за что он привлекался к административной ответственности.
Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.
Эти обстоятельства давали основания истцам обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, однако суд их не принял во внимание.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, какой из сторон они подлежат доказыванию, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2643
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2643
Судья Ермолина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Кузнецова С.Л.,
при секретаре: А.,
рассмотрев 22 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Р., Б.С. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Б.Р., Б.С. к ООО "Салтыковка" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц
установила:
Б.Р., Б.С. обратились в суд с иском к ООО "Салтыковка" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 53/08-ДУ от 17.09.2008 года, предметом которого является обязательство ответчика построить жилой дом (объект недвижимости) по адресу: М.О., <...>, за счет денежных средств участников в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцам четырехкомнатную квартиру (объект долевого строительства) на 3 этаже N 19 в данном жилом доме, который должен быть расположен в квартале малоэтажной жилой застройки "Ново-Садовый" (объект), состоящего из 14 четырехэтажных жилых домов, одного четырехэтажного жилого дома со встроенным детским садом на первом этаже, трех блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) из 9 блок-секций каждый, здания общественного центра с цокольным этажом и подземной автостоянки.
Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры ими исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил проектную документацию. Проект строительства относительно состава квартала (объекта) изменен, он не будет передан в предусмотренном договором виде. Новый проект строительства предполагает замену двух блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) с общим количеством квартир 36, на 8 четырех этажных жилых домов с мансардным этажом с общим количеством квартир 186. Вследствие нарушения и изменения проекта строительства произошло ухудшение качества объекта долевого строительства.
С учетом уточненных исковых требований просили суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве N 53/08-ДУ от 17.09.2008 года, заключенного между ООО "Салтыковка" и Б.Р., Б.С.; взыскать с ООО "Салтыковка" в их пользу: оплаченную стоимость объекта долевого строительства - квартиры в размере 8669412,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 3538565,40 руб. с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда; убытки - 264654,40 руб.; компенсацию морального вреда - 100000 руб.; взыскать с ООО "Салтыковка" в доход государства штраф в размере части суммы иска (процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и суммы морального вреда) 7477261,89 руб.; взыскать с ООО "Салтыковка" в их пользу судебные расходы в размере 6000 руб., всего 22437785,67 руб.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ООО "Кондр", ОАО "Сбербанк России", Администрация г.о. Балашиха.
Представитель ООО "Салтыковка" против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в настоящее время проектная документация не изменена. Денежные средства истцов были использованы на строительство их квартиры. Строятся те объекты, которые указаны в разрешении на строительство. Квартира будет передана в предусмотренные договором сроки, которые в настоящее время не наступили.
Представитель ООО "Кондр" против удовлетворения иска возражал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б.Р., Б.С. отказано.
В кассационной жалобе Б.Р., Б.С. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор N 53/08-ДУ участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2.1.3 данного Договора, разрешение на ввод Объекта в эксплуатации будет получено Застройщиком не позднее 30 июня 2011 года.
Согласно п. 3.1 данного Договора объект долевого строительства согласно проектной документации, имеет нижеследующие характеристики: номер дома 1/8, этаж 3, условный номер квартиры 19, количество комнат 4, ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства (с учетом неотапливаемых помещений) 107,65 кв. м.
В соответствии с п. 5.2 данного Договора, цена договора составляет: 8669412,98 руб. и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра равной 80533,33 руб. и общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.
Пунктом 9.3 данного Договора предусмотрено, что расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке возможно по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО "Салтыковка" допущены существенные изменения проектной документации объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства, истцами суду не представлено.
Изменения проектной документации, касающиеся замены двух блокированных двухэтажных жилых домов (таунхаусов) из девяти блок-секций на восемь четырехэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в подвальных этажах, носят вероятностный и предположительный характер, поскольку изменения в проектную документацию до настоящего времени не внесены.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения все стадии утверждения проектной документации были пройдены, кроме получения разрешения на строительство. Строительство жилого комплекса велось ответчиком уже с учетом изменений, внесенных в проект, за что он привлекался к административной ответственности.
Данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании.
Эти обстоятельства давали основания истцам обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, однако суд их не принял во внимание.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, какой из сторон они подлежат доказыванию, в зависимости от установленных данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)