Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-33032/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А56-33032/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15834/2010) Государственной жилищной инспекции Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2010 года по делу N А56-33032/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое
по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - общество, ОФО "Управляющая компания по ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - инспекция) о назначении административного наказания N 154 от 09.04.2010.
Решением от 05.08.2010 суд удовлетворил заявление общества.
Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 по делу N А56-33032/2010 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства дела и сделаны необоснованные выводы. В частности являются ошибочными выводы суда о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на нарушение инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Общество указывает, что проведение капитального ремонта кровли не включено в перечень работ, входящих в оплату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что 31.03.2010 инспекция на основании распоряжения N 154 от 26.03.2010 провела внеплановую выездную проверку выполнения ОАО "Управляющая компания ЖХК" работ по содержанию и ремонту жилищного фонда, общего имущества многоквартирных домов, оказываемых коммунальных услуг установленным требованиям (л.д. 54).
В ходе проверки инспекция установила нарушение обществом Правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, Садовый пер., д. 8, а именно:
- - повреждение несущих конструкций балконов квартир N 27, 36, 48, 51, 83, 106, 111, 114, 116, что является нарушением пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170);
- - разрушение и повреждение несущей конструкции козырька над входов в подъезды N 3, 4, 5, 6;
- - аварийная работа осветительной электроустановки во входном тамбуре 3-го подъезда, что является нарушением пункта 5.6.6 Правил N 170;
- - повреждение перил лестничной клетки (нарушение пунктов 4.8.1, 4.8.7 Правил N 170);
- - захламление подвального помещения (пункт 4.1.15 Правил N 170);
- - повреждение окраски лестничных клеток (пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил);
- - повреждение стыков стеновых панелей (пункты 4.2.1.1., 4.2.1.7).
Выявление повреждений несущей конструкции козырька над входами в 3, 4, 5, 6 подъезды указанного жилого дома и непринятие срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций послужило Инспекции основанием для возбуждения в отношении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
31.03.2010 должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 154 и 09.04.2010 вынесено постановление, которым ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с разделом II Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятия с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотра и обследования должна в месячный срок уточнить объем работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых здании и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилы крупнопанельных зданий. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным в связи со следующим.
В данном случае материалами дела подтверждается, что между управляющей организацией - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и жильцами спорного многоквартирного дома фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом, что подтверждается сбором и учетом заявителем денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, выполнением работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (счет-извещение л.д. 69).
Кроме того, как следует из письма Общества N 654 от 18.02.2009, направленного в адрес жилищной инспекции, до заключения договора управления многоквартирным домом ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" производит начисление платежей обслуживаемого жилищного фонда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что капитальный ремонт кровли не входит в перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией.
Данное утверждение признано апелляционным судом ошибочным, поскольку перечень работ не должен быть меньше установленного законодательством объема работ.
Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 1.8 Правил N 170, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что заключение управляющей компанией договоров с подрядными организациями на выполнение определенных видов работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает компанию от ответственности за выполнение обязательств по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, заключенный заявителем договор с ОАО "Рощинское коммунальное хозяйство" N 108 от 30.01.2009 на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, не освобождает заявителя от выполнения обязательств по содержанию жилого фонда, возложенных на него законодательством.
Учитывая изложенное, ОАО "Управляющая компания по "ЖКХ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт совершения заявителем административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ подтверждается актом проверки N 154 от 31.03.2010 и протоколом об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
Довод общества о нарушении инспекцией норм процессуального права, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие законного представителя общества, подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 154 от 31.03.2010 составлен в присутствии генерального директора ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Корнилова А.К., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ. Данным лицом даны объяснения по делу. Указание на дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в протоколе, о чем генеральный директор общества уведомлен под роспись.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных нарушений жилищной инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2010 года по делу N А56-33032/2010 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЕСИПОВА О.И.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)