Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Комбинат вспомогательных производств" (далее МУП "КВП"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее ГУ Госжилинспекция МО)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Т. по доверенности от 03.01.2008 г.,
от ГУ Госжилинспекции МО - Б. по доверенности от 20.10.2008 г.
МУП "КВП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, вынесенного 05.06.2008 г. заместителем начальника ГУ Госжилинспекция МО, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
В заявлении указано, что неудовлетворительное обеспечением горячим водоснабжением дома произошло не по вине МУП "КВП", а в связи с тем, что специализированная снабжающая организация МУП "Теплосеть", с которой у заявителя заключен договор на отпуск тепловой энергии, продает теплоноситель ненадлежащего качества.
В судебном заседании представитель МУП "КВП" требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ГУ Госжилинспекция МО заявленные требования не признал, считает, что обязанность по оказанию коммунальных услуг лежит на МУП "КВП" на основании договора на управление многоквартирными домами, оспариваемое постановление, по его мнению, вынесено законно и обоснованно.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
В связи с поступлением жалобы от жителя кв. 34, жилого дома N 7 2-й микрорайон, д. Давыдово, Орехово-Зуевский район, Московской области, сотрудником ГУ Госжилинспекция МО на основании распоряжения начальника ГУ Госжилинспекция МО N 1-43-0884-11-2008 от 20.03.2008 г. (л.д. 49) проведена внеплановая проверка по контролю в отношении МУП "КВП", отвечающего за техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, д. N 7. По результатам проверки был составлен акт N 1-43-0884-11-2008 от 17.04.2008 г., в котором отражено, что температура воды на входе в дом - 48,3 градуса, температура воды в системе ГВС в кв. N 34 - 28 градусов (л.д. 53).
На основании указанного акта 17.04.2008 г. должностным лицом ГУ Госжилинспекция в присутствии представителя МУП "КВП" был составлен протокол N 1-43-0883-11-2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, из которого следует, что МУП "КВП" нарушило п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что привело к подаче воды системы ГВС в жилой дом с температурой ниже нормативной (л.д. 54).
Представителю МУП "КВП" разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола, объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
05.06.2008 г. заместителем начальника ГУ Госжилинспекция МО вынесено постановление N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, которым МУП "КВП" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм обеспечения населения коммунальными услугами, что привело к подаче воды в системы ГВС в жилом доме N 7 2-го микрорайона, д. Давыдово, Орехово-Зуевского района, Московской области с температурой ниже нормативной, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ. МУП "КВП" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. /л.д. 61 - 62/.
МУП "КВП" с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований МУП "КВП" об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель Предприятия надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с Уставом МУП "КВП" оно создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли и, кроме прочих предметов свой деятельности, осуществляет организацию производства обеспечения надежного снабжения потребителей горячим и холодным водоснабжением, обеспечивает работоспособность водопроводно-канализационного оборудования, других инженерных сетей и сооружений, входящих в ведение производственной деятельности МУП, на высоком техническом уровне, в соответствии с Правилами технической эксплуатации и другими нормативными актами /пункты 3.1 и 3.2/.
Согласно Договору N 2 на управление многоквартирными домами от 31.07.2007 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области "Собственник" и МУП "КВП" "Управляющая организация" сроком с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г., МУП "КВП" взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 7, находящимся во 2-м микрорайоне, д. Давыдово Орехово-Зуевского района, по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством /п. 1.1/.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора N 2 на управление многоквартирными домами Управляющая организация обязана: оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с действующим законодательством и степенью благоустройства многоквартирного дома, в том числе услуги по горячему водоснабжению.
Оспариваемым постановлением МУП "КВП" привлечено к административной ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг и нарушение требований, установленных п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 расходы воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должны отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, системам), должна быть не менее 60 градусов C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов C - в закрытых.
Как установлено проверкой, температура воды системы горячего водоснабжения в кв. N 34 была ниже нормативной - 24 градуса C. Этот факт установлен и МУП "КВП" не оспаривается.
Довод заявителя о том, что в совершении административного правонарушения вина МУП "КВП" отсутствует, так как ресурсоснабжающая организация МУП "Теплосеть" подало воду температурой ниже нормативной, арбитражным судом не принимается по следующим основаниям.
В силу п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водонагревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 70 градусов C.
Согласно п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Согласно п. 5.3.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры. Наладку регуляторов следует проводить в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.
Пунктом 2.3.6 договора N 1 на отпуск тепловой энергии от 27.12.2007 г., заключенного МУП "Теплосеть" (исполнитель) и МУП "КВП" (заказчик), заказчик обязуется ежегодно к началу отопительного сезона производить ремонт, наладку авторегуляторов, промывку и установку дроссельных устройств на системах теплопотребления и не позднее 15 ноября предъявить исполнителю для проверки и выдаче заключения в виде "Акта готовности зиме.
Таким образом, за исправность авторегуляторов, при помощи которых в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться нормативная температура, ответственность несет МУП "КВП", а не МУП "Теплосеть". Как следует, из акта проверки, в доме не только не поддерживалась нормативная температура в системе горячего водоснабжения, но она была значительно ниже температуры воды, поступавшей в систему ГВС дома.
Кроме того, разграничение балансовой принадлежности коммуникаций между МУП "КВП" и МУП "Теплосеть" не означает разграничение обязанности по предоставлению услуг по горячему водоснабжению.
Довод заявителя о том, что МУП "Теплосеть" признало свою вину в ненадлежащем предоставлении услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается произведенным перерасчетом платы, не может повлиять на выводы суда. В соответствии с п. 4 договора N 1 на отпуск тепловой энергии от 27.12.2007 г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Следовательно, при ненадлежащем выполнении своих обязанностей МУП "Теплосеть" может нести гражданско-правовую ответственность перед МУП "КВП", но это не освобождает, в свою очередь, МУП "КВП" от обязанности оказывать коммунальные услуги надлежащего качества собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 37 в д. Давыдово, обусловленной Договором N 2 на управление многоквартирными домами от 31.07.2007 г.
Факт совершения вменяемого МУП "КВП" правонарушения подтвержден материалами дела: актом N 1-43-0884-11-2008 проведения внеплановых мероприятий от 17.04.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 17.04.2007 г. N 1-43-0884-11-20008 /л.д. 53 - 54/.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы Заявителя относительно того, что МУП "КВП" были предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда признаются судом несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проведения Госжилинспекцией по МО проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании жилого дома.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
МУП "КВП" подвергнуто штрафу в размере десяти тысяч рублей.
В постановлении не приведены обстоятельства, по которым именно в этом размере назначен штраф, напротив, в нем указано, что отягчающие вину обстоятельства не выявлены.
Арбитражный суд считает, что при отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, учитывая смягчающее ответственность обстоятельство - подача МУП "Теплосеть" горячей воды ниже нормативного уровня, - возможно снизить штраф до минимального размера - до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ арбитражный суд
постановление N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2008 г. заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до пяти тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2008 ПО ДЕЛУ N А41-11934/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N А41-11934/08
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Комбинат вспомогательных производств" (далее МУП "КВП"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее ГУ Госжилинспекция МО)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Т. по доверенности от 03.01.2008 г.,
от ГУ Госжилинспекции МО - Б. по доверенности от 20.10.2008 г.
установил:
МУП "КВП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, вынесенного 05.06.2008 г. заместителем начальника ГУ Госжилинспекция МО, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
В заявлении указано, что неудовлетворительное обеспечением горячим водоснабжением дома произошло не по вине МУП "КВП", а в связи с тем, что специализированная снабжающая организация МУП "Теплосеть", с которой у заявителя заключен договор на отпуск тепловой энергии, продает теплоноситель ненадлежащего качества.
В судебном заседании представитель МУП "КВП" требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ГУ Госжилинспекция МО заявленные требования не признал, считает, что обязанность по оказанию коммунальных услуг лежит на МУП "КВП" на основании договора на управление многоквартирными домами, оспариваемое постановление, по его мнению, вынесено законно и обоснованно.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
В связи с поступлением жалобы от жителя кв. 34, жилого дома N 7 2-й микрорайон, д. Давыдово, Орехово-Зуевский район, Московской области, сотрудником ГУ Госжилинспекция МО на основании распоряжения начальника ГУ Госжилинспекция МО N 1-43-0884-11-2008 от 20.03.2008 г. (л.д. 49) проведена внеплановая проверка по контролю в отношении МУП "КВП", отвечающего за техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Давыдово, 2-й микрорайон, д. N 7. По результатам проверки был составлен акт N 1-43-0884-11-2008 от 17.04.2008 г., в котором отражено, что температура воды на входе в дом - 48,3 градуса, температура воды в системе ГВС в кв. N 34 - 28 градусов (л.д. 53).
На основании указанного акта 17.04.2008 г. должностным лицом ГУ Госжилинспекция в присутствии представителя МУП "КВП" был составлен протокол N 1-43-0883-11-2008 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, из которого следует, что МУП "КВП" нарушило п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что привело к подаче воды системы ГВС в жилой дом с температурой ниже нормативной (л.д. 54).
Представителю МУП "КВП" разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, вручена копия протокола, объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
05.06.2008 г. заместителем начальника ГУ Госжилинспекция МО вынесено постановление N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, которым МУП "КВП" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении норм обеспечения населения коммунальными услугами, что привело к подаче воды в системы ГВС в жилом доме N 7 2-го микрорайона, д. Давыдово, Орехово-Зуевского района, Московской области с температурой ниже нормативной, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ. МУП "КВП" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. /л.д. 61 - 62/.
МУП "КВП" с указанным постановлением не согласилось, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требований МУП "КВП" об отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверяет в судебном заседании законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель Предприятия надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 ГЖИ МО, Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ Госжилинспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с Уставом МУП "КВП" оно создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли и, кроме прочих предметов свой деятельности, осуществляет организацию производства обеспечения надежного снабжения потребителей горячим и холодным водоснабжением, обеспечивает работоспособность водопроводно-канализационного оборудования, других инженерных сетей и сооружений, входящих в ведение производственной деятельности МУП, на высоком техническом уровне, в соответствии с Правилами технической эксплуатации и другими нормативными актами /пункты 3.1 и 3.2/.
Согласно Договору N 2 на управление многоквартирными домами от 31.07.2007 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Орехово-Зуевского района Московской области "Собственник" и МУП "КВП" "Управляющая организация" сроком с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г., МУП "КВП" взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 7, находящимся во 2-м микрорайоне, д. Давыдово Орехово-Зуевского района, по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством /п. 1.1/.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора N 2 на управление многоквартирными домами Управляющая организация обязана: оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам в соответствии с действующим законодательством и степенью благоустройства многоквартирного дома, в том числе услуги по горячему водоснабжению.
Оспариваемым постановлением МУП "КВП" привлечено к административной ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг и нарушение требований, установленных п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 расходы воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должны отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, системам), должна быть не менее 60 градусов C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов C - в закрытых.
Как установлено проверкой, температура воды системы горячего водоснабжения в кв. N 34 была ниже нормативной - 24 градуса C. Этот факт установлен и МУП "КВП" не оспаривается.
Довод заявителя о том, что в совершении административного правонарушения вина МУП "КВП" отсутствует, так как ресурсоснабжающая организация МУП "Теплосеть" подало воду температурой ниже нормативной, арбитражным судом не принимается по следующим основаниям.
В силу п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водонагревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 70 градусов C.
Согласно п. 5.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Согласно п. 5.3.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры. Наладку регуляторов следует проводить в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.
Пунктом 2.3.6 договора N 1 на отпуск тепловой энергии от 27.12.2007 г., заключенного МУП "Теплосеть" (исполнитель) и МУП "КВП" (заказчик), заказчик обязуется ежегодно к началу отопительного сезона производить ремонт, наладку авторегуляторов, промывку и установку дроссельных устройств на системах теплопотребления и не позднее 15 ноября предъявить исполнителю для проверки и выдаче заключения в виде "Акта готовности зиме.
Таким образом, за исправность авторегуляторов, при помощи которых в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться нормативная температура, ответственность несет МУП "КВП", а не МУП "Теплосеть". Как следует, из акта проверки, в доме не только не поддерживалась нормативная температура в системе горячего водоснабжения, но она была значительно ниже температуры воды, поступавшей в систему ГВС дома.
Кроме того, разграничение балансовой принадлежности коммуникаций между МУП "КВП" и МУП "Теплосеть" не означает разграничение обязанности по предоставлению услуг по горячему водоснабжению.
Довод заявителя о том, что МУП "Теплосеть" признало свою вину в ненадлежащем предоставлении услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается произведенным перерасчетом платы, не может повлиять на выводы суда. В соответствии с п. 4 договора N 1 на отпуск тепловой энергии от 27.12.2007 г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Следовательно, при ненадлежащем выполнении своих обязанностей МУП "Теплосеть" может нести гражданско-правовую ответственность перед МУП "КВП", но это не освобождает, в свою очередь, МУП "КВП" от обязанности оказывать коммунальные услуги надлежащего качества собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 37 в д. Давыдово, обусловленной Договором N 2 на управление многоквартирными домами от 31.07.2007 г.
Факт совершения вменяемого МУП "КВП" правонарушения подтвержден материалами дела: актом N 1-43-0884-11-2008 проведения внеплановых мероприятий от 17.04.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 17.04.2007 г. N 1-43-0884-11-20008 /л.д. 53 - 54/.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы Заявителя относительно того, что МУП "КВП" были предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда признаются судом несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проведения Госжилинспекцией по МО проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем обслуживании жилого дома.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
МУП "КВП" подвергнуто штрафу в размере десяти тысяч рублей.
В постановлении не приведены обстоятельства, по которым именно в этом размере назначен штраф, напротив, в нем указано, что отягчающие вину обстоятельства не выявлены.
Арбитражный суд считает, что при отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, учитывая смягчающее ответственность обстоятельство - подача МУП "Теплосеть" горячей воды ниже нормативного уровня, - возможно снизить штраф до минимального размера - до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ арбитражный суд
решил:
постановление N 1-43-0884-11-2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2008 г. заместителем начальника Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", изменить в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до пяти тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)