Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-134676/11-61-988, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (г. Балашиха, далее - общество) к негосударственному некоммерческому учреждению "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) о взыскании 915 822 рублей 13 копеек задолженности и 54 422 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 23.11.2011.
Суд
установил:
решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор от 14.07.2009 N 286, по условиям которого теплоснабжающая организация в период с 01.11.2010 по 01.11.2011 поставила на объект абонента тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом услуг абоненту по поставке тепловой энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным.
Исходя из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 307 суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета в соответствии с нормативами потребления.
Довод учреждения о том, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета количество поставленного коммунального ресурса согласно положениям Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направленно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134676/11-61-988 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012 по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.08.2012 N ВАС-10796/12 ПО ДЕЛУ N А40-134676/11-61-988
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N ВАС-10796/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖСК, ЖК и жилищных товариществ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-134676/11-61-988, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (г. Балашиха, далее - общество) к негосударственному некоммерческому учреждению "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (г. Балашиха, далее - учреждение) о взыскании 915 822 рублей 13 копеек задолженности и 54 422 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 23.11.2011.
Суд
установил:
решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор от 14.07.2009 N 286, по условиям которого теплоснабжающая организация в период с 01.11.2010 по 01.11.2011 поставила на объект абонента тепловую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом услуг абоненту по поставке тепловой энергии и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив расчет иска и признав его правомерным.
Исходя из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 307 суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета в соответствии с нормативами потребления.
Довод учреждения о том, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета количество поставленного коммунального ресурса согласно положениям Правил N 307 подлежит определению с учетом показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется.
В силу сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, при отсутствии общедомовых средств измерения объемы поставленных коммунальных ресурсов должны определяться на основании нормативов потребления, которые устанавливаются уполномоченными органами для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направленно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-134676/11-61-988 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012 по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)