Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23838

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 11-23838


Судья: Герасимова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении истца А. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
установила:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании нежилого помещения общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в общей долевой собственности.
Истец А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ЖСК "Медицинский работник" на совершение распорядительных действий по отчуждению, как целиком, так и в какой-либо части спорного имущества, поскольку реализация ответчиком указанного недвижимого имущества может сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что распорядительные действия ответчика приведут к выбытию недвижимого имущества из владения кооператива в собственность иного лица, основаны на предположении и доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)