Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 1997 года Дело N Ф09-746/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Дедал" на решение от 12.05.97 и постановление от 07.07.97 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1859/97-Г7 по иску ООО "Стройинвест" к АОЗТ "Дедал" о взыскании 188374953 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к АОЗТ "Дедал" о взыскании 188374953 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
Решением суда от 12.05.97 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.07.97 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд указал, что ответчик не доказал надлежащего исполнения своей обязанности по оплате результатов работы истца по договору подряда.
Ответчик, АОЗТ "Дедал", с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 39, 53, 112 АПК РФ, считает решение и постановление недостаточно обоснованными.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 09.01.97 между сторонами заключен договор N 22, согласно условиям которого истец обязался выполнить столярно - плотничные, отделочные работы, работы по благоустройству территории и монтажу инженерных сетей в жилом доме по ул. Бенгальская, 10А г. Перми, а ответчик - оплатить выполненные работы на основании "Справок о стоимости работ и затрат формы N 3", подписанных обеими сторонами ежемесячно.
Судом установлено наличие задолженности АОЗТ "Дедал" перед ООО "Стройинвест" за выполненные работы, размер которой подтвержден соответствующими справками, подписанными сторонами.
В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что представленные ответчиком документы не содержат бесспорных сведений об оплате именно тех работ и за те периоды, которые заявлены в иске, судом сделан правильный вывод о недоказанности доводов ответчика об оплате ЖСК-44 АО ПЦБК выполненных работ в полном объеме.
Ссылка заявителя на нарушение судом ч. 2 ст. 53 АПК РФ неосновательна, т. к. указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если суд сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Довод АОЗТ "Дедал" о необходимости привлечения к участию в деле ЖСК-44 также не может быть принят во внимание, т. к. такого ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
С учетом изложенного, решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 12.05.97 и постановление от 07.07.97 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1859/97-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.1997 N Ф09-746/97-ГК ПО ДЕЛУ N А50-1859/97-Г7
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 сентября 1997 года Дело N Ф09-746/97-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Дедал" на решение от 12.05.97 и постановление от 07.07.97 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1859/97-Г7 по иску ООО "Стройинвест" к АОЗТ "Дедал" о взыскании 188374953 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к АОЗТ "Дедал" о взыскании 188374953 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
Решением суда от 12.05.97 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.07.97 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд указал, что ответчик не доказал надлежащего исполнения своей обязанности по оплате результатов работы истца по договору подряда.
Ответчик, АОЗТ "Дедал", с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 39, 53, 112 АПК РФ, считает решение и постановление недостаточно обоснованными.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 09.01.97 между сторонами заключен договор N 22, согласно условиям которого истец обязался выполнить столярно - плотничные, отделочные работы, работы по благоустройству территории и монтажу инженерных сетей в жилом доме по ул. Бенгальская, 10А г. Перми, а ответчик - оплатить выполненные работы на основании "Справок о стоимости работ и затрат формы N 3", подписанных обеими сторонами ежемесячно.
Судом установлено наличие задолженности АОЗТ "Дедал" перед ООО "Стройинвест" за выполненные работы, размер которой подтвержден соответствующими справками, подписанными сторонами.
В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что представленные ответчиком документы не содержат бесспорных сведений об оплате именно тех работ и за те периоды, которые заявлены в иске, судом сделан правильный вывод о недоказанности доводов ответчика об оплате ЖСК-44 АО ПЦБК выполненных работ в полном объеме.
Ссылка заявителя на нарушение судом ч. 2 ст. 53 АПК РФ неосновательна, т. к. указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если суд сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Довод АОЗТ "Дедал" о необходимости привлечения к участию в деле ЖСК-44 также не может быть принят во внимание, т. к. такого ходатайства ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
С учетом изложенного, решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.05.97 и постановление от 07.07.97 арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1859/97-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)