Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2003 года Дело N Ф09-151/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ревдинской территориальной общественной организации инвалидов Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" (Ревдинская ТООИ) на решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17448/02 по иску Ревдинской ТООИ к Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов и по встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о взыскании штрафных санкций.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Малых А.А., председатель Правления, протокол общего собрания от 14.02.2000 N 1; ответчика - Попков А.Ю., по доверенности от 03.02.2003, Жданова Н.Ю., по доверенности от 11.02.2003, Плясовских Р.И., по доверенности от 30.08.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Ревдинская ТООИ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решения налогового органа от 22.07.2002 N 03-30/5992 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога от 22.07.2002 N 239 (с учетом уточнений исковых требований).
Инспекция МНС РФ по г. Ревде Свердловской области заявила встречные требования о взыскании с Ревдинской ТООИ штрафных санкций за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 18.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований Ревдинской ТООИ отказано, встречные требования Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области удовлетворены полностью.
Постановлением от 04.11.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 18.09.2002 оставлено без изменения.
Истец - Ревдинская ТООИ - с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить, первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Оспаривая указанные судебные акты, заявитель жалобы полагает, что судом не правильно применены нормы ст. ст. 235, 239, 241 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ревде Свердловской области при проведении выездной налоговой проверки установлено, что Ревдинская ТООИ необоснованно применила налоговые льготы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не начислила и не уплатила авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за 1 квартал 2002 года в сумме 1338348 руб. 36 коп.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2002 N 255, вынесено решение от 22.07.2002 N 03-30/5992 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 267669 руб. 67 коп., налогоплательщику направлено требование от 22.07.2002 N 239 об уплате начисленных сумм взносов и пеней.
Отказывая в удовлетворении требований о признании упомянутого решения недействительным и удовлетворяя встречные требования, суд исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и признал действия налоговых органов по доначислению сумм взносов, пени и взыскания штрафа правомерными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует из ст. ст. 4, 5, 6, 7, 10, 23, 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 того же закона).
При этом, названным Федеральным законом предоставление льготы по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено.
В перечне организаций, освобожденных от уплаты страховых взносов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год" от 29.05.2002 N 61-ФЗ, организации инвалидов также отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17448/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2003 N Ф09-151/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-17448/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2003 года Дело N Ф09-151/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ревдинской территориальной общественной организации инвалидов Общероссийской общественной организации "Российское общество инвалидов - производителей изделий медицинского и сельскохозяйственного назначения" (Ревдинская ТООИ) на решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17448/02 по иску Ревдинской ТООИ к Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов и по встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о взыскании штрафных санкций.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Малых А.А., председатель Правления, протокол общего собрания от 14.02.2000 N 1; ответчика - Попков А.Ю., по доверенности от 03.02.2003, Жданова Н.Ю., по доверенности от 11.02.2003, Плясовских Р.И., по доверенности от 30.08.2002.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Ревдинская ТООИ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решения налогового органа от 22.07.2002 N 03-30/5992 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога от 22.07.2002 N 239 (с учетом уточнений исковых требований).
Инспекция МНС РФ по г. Ревде Свердловской области заявила встречные требования о взыскании с Ревдинской ТООИ штрафных санкций за неуплату взносов на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 18.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований Ревдинской ТООИ отказано, встречные требования Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области удовлетворены полностью.
Постановлением от 04.11.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 18.09.2002 оставлено без изменения.
Истец - Ревдинская ТООИ - с указанными судебными актами не согласен, просит их отменить, первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Оспаривая указанные судебные акты, заявитель жалобы полагает, что судом не правильно применены нормы ст. ст. 235, 239, 241 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Ревде Свердловской области при проведении выездной налоговой проверки установлено, что Ревдинская ТООИ необоснованно применила налоговые льготы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не начислила и не уплатила авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за 1 квартал 2002 года в сумме 1338348 руб. 36 коп.
По результатам проверки составлен акт от 04.07.2002 N 255, вынесено решение от 22.07.2002 N 03-30/5992 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в сумме 267669 руб. 67 коп., налогоплательщику направлено требование от 22.07.2002 N 239 об уплате начисленных сумм взносов и пеней.
Отказывая в удовлетворении требований о признании упомянутого решения недействительным и удовлетворяя встречные требования, суд исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и признал действия налоговых органов по доначислению сумм взносов, пени и взыскания штрафа правомерными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует из ст. ст. 4, 5, 6, 7, 10, 23, 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 того же закона).
При этом, названным Федеральным законом предоставление льготы по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено.
В перечне организаций, освобожденных от уплаты страховых взносов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год" от 29.05.2002 N 61-ФЗ, организации инвалидов также отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17448/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)