Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2007 г. Дело N А19-23001/06-29-Ф02-2315/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2007 года,
Производство по делу N А19-23001/06-29 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саяны", имеющего юридический адрес: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, остров Шипичный, и ИНН 3815006401, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 23 октября 2006 года.
Заявление мотивировано неисполнением ЗАО "Саяны" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, что привело к появлению задолженности, просрочка погашения которой превышает три месяца, в размере 993299 рублей 30 копеек, в том числе 716367 рублей 96 копеек по налогам и 276931 рубль 34 копейки по пене, подтвержденной постановлениями о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 118 от 24 апреля 2006 года и N 174 от 6 июня 2006 года.
Сославшись на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральная налоговая служба просит признать ЗАО "Саяны" банкротом, ввести в отношении должника процедуру банкротства, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 993299 рублей 30 копеек, утвердить арбитражным управляющим члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 10000 рублей.
Определением от 15 января 2006 года требование Федеральной налоговой службы в размере 993299 рублей 30 копеек признано обоснованным, в отношении ЗАО "Саяны" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Крупенников Александр Михайлович с указанием на то, что он является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ему утверждено вознаграждение за счет имущества должника в размере 10000 рублей ежемесячно.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 15 января 2007 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 15 января 2007 года вынесено с нарушением норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Крупенников А.М. не является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", что нарушает законные интересы уполномоченного органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 14 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21788), ЗАО "Саяны" - 14 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21789) и временный управляющий ЗАО "Саяны" Крупенников А.М. - 15 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21790).
Временный управляющий ЗАО "Саяны" Крупенников А.М., представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 января 2007 года, вынесенного по делу N А19-23001/06-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с определением от 15 января 2007 года в части утверждения арбитражного управляющего Крупенникова А.М. временным управляющим ЗАО "Саяны".
Признавая обоснованным требование уполномоченного органа, что повлекло введение в отношении ЗАО "Саяны" процедуры наблюдения, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 3, 6, 7, 33, 48 - 50, 62, 63, 65 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства.
Судебный акт в указанной части не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Пункт 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного кредитора обязанность указать в заявлении о признании должника банкротом наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Несоблюдение этого требования является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган указал в заявлении о признании ЗАО "Саяны" несостоятельным (банкротом) наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, - некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д. 2 - 3, т. 1).
Заявление уполномоченного органа Арбитражным судом Иркутской области принято к производству.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий должника подлежал утверждению из списка кандидатур, представленного в арбитражный суд той саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая указана в заявлении уполномоченного органа.
Список кандидатур арбитражных управляющих, из которых утвержден временный управляющий ЗАО "Саяны", представлен в арбитражный суд не заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией, а некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (л.д. 131, т. 1).
Сведения, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о том, что арбитражный управляющий Крупенников А.М. является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы в части нарушения порядка утверждения временного управляющего ЗАО "Саяны", установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нашли свое подтверждение.
Поскольку определение от 15 января 2007 года вынесено Арбитражным судом Иркутской области в обжалуемой части с нарушением норм права, поэтому оно не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене в этой части на основании частей 1 и 3 статьи 288 этого же Кодекса с направлением дела N А19-23001/06-29 на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует утвердить временного управляющего ЗАО "Саяны" с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 отменить в части утверждения арбитражного управляющего Крупенникова Александра Михайловича временным управляющим закрытого акционерного общества "Саяны".
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2007 N А19-23001/06-29-Ф02-2315/07 ПО ДЕЛУ N А19-23001/06-29
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2007 г. Дело N А19-23001/06-29-Ф02-2315/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 (суд первой инстанции: Иванова Т.П.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу N А19-23001/06-29 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Саяны", имеющего юридический адрес: Иркутская область, Тайшетский район, г. Бирюсинск, остров Шипичный, и ИНН 3815006401, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 23 октября 2006 года.
Заявление мотивировано неисполнением ЗАО "Саяны" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, что привело к появлению задолженности, просрочка погашения которой превышает три месяца, в размере 993299 рублей 30 копеек, в том числе 716367 рублей 96 копеек по налогам и 276931 рубль 34 копейки по пене, подтвержденной постановлениями о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества должника N 118 от 24 апреля 2006 года и N 174 от 6 июня 2006 года.
Сославшись на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральная налоговая служба просит признать ЗАО "Саяны" банкротом, ввести в отношении должника процедуру банкротства, включить в реестр требований кредиторов требование в размере 993299 рублей 30 копеек, утвердить арбитражным управляющим члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с вознаграждением в размере 10000 рублей.
Определением от 15 января 2006 года требование Федеральной налоговой службы в размере 993299 рублей 30 копеек признано обоснованным, в отношении ЗАО "Саяны" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Крупенников Александр Михайлович с указанием на то, что он является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ему утверждено вознаграждение за счет имущества должника в размере 10000 рублей ежемесячно.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 15 января 2007 года.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 15 января 2007 года вынесено с нарушением норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Крупенников А.М. не является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", что нарушает законные интересы уполномоченного органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба - 14 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21788), ЗАО "Саяны" - 14 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21789) и временный управляющий ЗАО "Саяны" Крупенников А.М. - 15 мая 2007 года (почтовое уведомление N 21790).
Временный управляющий ЗАО "Саяны" Крупенников А.М., представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 15 января 2007 года, вынесенного по делу N А19-23001/06-29, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с определением от 15 января 2007 года в части утверждения арбитражного управляющего Крупенникова А.М. временным управляющим ЗАО "Саяны".
Признавая обоснованным требование уполномоченного органа, что повлекло введение в отношении ЗАО "Саяны" процедуры наблюдения, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 3, 6, 7, 33, 48 - 50, 62, 63, 65 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства.
Судебный акт в указанной части не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.
Пункт 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного кредитора обязанность указать в заявлении о признании должника банкротом наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
Несоблюдение этого требования является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган указал в заявлении о признании ЗАО "Саяны" несостоятельным (банкротом) наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, - некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д. 2 - 3, т. 1).
Заявление уполномоченного органа Арбитражным судом Иркутской области принято к производству.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий должника подлежал утверждению из списка кандидатур, представленного в арбитражный суд той саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая указана в заявлении уполномоченного органа.
Список кандидатур арбитражных управляющих, из которых утвержден временный управляющий ЗАО "Саяны", представлен в арбитражный суд не заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организацией, а некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (л.д. 131, т. 1).
Сведения, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, о том, что арбитражный управляющий Крупенников А.М. является членом некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы в части нарушения порядка утверждения временного управляющего ЗАО "Саяны", установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нашли свое подтверждение.
Поскольку определение от 15 января 2007 года вынесено Арбитражным судом Иркутской области в обжалуемой части с нарушением норм права, поэтому оно не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене в этой части на основании частей 1 и 3 статьи 288 этого же Кодекса с направлением дела N А19-23001/06-29 на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует утвердить временного управляющего ЗАО "Саяны" с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 отменить в части утверждения арбитражного управляющего Крупенникова Александра Михайловича временным управляющим закрытого акционерного общества "Саяны".
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года по делу N А19-23001/06-29 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)