Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.С. Гарипова
судей: О.В. Смирнова, Е.Е. Мартыновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Смирновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГСК "Автодом Р"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года
по делу N А40-43161/08-10-353, принятое Л.В. Пуловой
по иску ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС"
к ГСК "Автодом Р"
о взыскании 12 175 416 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернятьев А.С.
от ответчика: Бакулин Г.А.
ГСК "Автодом Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-43161/08-10-353 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 01.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы данное заявление возвратил заявителю, указав, что оно поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25.01.2010, то есть по истечении установленного законом срока.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ГСК "Автодом Р" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, указав при этом, что поданное им аналогичное заявление с ходатайством о восстановлении срока его подачи принято судом.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем Правления ГСК "Автодом Р" (протокол общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива "Автодом Р" N 1 от 18.02.2009).
Представитель ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления об отказе от апелляционной жалобы ГСК "Автодом Р", в результате чего отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ ГСК "Автодом Р" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-43161/08-10-353, производство по ней прекратить.
Возвратить ГСК "Автодом Р" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 N 09АП-7218/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43161/08-10-353
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. N 09АП-7218/2010-ГК
Дело N А40-43161/08-10-353
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: В.С. Гарипова
судей: О.В. Смирнова, Е.Е. Мартыновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Е. Смирновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГСК "Автодом Р"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2010 года
по делу N А40-43161/08-10-353, принятое Л.В. Пуловой
по иску ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС"
к ГСК "Автодом Р"
о взыскании 12 175 416 руб. 67 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернятьев А.С.
от ответчика: Бакулин Г.А.
установил:
ГСК "Автодом Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-43161/08-10-353 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 01.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы данное заявление возвратил заявителю, указав, что оно поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25.01.2010, то есть по истечении установленного законом срока.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ГСК "Автодом Р" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, указав при этом, что поданное им аналогичное заявление с ходатайством о восстановлении срока его подачи принято судом.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем Правления ГСК "Автодом Р" (протокол общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива "Автодом Р" N 1 от 18.02.2009).
Представитель ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОГРЕСС" поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления об отказе от апелляционной жалобы ГСК "Автодом Р", в результате чего отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы, производство по которой подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определил:
Принять отказ ГСК "Автодом Р" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-43161/08-10-353, производство по ней прекратить.
Возвратить ГСК "Автодом Р" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)