Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009
по делу N А55-1592/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань, Самарская область, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц - администрации городского округа Сызрань, Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, Комитет по строительству и архитектуре администрации, городского округа Сызрань, Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,
общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 264" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании 12.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.11.2009.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2009 в 09 часов 00 минут в том же составе суда.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит квартира N 143, расположенная в доме N 33 по улице Локомобильная города Сызрани Самарской области, общей площадью 68,30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345. Закрытым акционерным обществом "Сызраньпроект" выполнен технический проект по переводу вышеуказанной квартиры в нежилое помещение (аптека), который прошел все необходимые согласования в соответствующих службах.
Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 15.02.2007 N 222 жилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки, согласно вышеуказанному техническому проекту.
Заместителем Главы администрации городского округа Сызрань Самарской области по строительству и архитектуре 31.10.2008 утвержден акт приемочной комиссии по приемки нежилого помещения переведенного из жилого помещения в жилом доме после проведения переустройства и перепланировки помещения по указанному адресу.
24.11.2008 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) в части общей площади объекта недвижимости и его назначения. Сообщением заинтересованного лица от 15.01.2009 N 08/037/2008-987-39/10 заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП, с мотивировкой отказа, что в соответствии с поэтажным планом, приложенным к справке Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал от 24.12.2007 N 4886 согласно которой изменилась площадь и назначение помещения по указанному адресу, внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца.
Удовлетворяя требования заявителя суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела усматривается, что возведение крыльца, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, произведено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, в том числе и жильцов многоквартирного жилого дома. Документа, подтверждающего согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом, суду не представлено.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и разрешить спор по существу, правильно, применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу А55-152/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-1592/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А55-1592/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009
по делу N А55-1592/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 264", г. Сызрань, Самарская область, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц - администрации городского округа Сызрань, Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, Комитет по строительству и архитектуре администрации, городского округа Сызрань, Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 264" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 заинтересованное лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании 12.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.11.2009.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2009 в 09 часов 00 минут в том же составе суда.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит квартира N 143, расположенная в доме N 33 по улице Локомобильная города Сызрани Самарской области, общей площадью 68,30 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 153345. Закрытым акционерным обществом "Сызраньпроект" выполнен технический проект по переводу вышеуказанной квартиры в нежилое помещение (аптека), который прошел все необходимые согласования в соответствующих службах.
Постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 15.02.2007 N 222 жилое помещение по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, д. 33, кв. 143 переведено в нежилое помещение для организации аптеки, с проведением переустройства и перепланировки, согласно вышеуказанному техническому проекту.
Заместителем Главы администрации городского округа Сызрань Самарской области по строительству и архитектуре 31.10.2008 утвержден акт приемочной комиссии по приемки нежилого помещения переведенного из жилого помещения в жилом доме после проведения переустройства и перепланировки помещения по указанному адресу.
24.11.2008 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) в части общей площади объекта недвижимости и его назначения. Сообщением заинтересованного лица от 15.01.2009 N 08/037/2008-987-39/10 заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП, с мотивировкой отказа, что в соответствии с поэтажным планом, приложенным к справке Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал от 24.12.2007 N 4886 согласно которой изменилась площадь и назначение помещения по указанному адресу, внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца.
Удовлетворяя требования заявителя суды не учли следующего.
В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома, земельный участок, на котором находится дом.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из материалов дела усматривается, что возведение крыльца, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, произведено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, в том числе и жильцов многоквартирного жилого дома. Документа, подтверждающего согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом, суду не представлено.
При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и разрешить спор по существу, правильно, применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу А55-152/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)